Utilisateur:Madelgarius

Présentation Discussion Contributions
Biélorussie
Que Wikipédia devienne donc au moins une sorte de chapeau en papier d'aluminium qui réduit légèrement le rayonnement de la propagande.
(lu par hasard sur le forum russe de WP - Bogomolov.PL - 5 avril 2022).
Est-ce que Wikipédia est une bonne encyclopédie?

Il y a deux manières d'envisager Wikipédia, la première, statique, conduirait à penser qu'il s'agit d'une encyclopédie figée. Étant figée, il est possible alors d'émettre un jugement. C'est une bonne ou une mauvaise encyclopédie, elle est fiable ou elle ne l'est pas… Et oui, il y a des erreurs, des imprécisions, des simplifications outrancières. Wikipédia ne serait donc pas une « bonne » encyclopédie…

La seconde, envisagerait Wikipédia de manière dynamique, comme étant éternellement le brouillon de ce qu'elle sera demain. Le savoir en marche, consultable (et modifiable) par tous, de partout. Des milliers de personnes, s'investissent, gratuitement, anonymement, pour constituer ce savoir. Les auteurs ne sont propriétaires de rien. Le devoir des wikipédiens (et consulter Wikipédia, n'est-ce pas déjà être un wikipédien?) n'est pas de dire « cet article est nul », mais de contribuer sur une base collaborative à l'émergence d'un savoir objectif de qualité.


Alors quoi? on peut tout modifier, tout raconter? où est la fiabilité, dès lors? Il y a sur wikipedia des administrateurs et des wikipédiens « spécialisés » qui veillent au devenir de l'encyclopédie sur des aspects particuliers. Certains se préoccupent de la syntaxe (française ou celle de wiki), d'autres peuvent faire un arbitrage entre contributeurs lorsqu'une guerre d'édition survient, d'autres encore peuvent aider pour une traduction ou pour une mise en page d'article, certains veillent à ce que les articles soient correctement référencés tout en respectant les droits d'auteur. Certains bloquent les utilisateurs malveillants qui tentent de vandaliser Wikipédia. Certains enfin (mais les rôles sont multiples et chacun, tour à tour, peut endosser ceux-ci), s'associent autour d'un sous-projet pour coordonner leurs efforts…


Pour terminer, la valeur d'un article à l'autre peut varier de manière importante. Il est important de se poser les bonnes questions: depuis combien de temps l'article existe-t-il? s'agit-il d'une ébauche ou d'un article de qualité (AdQ)… Ces informations peuvent se trouver dans la page de discussion ou dans l'historique qui sont associés à chaque article… et il est parfois très intéressant de lire les éléments qui ont soulevé des polémiques et les argumentaires des uns et des autres pour se forger sa propre opinion.


Alors,
« Est-ce que Wikipédia est une bonne encyclopédie? » :
cela ne veut décidément rien dire Émoticône sourire et dépend surtout de vous nous!




J'ai pris cette photographie ci-dessus en noir et blanc dans le cimetière de Soignies. Plus de douze années plus tard, je découvre cette sculpture de L'ange pleureur de Nicolas Blasset à l'occasion de la création de l'article consacré à Nellie Spindler. Les coincidences sont parfois très interpellantes.

« Je vous souhaite des rêves à n’en plus finir et l’envie furieuse d’en réaliser quelques uns.
Je vous souhaite d’aimer ce qu’il faut aimer et d’oublier ce qu’il faut oublier.
Je vous souhaite des passions, je vous souhaite des silences.
Je vous souhaite des chants d’oiseaux au réveil et des rires d’enfants.
Je vous souhaite de respecter les différences des autres, parce que le mérite et la valeur de chacun sont souvent à découvrir.
Je vous souhaite de résister à l’enlisement, à l’indifférence et aux vertus négatives de notre époque.
Je vous souhaite enfin de ne jamais renoncer à la recherche, à l’aventure, à la vie, à l’amour, car la vie est une magnifique aventure et nul de raisonnable ne doit y renoncer sans livrer une rude bataille.
Je vous souhaite surtout d’être vous, fier de l’être et heureux, car le bonheur est notre destin véritable.
Les vœux de Jacques Brel, le  »


« Le wallon, réservoir de mots de la langue française, savoureux et pétillant. Le wallon, ce champagne continuel du langage, cet esprit qui ne se prend jamais au sérieux et que les snobinards de service regardent du haut de leur grandeur avec leur langue pointue et pharmaceutique de discours académique. Si Louis XIV s’était installé à Namur, toute la France parlerait le wallon de Namur. Le français, c’est un patois qui a réussi, qui s’est imposé au « hit-parade » des langues et qui, par ailleurs, s’il ne se défend pas, finira par se faire manger par l’anglais. Une chanson, c’est peu de chose mais ça peut y faire pour la langue. Le wallon, c’est « le langage naïf et doux qui nous vient de nos mères, de nos premiers amis du village natal, c’est un langage qui supplée aux lacunes du beau parler et qui a toujours un mot spirituel à mettre là où défaillent les dictionnaires ». Le wallon dans ses différences, c’est l’originalité d’une région qui refuse de mettre l’uniforme, d’être copie conforme, duplicata, c’est « un certain tour d’esprit aussi ancien que les outils de silex ». Le wallon, c’est le latin venu à pied du fond des âges. (Julos Beaucarne - Mettez du wallon dans votre juke-box). »














En bref
Dahu (2011)
 0,02 % 
Créateur d'articles
Créateur de palettes
128
Créateur de catégories
Sac de Dinant (1914)

46 000+
1000
Wikimedia Commons
69
Je suis né en 1969
Soignies
UCL
Contribuer
INTP
Profil de personnalité INTP
Désobéissance civile
WPCleaner
Illustrateur
Informations Babel sur l’utilisateur
fr-N Cet utilisateur a pour langue maternelle le français.
en-2 This user has intermediate knowledge of English.
nl-1 Deze gebruiker heeft elementaire kennis van het Nederlands.
Utilisateurs par langue

On devrait vider nos coeurs comme on vide un grenier. Jeter les vieilles querelles qui l'encombrent, les tristesses qui prennent trop de place. On devrait teindre nos cœurs avec des couleurs vives, quand les années les ont rendus trop ternes. Et faire du rangement pour laisser de la place à tous les autres cœurs qu'on va croiser sur notre route.
Ondine Khayat
Le Pays Sans Adultes

Boîte à outils

WPCleaner - 2.05 ()

WPCleaner

Informations générales sur WPCleaner.

Discussion (en)

Discussion sur WPCleaner et questions sur son fonctionnement.

Typos

Suggestions d'orthographe et de typographie gérées par WPCleaner.


Aide à l'utilisation de WPCleaner.

Installation

Installation de WPCleaner.

Annonces
Bistro du jour
Nouvelles pages
Modifications récentes

Juillet modifier

Utilisateur1 : Début du Mois de la wikification.

Juin modifier

Utilisateur2 : Le chat perché lance une candidature au statut d'administrateur (vote)

Mai modifier

Utilisateur31 : Fin du Mois africain 2024.
Utilisateur6 : .Anja. lance un vote de confirmation au statut d'administrateur (vote).
Utilisateur1 : Début du Mois africain 2024.

Avril modifier

Utilisateur9 : Sebk perd le statut d'administrateur.

Mars modifier

Utilisateur30 : ALDO CP perd le statut d'administrateur.
Utilisateur20 : Vote pour l'élection groupée de mars 2024 au poste d'arbitre.
Utilisateur19 : Fin de dépôt des candidatures pour l'élection groupée de mars 2024 au poste d'arbitre.
Utilisateur18 : Léna démissionne de son statut d'administratrice.
16 : Début du Wikiconcours de mars 2024.
Utilisateur9 : Antoniex perd le statut d'administrateur.
Utilisateur1 : Ouverture de la phase de candidature pour l'élection groupée de mars 2024 au poste d'arbitre.


Voir aussi Toutes les annonces internationales sur Méta (en anglais) et le Wikimag.
Bistro du jour

Le Bistro/4 juin 2024 modifier

Sous-pages
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
mai / juin
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23

Gris sur blanc...
...ou blanc sur gris...
...c'est Stewie qui reste le plus long chat :
1 2 3    c e n t i m è t r e s
— Oh, toi, t'étais pourtant pas mal...


Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Le 4 juin 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 615 998 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 999 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels modifier

Portail de qualité Portail de qualité :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 4 juin :

Pommes à croquer modifier

Articles sans source modifier

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Articles à améliorer modifier

Articles à créer modifier

Suivi des débats d'admissibilité modifier

Anniversaires modifier


Catawiki, le retour ? modifier

L'article sur le site Catawiki, disparu du Wikipédia francophone (mais toujours présent dans 4 autres langues) en 2016 mériterait (peut-être) qu'on étudie son retour. Le site fait l'objet de nombreux articles [2] / [3] / [4] et fait même l'objet de plusieurs polémiques [5] / [6] entrainant un reportage de France 2, diffusé le 3 juin 2024 et qui m'a permis de comprendre l'univers de la vente aux enchères en ligne) J-P C. Discuter 3 juin 2024 à 21:33 (CEST)

WP:DRP. Croquemort Nestor (discuter) 4 juin 2024 à 11:46 (CEST)

Actualités techniques n° 2024-23 modifier

MediaWiki message delivery 4 juin 2024 à 00:34 (CEST)

possible campagne de POV-pushing sur la page République souveraine modifier

bonjour,

j'aimerais porter à l'attention de la communauté une possible campagne de POV-pushing militant sur la page de discussion de République souveraine. effectivement, depuis quatre jours, la PdD fait l'objet d'une grande agitation, à tel point qu'il est difficile de suivre le cours des discussions, ce qui est particulièrement curieux pour une page sur un parti politique français somme toute assez marginal et peu influent. on y voit s'activer plusieurs comptes qui ne contribuent tous que peu, et très souvent depuis seulement récemment et presque que voire exclusivement sur des pages liées à République souveraine et à son leader Georges Kuzmanovic : @Patlasta, @Ikenaku, @Wk04, @Deepskard et @Autunnois, ce dernier ayant eu le mérite de déclarer son conflit d'intérêt en tant que membre du parti. leurs très nombreuses interventions m'apparaissent comme une véritable pollution du débat qui empêche l'apparition de tout consensus communautaire et je pense que l'on est en droit de se demander si l'on n'aurait pas affaire à une campagne de type Wikizédia. que faire dans ce cas de figure ? GloBoy93 (discuter) 4 juin 2024 à 08:23 (CEST)

Bonjour, je suis intervenue en médiateur pour régler un début de guerre d'édition sur la page de discussion de République souveraine. Je considère ce post comme un "rameutage" pour entretenir cette guerre d'édition. GloBoy93 remet en cause la bonne foi des contributeurs pour ne pas répondre sur le fond avec des faits ou des arguments précis. Transformer un début de consensus en campagne de manipulation est une fuite en avant sans fondement. S. DÉNIEL (discuter) 4 juin 2024 à 09:22 (CEST)
J'ai jeté un bref coup d'oeil à la discussion, et je tombe sur "Les opinions personnelles des journalistes dans une source n'ont aucune valeur face a un consensus dans une discussion WP" (dixit Déniel). Ben voyons. C'est bien connu que c'est un conciliabule de Wikipédiens anonymes qui décident du contenu de l'article au lieu des sources et leur WP:Proportions. Cela veut dire : "Les opinions personnelles des journalistes dans une source n'ont aucune valeur face aux opinions personnelles des Wikipédiens et leur interprétation personnelle des faits et leur analyse du fond". Cette discussion a l'air "bien partie" en effet. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 juin 2024 à 10:10 (CEST)
Vous interprétez mes phrases en les sortant de leur contexte et pour leur faire dire autre chose. Comme vous pouvez constater je ne suis pas anonyme et donc j'aime autant qu'on respecte ma bonne foi. Merci S. DÉNIEL (discuter) 4 juin 2024 à 11:21 (CEST)
Quand je dis "anonyme", je dis : quelconque, sans compétence particulière pour faire des analyses des faits (contrairement aux journalistes). Je suis aussi "anonyme" et tout le monde l'est. De même, on évite de se prononcer sur le fond, et on ne répond pas avec des "faits" mais avec des sources. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 juin 2024 à 12:11 (CEST)
Sauf qu'ici c'est une bataille de source. La mienne et meilleur que la tienne : on fait quoi ? S. DÉNIEL (discuter) 4 juin 2024 à 12:57 (CEST)
Non, ce n'est pas une bataille, la rhétorique guerrière n'est pas spécialement pertinente : c'est une synthèse de sources. De toutes les sources de qualité. DarkVador [Hello there !] 4 juin 2024 à 13:13 (CEST)
C'est (en principe) une question de WP:Proportion. Un PdV est-il répandu parmi les sources notables ou individuel ? Est-ce qu'il y a des PdV convergents (même si ce ne sont pas exactement les mêmes), ou N avis divergents les uns des autres ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 juin 2024 à 13:41 (CEST)
A mon avis il n'y aucune source de qualité sur la question. Tout part d'un fait plutôt anecdotique (l'évocation d'un possible accord politique en 2019 qui n'a jamais eu lieu). A partir de là, certains concluent (aujourd’hui) qu'un partie politique, jusque là définit sur WP comme de gauche est aussi un partie d’extrême droite. Les accusations en extreme-droitisme sont un enfer. Si des sources peuvent lancer se genre d'idée, aucun journaliste ne viendra soutenir le contraire et surtout pas sur des faits aussi insignifiants concernant un petit partie politique. Cette guerre d'édition arrive en pleine période électorale ce qui est problématique. Donc toute aide sera la bienvenue et merci de ne pas tirer sur l'ambulance. S. DÉNIEL (discuter) 4 juin 2024 à 14:03 (CEST)
Pour ma part @DarkVador79-UA, @Le chat perché, @Kirtap et @GloBoy93 je suis pour une RCU, incluant également S. DÉNIEL. Par ailleurs, il se présente comme médiateur mais il contrevient à WP:NPOV et WP:FORUM. Panam (discuter) 4 juin 2024 à 14:51 (CEST)
En tout cas vu que la guerre d'édition a continué ce jour malgré le R3R et une très longue discussion qui ne semble pas aboutir sur un consensus en PDD, il faudra peut être envisager de demander une protection de l'article niveau admin jusqu'à obtention d'un consensus. Le chat perché (discuter) 4 juin 2024 à 15:04 (CEST)
@S. DÉNIEL Vous dites que c'est source contre source mais je ne vois aucune source dans votre réponse. Je ne vois que des appréciations personnelles sur ce qui est "insignifiant" ou non, et des raisonnements inédits. Wikipédia est le reflet des sources notables telles qu'elles sont, et on peut aussi citer WP:EXV. Et je ne vois pas ce qui empêche que des sources notables, non pas réagissent à ces affirmations ou les contredisent, mais analysent ce mouvement comme étant à gauche, qu'il faut citer en Proportion, pour contrebalancer. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 juin 2024 à 15:14 (CEST)
Les sources sont refusées d'un coté comme de l'autre. Faire ce travail de recherche et de synthèse de source au milieu d'une guerre d'édition me semble compliqué. En tout cas, je ne pense pas qu'il y ait de campagne de type Wikizédia ou de CAOU. @ Panam, je ne suis sans doute pas vraiment dans le rôle de médiateur mais la guerre d'édition a démarrer avant mon intervention et c'est moi qui ait lancé la discussion pour essayé de l’arrêter (loupé). C'est la première fois (et sans doute la dernière fois) que je fais ça. Pour la RCU pas de problème. Je trouve étrange que vous utilisiez le bistrot pour lancer ces accusations à WP:NPOV et WP:FORUM. S. DÉNIEL (discuter) 4 juin 2024 à 15:58 (CEST)
Vous proposez de substituer l'avis des sources à celui (donc FORUM+POV) des Wikipédiens, vous l'avez affirmé ici même. Panam (discuter) 4 juin 2024 à 17:10 (CEST)

Catégorie:Raisin dans la peinture modifier

Belle vendange, bien que beaucoup soient secs ! Merci aux artistes, et aux créateurs (ici) !

Émoticône sourire TigH (discuter) 4 juin 2024 à 11:58 (CEST)

Oh, c'est vrai, je passe les 20 ans aujourd'hui, quel bail ! après mes dix ans de pédicycle en avril ! ça roule ! TigH (discuter) 4 juin 2024 à 12:22 (CEST)
Bravo et merci. Même si ta première contribution archivée date du Émoticône. --JmH2O(discuter) 4 juin 2024 à 13:18 (CEST)
Merci ! Je devrais tenir jusqu'à samedi Émoticône TigH (discuter) 4 juin 2024 à 14:06 (CEST)

Sondage sur la clôture des élections admin modifier

Bonjour,

Wikipédia:Sondage/Seuil d'élection des administrateurs et pouvoir discrétionnaire des bureaucrates est en préparation.

C'est un sondage préliminaire à une éventuelle prise de décision. Il est lui-même non décisionnel donc devrait être lancé sous peu. Sa page de discussion est ouverte. l'Escogriffe (✉) 4 juin 2024 à 15:13 (CEST)
Nouvelles pages créées

5 juin 2024

4 juin 2024

Modifications récentes
Liste des abréviations :
D
Modification de Wikidata.
r
Cette modification peut présenter des problèmes et doit être relue (informations supplémentaires)
N
Cette modification a créé une nouvelle page (voir aussi la liste des nouvelles pages)
m
Cette modification est mineure.
b
Cette modification a été effectuée par un robot.
(±123)
La taille de la page a changé de ce nombre d’octets.

5 juin 2024