Sherwood6

MERCI de déposer les annonces de débat d'admissibilité directement sur la page suivante :

↪ Annonces de DdA

Archives

1. Année 2024
2. Année 2025

Sanija Ameti

Hi Sherwood. Sanija Ameti gab ihren Rücktritt aus der GLP bekannt und ist jetzt parteilos.[1]. Die Angabe zu ihrer angeblichen Religion sollte gepüft und angepasst werden, ich habe auf de:Diskussion:Sanija_Ameti#Religion Details berichtet. Danke und Gruss KurtR (discuter) 23 janvier 2025 à 02:00 (CET)

Sherwood6 (discuter) 24 janvier 2025 à 00:29 (CET)

Joyeux Anniversaire !

Joyeux Anniversaire, @Sherwood6. Merci beaucoup pour tous vos travaux et contributions ! Meilleurs vœux !
--Wyslijp16 (discuter) 25 janvier 2025 à 12:49 (CET)

Joyeux anniversaire et belles contributions sur Wp ! Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 25 janvier 2025 à 13:07 (CET)

— Cymbella (discuter chez moi). 25 janvier 2025 à 13:54 (CET)

Manacore (discuter) 25 janvier 2025 à 14:04 (CET)

Bon anniversaire et pourquoi ne pas profiter de ce samedi pour archiver cette page de discute un peu pléthorique ?? --Pierrette13 (discuter) 25 janvier 2025 à 14:31 (CET)

Bon anniversaire Sherwood6 --Bruinek (discuter) 25 janvier 2025 à 15:41 (CET)

Joyeux anniversaire Sherwood6... et beaucoup de contributions.....--Maleine258 (discuter) 25 janvier 2025 à 17:10 (CET)

Merci @Pierrette13 (et aux autres).

Si tu (ou un autre ) veux prendre le temps d'archiver ma page de discussion, voire de mettre en place un archivage automatique, et de mettre de l'ordre dans mes tentatives précédentes (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Index/Discussion_utilisateur:Sherwood6/), il a carte blanche. Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2025 à 19:23 (CET)

Hello , je ne sais pas faire le truc automatique, et de toute façon, je profite de l'archivage pour virer les débats d'admissibilité. Vois si cela te convient, --Pierrette13 (discuter) 25 janvier 2025 à 19:38 (CET)

Merci pour le cadeau d'anniversaire, on y voit plus clair :)

Les DdA, j'essaie de les garder qq part : je m'attends un jour ou l'autre à devoir prouver qu'une bonne partie des bandeaux AàV que je dépose débouchent sur une suppression. Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2025 à 20:12 (CET)

Pour un archivage automatique, tu peux ajouter ces quelques lignes de code à ta page de discussion :

{{Archivage par bot |maxarchivesize = 100K |minthreadsleft = 2 |algo = old(31d) |archive = Discussion utilisateur:Sherwood6/Archive %(year)d }}

à adapter éventuellement.

Amicalement — Cymbella (discuter chez moi). 25 janvier 2025 à 21:22 (CET)

L'admissibilité de l'article « André Heiniger » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « André Heiniger ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Heiniger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2025 à 23:21 (CET)

L'admissibilité de l'article « André Heiniger » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « André Heiniger ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Heiniger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2025 à 23:21 (CET)

L'admissibilité de l'article « Aude Herlédan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aude Herlédan ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aude Herlédan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2025 à 23:28 (CET)

Louis Colin

Bonjour Sherwood

Je vois que nous avons contribué au même moment sur l'article consacré à ce photographe ; j'essayais de le remettre un peu d'aplomb, comme je le fais pour des articles sur des photographes mineurs ...

Mais pour le moment, rien trouvé de bien probant - ainsi, pour les collections, seulement une liste dans RERO Photographies Louis Colin

Cordialement Lestoille (discuter) 29 janvier 2025 à 12:33 (CET)

J'ai aussi rapidement cherché avant de mettre le bandeau, sans succès. Sherwood6 (discuter) 29 janvier 2025 à 13:22 (CET)

Fanfare du loup

Bonjour @Sherwood6, J'ai contribué sur cet article autour de 2018, mais comme je suis employé par l'orchestre depuis 2022 je ne peux plus vraiment continuer. Je me limite donc à fournir des sources dans la page de discussion. L'article contient des informations erronées, mais fautes de sources secondaires il n'est pas possible de corriger sans s'appuyer sur le site de l'orchestre lui-même. Donc je ne fais rien à ce sujet. Marco de Freitas (discuter) Marco de Freitas (discuter) 29 janvier 2025 à 13:51 (CET)

Bonjour,

Oui, j'ai vu les sources. Insuffisantes pour moi, mais je peux m'imaginer qu'elles suffisent à d'autres. Sherwood6 (discuter) 29 janvier 2025 à 15:29 (CET)

L'admissibilité de l'article « Anne Lévy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anne Lévy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Lévy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2025 à 18:44 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liza Leyla » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liza Leyla ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liza Leyla/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2025 à 18:45 (CET)

Discussion:Sylvia Hansmann/Admissibilité

Bonjour Sherwood6. Je me permet de réagir à ton avis posé sur cette PàS après l'analyse des sources que j'ai réalisé. Xavierd80 a cherché à améliorer l'article, il me semble qu'il s'est un peu fait avoir avec tout ces multiples sites « officiels » qui ne portent pas le nom de l'artiste et qu'il s'est fait avoir par le fait que Stéphan Barron soit son compagnon… Sylvia Hansmann et Stéphan Barron paraissent bien maitriser leur communication. Mais je ne pense pas que Xavierd80 soit comme les CAOU rémunérés et maladroits, soit là pour « faire de la mousse » . Pourtant il pourrait se sentir directement visé par ta remarque ? Si il y a « mousse » c'est surtout de la part du binôme d'artistes.
Dans un second temps : tu es allé voir l'article Stéphan Barron ? Il y a eu déjà trois nettoyages antipub, deux PàS, une troisième en approche…
Amicalement. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2025 à 22:17 (CET)

Bonsoir. Mon message est un miroir d'un avis en conservation que je te laisse identifier. Ce n'était pas une critique de Xavierd80. Sherwood6 (discuter) 30 janvier 2025 à 22:24 (CET)

Ah ok, lu comme ça je comprend . J'avais mal interprété . --Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2025 à 22:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Bertrand Malvaux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bertrand Malvaux ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Malvaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 janvier 2025 à 23:33 (CET)

RAW 2025-02-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-02-01

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2025 à 10:51 (CET)

Hans Steiner (photographe)

Bonjour Sherwood

En ce qui concerne ce photographe, je mettrais plutôt un bandeau "Sources à lier" ; avec un catalogue d'exposition, une notice dans le DHS, un article et un chapitre d'ouvrages qui lui sont consacrés, les sources semblent suffisantes. Qu'en pensez vous ?

Cordialement Lestoille (discuter) 2 février 2025 à 15:45 (CET)

Bonjour,

Les infos non sourcées sont-elles tirées de ces sources ? Je n'en sais rien, je suppose que vous n'en savez rien non plus puisque vous n'êtes pas l'auteur des passages non sourcés... à sourcer semble donc plus adéquat. Sherwood6 (discuter) 2 février 2025 à 15:55 (CET)

Arnaud Boisset

Bonjour Sherwood6 , j'espère que vous allez bien ! Pourquoi avez-vous supprimé la section fan-club sur la page d'Arnaud Boisset (Lien), cette dernière n'est-elle pas admissible ? Cordialement, Roromomo22 (discuter) 3 février 2025 à 22:17 (CET)

Bonsoir,

De mon point de vue, avoir un fan club n'est pas une info encyclo. Et encore moins que des membres du fan-club assistent à ses courses. Mais on peut demander à qqn davantage spécialisé que moi dans le sport @Matpib (auprès de qui je m'excuse s'il a l'impression que je le harcèle... ). Sherwood6 (discuter) 3 février 2025 à 22:26 (CET)

Demander de l'aide ne sera jamais considéré comme pouvant relever d'un quelconque harcèlement Sherwood6

Revenons au sujet. un fan club. C'est bien loin d'être une information pertinente. Sauf dans quelques cas très exceptionnels qui allient masse et constante. le cycliste français Pinot bénéficiait du soutient d'un fan-club exceptionnel

Il faut aussi que cela apporte à l'article. Celui de Arnaud Boisset est tellement pauvre qu'il faudrait mieux se concentrer sur des choses importantes, vraiment importantes. Matpib (discuter) 3 février 2025 à 22:32 (CET)

Bonsoir Matpib, merci pour votre retour, il est vrai que j'ai voulu mettre cette info dû au fait que le fan-club s'est créé sur un lapse de temps et qu'il compte tout de même 450 membres à ce jour, même si cela n'est pas une quantité astronomique par rapport à des personnalités comme Cristiano Ronaldo ou Roger Federer, pour un skieur de son âge, cela fait déjà un grand nombre.

Cordialement, Roromomo22 (discuter) 3 février 2025 à 22:39 (CET)

Dans un sport comme le ski, je pense que le fait d'avoir un fan-club améliore les performances sportives et est mentalement important, le fan-club organise également des activités en dehors des courses de ski, c'est pour cela que j'ai voulu le mentionner dans l'intention de montrer qu'Arnaud Boisset était soutenu au plus près de ses participations aux compétitions. Roromomo22 (discuter) 3 février 2025 à 22:59 (CET)

Encore faut-il qu'il y ai un véritable enjeu encyclopédique. Quelle est l'influence de ce fan-club sur la carrière du sportif ? quelle est la relation entre le sportif et ses fans ? etc etc. il a un fan club, OK, mais cela reste anecdotique. Matpib (discuter) 3 février 2025 à 23:01 (CET)

Odermatt en avait 3400 en 2024 (https://www.nau.ch/sport/wintersport/marco-odermatt-fanclub-fest-dauert-wegen-mega-andrang-zwei-tage-66730250), Justin Murisier 500 en 2018 (https://www.lematin.ch/story/tout-bagnes-soutient-son-justin-702819822116)... sans qu'on juge utile de le mentionner. Sherwood6 (discuter) 3 février 2025 à 23:10 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jacques d'Otémar » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacques d'Otémar » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques d'Otémar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2025 à 23:10 (CET)

Peter Bühlmann

Bonjour, vous avez annulé la création de la page sur Peter Bühlmann. J'ai complété les références ; est-ce que l'article est admissible maintenant ? Merci d'avance pour votre avis

Vers75 (discuter) 5 février 2025 à 07:24 (CET)

Bonjour,

La page ne remplit toujours pas les critères généraux d'admissibilité, faute de la moindre source secondaire centrée. Les distinctions ne semblent pas non plus suffire à faire entrer dans les critères spécifiques. Il y a des publications, mais pas de recensement (apparent) et je suis incapable de juger de leur importance dans le domaine des mathématiques. Je me permets dès lors de notifier pour avis les dernières personnes qui ont participé à une discussion sur le projet en janvier : @Huguespotter, @Ariel Provost, @Dfeldmann et @HB.

Le brouillon est ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Vers75/Brouillon/Peter_B%C3%BChlmann Sherwood6 (discuter) 5 février 2025 à 11:45 (CET)

Bonjour, pour moi il rentre dans WP:NSU vu qu'il est récipiendaire de la médaille Guy d'argent et son importance dans le milieu de la statistique. De plus, il a été président de l'Institut de statistique mathématique, membre de l'Académie Léopoldine, ... Cela me semble suffisant. Huguespotter (discuter) 5 février 2025 à 11:56 (CET)

Bonjour à tous. Je suis d'accord avec Huguespotter. Sherwood6 n'a en principe pas tort, mais pour les scientifiques on dispose rarement de sources secondaires centrées tant qu'ils ne sont pas récipiendaires d'un Nobel, pour les autres scientifiques de grande importance dans leur domaine il faut en général attendre leurs notices nécrologiques. Bühlmann a notamment un indice h de 87 (ici) qui me fait pâlir d'envie et surtout prouve bien que c'est « un auteur de référence dans le domaine concerné ». — Ariel (discuter) 5 février 2025 à 12:31 (CET)

Merci à vous deux. Alors je republie avec un bandeau sources secondaires. Sherwood6 (discuter) 5 février 2025 à 12:51 (CET)

Pourquoi ma page théâtre a été supprimée ?

Pourquoi ma rubrique théâtre a été supprimée ?

Ma page a été bloquée . Impossible de rajouter des informations.

quoi faire pour rétablir la connexion?

yvette Théraulaz

2A02:1210:6C32:9E00:2102:2BDF:268C:2987 (discuter) 6 février 2025 à 18:29 (CET)

Bonsoir,

Wikipédia n'est pas un site personnel ni une base de données. C'est une encyclopédie collaborative. Trois personnes différentes ont supprimé la section disproportionnée contenant l'ensemble des pièces de théâtre sans la moindre source. Vous (ou plusieurs IP) avez rétabli cette section sans en tenir compte ni engager la discussion (c'est ce qu'on appelle une guerre d'édition, cf. WP:GE aussi un administrateur (@Harrieta171) a-t-il protégé la page pour que seules les personnes qui se créent un compte puissent la modifier.

Comme expliqué dans les commentaires de diff., il ne faut recenser que les pièces qui ont fait l'objet d'une couverture par des sources secondaires ou qui sont mises en avant par des sources de synthèse sur le sujet de l'article.

Je vous invite, si vous en disposez, à présenter ces sources sur la page de discussion de l'article. En passant, il ne s'agit pas de "votre" page. Je vous invite à lire WP:AUTOBIO.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 6 février 2025 à 21:24 (CET)

GAMMAH

Bonjour, est-ce que vous pouvez nous laisser finir nos modifications, nous n'arrivons pas à mettre nos sources dû à vos suppressions.

Cordialement,

Miss Automne Miss Automne (discuter) 10 février 2025 à 10:47 (CET)

Bonjour,

Pensez à apposer les modèles {{En cours}} ou {{section en cours}} si vous procédez par étapes.

Il n'y a pas seulement le problème de sourçage : "L’espace culturel GamMAH entre pour sa part dans la lignée des formats inédits que le MAH souhaite expérimenter. Incarnation du musée et de la bibliothèque sous une forme plus libre, ce lieu convivial et très polyvalent...". C'est un ton de plaquette publicitaire, pas la neutralité encyclopédique.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 10 février 2025 à 10:54 (CET)

L'admissibilité de l'article « Madeleine Schlumberger » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Madeleine Schlumberger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Madeleine Schlumberger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 février 2025 à 21:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean-Luc Sibiude » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Sibiude » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Sibiude/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 février 2025 à 14:41 (CET)

L'admissibilité de l'article « Société de biomécanique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Société de biomécanique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société de biomécanique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 février 2025 à 14:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Vagabonds! » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vagabonds! » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vagabonds!/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 février 2025 à 23:31 (CET)

X à l'Eurovision Y

Bonjour

Amha les éditions précédentes pour beaucoup ne sont pas admissibles même celles d'avant 2023. Panam (discuter) 15 février 2025 à 17:14 (CET)

Je ne pense pas non plus qu'elles le soient, et j'ai mis qqs bandeaux d'Admissibilité à vérifier... laissons toutefois du temps, après le minidrame sur le débat qui vient de se clore... si dans 6-9 mois, les 5-6 DDA débouchent sur des suppressions, il sera temps de faire des débats groupés. Sherwood6 (discuter) 15 février 2025 à 17:30 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Groupe Adéquat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Sherwood6,

L’article « Groupe Adéquat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Adéquat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 février 2025 à 16:23 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Johann Dionnet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Sherwood6,

L’article « Johann Dionnet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johann Dionnet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Kirham ^{qu’ouïs-je?} 17 février 2025 à 21:41 (CET)

Page Mireille Grosjean

Qui pourrait faire les modifications suivantes: (je n'ai pas le droit de les faire moi-même....) Dans un doc word, j'ai mis en rouge les parties à modifier, mais en copiant, tout a disparu. Donnez-moi une adresse Email!

Au sein du mouvement de l'espéranto [redakti | redakti fonton] Mireille Grosjean et Louis-Christophe Zaleski-Zamenhof, en 2017, à l’occasion de la commémoration du centaire de la mort de Louis-Lazare Zamenhof, dans les bureaux de l’UNESCO, à Paris. Depuis 1982, elle pratique l'aïkido, ce qui l'amène à découvrir le Japon en 1985 et à son retour à découvrir l'espéranto à l'occasion d'une exposition dans son école au Locle. A SUPPRIMER Grosjean commence à pratiquer l'espéranto en 1985, après un voyage au Japon avec sa famille.

En 2014, elle est nommée espérantiste de l'année particulièrement pour son action en Afrique. En 2016 elle a reçu le prix Onisaburo Deguchi, qui récompense un ou une espérantiste qui s'engage pour la paix. C'est la plus haute distinction du mouvement. Elle participe à de nombreuses activités au sein de multiples associations. Elle est notamment présidente de la Ligue internationale des enseignants d'espéranto (ILEI) 2013-2021,,, et coprésidente A SUPPRIMER puis présidente depuis 2021 de la société suisse d'espéranto.

Engagement local [redakti | redakti fonton] SUPPRIMER Mireille Grosjean a été conseillère communale des Brenets, où elle a résidé. SUPPRIMER: Elle est également membre active de l’Union démocratique de gauche. Elle cofonde et copréside l’Association Suisse des Éducateurs à la Paix (ASEPaix). Elle est membre de l’Association internationale des Éducateurs à la Paix.

Elle est présidente de l’association locale Le Monde à ta Porte. Elle a été présidente de l’Association pour le développement du Régional (AdR), qui soutient la ligne de train Le Locle - Les Brenets,,.

Engagement international AJOUTER : Mireille Grosjean travaille à l’ONU à Genève comme représentante de l’Association Universelle d’Espéranto (UEA)

Œuvres [redakti | redakti fonton] Échanges de classes clé en main, éd. Département DIP du canton de Neuchâtel, 1995 Le suisse allemand, tu vas l’entendre et tu vas le comprendre !, éd. Fondation ch, Soleure, 1998 Je colorie l’Afrique en collaboration avec Hubert Guézo, éd. Daadacolor, 2008 (eo) Afrikanoj kaj mi [« Les africains et moi »], MIR, 2009 C’est l’Afrique que j’aime en collaboration avec Hubert Guézo, éd. Daadacolor, 2009 Mots des têtes d’Afrique et d’ailleurs en collaboration avec Hubert Guézo, éd. Daadacolor, 2010 Tout Doux Tout Doubs, une pièce de théâtre, en collaboration avec David Favre. Éd. MIR, 2013 (eo) Komunikado en Afriko [« Communication en Afrique »], MIR, 2014 Fahrtrichtung Esperanto, ouvrage collectif sous la direction de Klaus Friese, éd. Allsprachendienst GmbH, Uster, 2017 A AJOUTER: Le Roi de Prusse aux Brenets – Le Retour une pièce de théâtre. Ed. MIR, 2024

Plusieurs interviews de moi sur Canal Alpha Taper Vidéos puis Mireille Grosjean A indiquer dans les sources Sophie Graubert (discuter) 18 février 2025 à 17:17 (CET)

Bonjour,

Vous avez toute liberté d'indiquer ces infos sur la page de discussion de l'article. En l'état, cependant, elles ne pourront pas être ajoutées : il faut indiquer précisément quelle source permet de sourcer quelle information ; et faire le tri entre l'essentiel (WP est une synthèse) et l'accessoire ("Elle est présidente de l’association locale Le Monde à ta Porte."...).

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 18 février 2025 à 18:27 (CET)

Je notifie @Lepticed7, qui a bcp contribué à l'article à toutes fins utiles. Sherwood6 (discuter) 18 février 2025 à 18:29 (CET)

Articles de presse supprimés dans la bibliographie de Noëlla Rouget

Bonjour, Je ne sais pas si je suis au bon endroit pour cette réclamation, mais Shewood6 a supprimé hier 18.2.25, plusieurs mentions d'articles de presse dans la bibliographie de l'article Noëlla Rouget. La raison évoquée est que Wikipédia n'a pas vocation d'être exhaustif dans cette rubrique et qu'il s'agirait "d'articulets paru dans la presse régionale". Le dernier, que j'avais ajouté, signé Suzie Georges, paru dans le Dauphiné libéré du 17 février, occupe 3/4 de page, il est fort bien écrit, c'est un interview d'Aubin Hellot, réalisateur du documentaire "La résistante et le collabo", qui donne des pistes intéressantes pour comprendre les motivations de Noëlla Rouget à demander la grâce de Jacques Vasseur. Cette même journaliste avait réalisé cet été un interview de la petite fille de Noëlla, fort intéressant. Il vient d'ailleurs de reparaître dans une brochure, éditée par le Dauphiné, rassemblant plusieurs témoignages, sous le titre "1940-1945 entre Résistance et Libération dans les Alpes et la vallée du Rhône" D'autre articles d'Ouest-France, sur la pièce de théâtre "Qu'aurions-nous fait à sa place ?" consacrée à Noëlla, ont disparu. J'en demande le rétablissement. Merci Eric Monnier & Brigitte Exchaquet-Monnier (discuter) 19 février 2025 à 11:34 (CET)

Bonjour,

En cas de différend éditorial, ouvrir la discussion sur la page de discussion de l'article. Sherwood6 (discuter) 19 février 2025 à 11:52 (CET)

Pourquoi annuler ma modification dans Mayday Festival ?

Bonjour,

Je viens de constater que vous avez annulé ma modification sur l'infobox de la page Mayday Festival. Pour mémoire, j'avais fait la transition entre infobox manuelle et infobox dont les informations sont importées depuis wikidata. Il me semble que les recommandations actuelles sur wikipédia font état de cette bonne pratique, qui permet de libérer du temps des bénévoles (en ne faisant pas les modifications à de multiples reprises, sur de multiples supports).

En ce sens, serait-il possible de m'indiquer pourquoi avoir annulé ma modification ? Et d'office avec la mention "Ne pas supprimer les infos renseignées dans WP" (qui sont [a] toujours affichées, [b] dans l'article, [c] dans wikidata, qui est un projet de la fondation).

Bonne journée, Sduperret (discuter) 22 février 2025 à 01:07 (CET)

PS : mon message ne s'applique pas pour la page de Didier Migaud, sur laquelle il me semblait nécessaire de faire machine arrière... le modèle n'étant pas totalement adapté. Sduperret (discuter) 22 février 2025 à 01:09 (CET)

Nos messages se sont croisés : je viens de laisser un message sur votre PdU. Sherwood6 (discuter) 22 février 2025 à 01:10 (CET)