Wikipédia:Le Bistro/3 mai 2024
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | |||||
| ↑avril / mai↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
 Sur wp, il faut s'aligner sur les WP:PF
tout en restant dans le ton. | ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier
Le 3 mai 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 609 408 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 989 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels modifier
Portail de qualité :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 3 mai :
- Code du statut personnel (Tunisie)
(2008) - Jean Chanorier
(2010) - Camillo Cavour (2011)
- Garrulaxe des Buguns (2011)
- Pseudolangrayen d'Asie (2011)
Pommes à croquer modifier
- Matiranga (2016)
- Panchhari (2016)
- Ramgarh (2016)
- Raipur (upazila) (2016)
Articles sans source modifier
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Articles à améliorer modifier
- Michel Pouliot, copyvio ou TI ?
Articles à créer modifier
- Dod Procter (en) (1890-1972), artiste peintre britannique
- Potentilla diversifolia (en), plante à fleurs
- Francis Xavier Morgan (en), religieux, tuteur de J. R. R. Tolkien
- Taam Ja', trou bleu le plus profond du monde
Suivi des débats d'admissibilité modifier
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires modifier
Pertinence des illustrations modifier
Bonjour,
Un détail, mais quand même : WP:CUIP prévoit que « une illustration est pertinente si et seulement si elle est nécessaire ou tout au moins utile pour aider le lecteur à comprendre le contenu, les enjeux, tenants et aboutissants du sujet traité ; aussi bien, mieux ou plus rapidement que ne pourrait le faire le texte seul ou sans cette illustration. ».
Sur un court article contenant déjà deux illustrations (celle du sujet de l'article, une "photographe-plasticienne") et celle d'un tableau dont elle s'est inspirée pour l'une de ses oeuvres, on "argumente" qu'il y aurait « une pertinence à montrer de lieu de travail d'une personne dans la section consacrée à sa carrière » (@Florck pour info).
Des avis concordants ou divergents à ce sujet ? L'article est ici : Christiane Grimm Sherwood6 (discuter) 3 mai 2024 à 09:41 (CEST)
- Le lien de la discussion est Discussion:Christiane Grimm#c-Sherwood6-20240502231300-Illustration
- Bonjour à tous et toutes. Florck (discuter) 3 mai 2024 à 09:45 (CEST)
- Les problèmes stricts de pertinence d'image sont plutôt rares. J'ai remarqué qu'ils étaient le plus souvent liés à des problèmes plus fréquents : le manque ou le trop d'images, et leur placement. Dans le cas présent, il n'y a pas trop d'images et elles sont en rapport plus ou moins avec le sujet. Le problème qui me saute aux yeux avec l'image en discussion (l'école de Bâle) ce n'est pas sa pertinence, c'est qu'elle est mal placée, et ce n'est pas la faute d'un contributeur, c'est à faute à l'infobox qui empêche l'image d'apparaître dans sa section ad hoc.
Dans les cas de ce genre, je me suis fait la règle perso de ne pas chercher à « concurrencer » avec l'infobox, j'illustre seulement à partir du champ libre que me laisse l'infobox. Donc si j'étais contributeur de cet article, je ne mettrai pas pas cette illustration école de Bâle dans la situation actuelle. Mais avec des sources me permettant d'allonger la sous section origines et famille au point que la sous-section suivante Formation dépasse l'infobox, alors l'école de Bâle peut trouver sa place (à moins d'être remplacée par une meilleure image).--Pat VH (discuter) 3 mai 2024 à 15:37 (CEST)- Dans l'article en question, positionner l'image de l'école à gauche résout (un peu) le problème. Reste que la section est très courte et que l'image déborde donc de la section. Sur la version mobile, est se positionne en tête du texte de la section. --JmH2O(discuter) 3 mai 2024 à 16:14 (CEST)
Nguyen Patrick VH : ne pas oublier cependant que la position du champ libre dans le texte dépend de l'affichage, donc n'est pas une position identique pour tous les lecteurs. SenseiAC (discuter) 3 mai 2024 à 17:26 (CEST)
- Dans l'article en question, positionner l'image de l'école à gauche résout (un peu) le problème. Reste que la section est très courte et que l'image déborde donc de la section. Sur la version mobile, est se positionne en tête du texte de la section. --JmH2O(discuter) 3 mai 2024 à 16:14 (CEST)
- Les problèmes stricts de pertinence d'image sont plutôt rares. J'ai remarqué qu'ils étaient le plus souvent liés à des problèmes plus fréquents : le manque ou le trop d'images, et leur placement. Dans le cas présent, il n'y a pas trop d'images et elles sont en rapport plus ou moins avec le sujet. Le problème qui me saute aux yeux avec l'image en discussion (l'école de Bâle) ce n'est pas sa pertinence, c'est qu'elle est mal placée, et ce n'est pas la faute d'un contributeur, c'est à faute à l'infobox qui empêche l'image d'apparaître dans sa section ad hoc.
- Dans cet article, je trouve qu'à exception du portrait en infobox, les images dérangent bien plus la lecture qu'elles n'instruisent sur le sujet. Marc Mongenet (discuter) 3 mai 2024 à 19:44 (CEST)
- Supprimer une image factuelle d'un article qu'un novice est en train de rédiger n'est pas gentil si cette image ne constitue pas un vandalisme crasse donc je l'ai remise (cf wp:interpretation créative des règles et PF4 respect) et j'ai expliqué à cette personne qu'elle pouvait mettre un bandeau indiquant qu'elle travaille encore sur l'article.
- Ensuite mettre La Pêche miraculeuse (Witz) est pertinent car l'artiste s'en est inspirée pour une de ses œuvres modernes sur le lac léman (c'est juste dommage de ne pas pouvoir voir dans l'article ce que fait l'artiste des 4 couleurs principales du tableau de Konrad Witz mais bon pour ceux que cela intéresse c'est là 1 et là 2 et la 3 (faut dérouler un peu pour voir l'œuvre). TW Art contemporain :) Nattes à chat (discuter) 4 mai 2024 à 21:39 (CEST)
- Supprimer une image qu'on juge non pertinente est une démarche tout à fait encyclopédique et n'a rien à voir avec un manque de respect : on ne supprime ou ne corrige pas seulement des vandalismes, mais aussi des imprécisions, des impropriétés... et des images inutiles. Demander d'autres avis en cas de divergence également.
- Si le novice à l'origine de l'article (sur lequel ne figurait aucun bandeau en travaux ou en cours : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Christiane_Grimm&diff=prev&oldid=214515371 !), en est terriblement affecté, j'en suis navré mais je crains qu'il ne rencontre des difficultés à l'entreprise collaborative de WP où tout le monde relit et corrige tout le monde en permanence.
- Pour le "gentil", il faudra penser à ajouter la possibilité d'ajouter des
dans les commentaires de diff.... Plus sérieusement, je veux bien que des modifications puissent être perçues comme vexantes voire violentes (encore qu'on n'en sait rien en l'occurrence : c'est d'autres qui parlent au nom de l'intéressé...), mais vouloir toujours tout ramener à l'affectif... on est sur une encyclopédie, où on cherche certes à avoir des rapports cordiaux, pas sur un réseau social. Sherwood6 (discuter) 4 mai 2024 à 21:49 (CEST)
Labellisation de l'article Omori (jeu vidéo) modifier
Bonjour, presque la moitié du temps s'est écoulée et la proposition au label ne décompte qu'un seul vote, on m'avait déjà conseillé de venir au Bistro pour rameter des individus afin qu'ils donnent un avis positif ou négatif vis-à-vis de la labellisation.
Bien sûr rien ne vous y oblige mais ce serait très apprécié (quelque soit votre vote) ! Signé : MDCCCC (discuter) 3 mai 2024 à 12:35 (CEST)
De circonstances pour les bons fuseaux horaires...
Pas trop longue dit-on ! 
TigH (discuter) 3 mai 2024 à 13:12 (CEST)
(Sans rapport)
La phrase "Les hommes atteints essaient à plusieurs reprises d'uriner sans succès, sont agités et se lèchent le pénis" inciterait à bien relire cette traduction, mais je crois que c'est la seule bourde d'un texte par ailleurs correct ! TigH (discuter) 3 mai 2024 à 13:26 (CEST)
- Le RI n'est pas terrible, on s'attendrait à ce que le sujet (en l'occurence un organe propre aux chiens mâles) soit décrit comme par exemple ici, or ce n'est pas le cas. En fait j'en viens presque à penser que quasiment tout ce qu'il y a dans le RI actuel devrait être plutôt dans le corps de l'article. Le chat perché (discuter) 3 mai 2024 à 14:18 (CEST)
- J'ai repéré divers autres problèmes de traduction dans cet article. Une relecture intégrale me semble nécessaire. Ces traductions non relues sont vraiment agaçantes et, parfois, ça donne carrément envie de reprendre la traduction de zéro pour gagner du temps... SenseiAC (discuter) 3 mai 2024 à 15:14 (CEST)
- Il y a celles qui sont non relues ; celles dont les sources n'ont pas été vérifiées et reportées voire celles qui étaient sans source dans la version originale ; et celles qui sont faites par des personnes qui n'ont pas la maîtrise nécessaire des langues concernées. Voire un cumul. Et la "collaboration" voudrait que d'autres repassent derrière en permanence. Sherwood6 (discuter) 3 mai 2024 à 15:40 (CEST)
- sans oublier celles faites par des personnes de bonne volonté mais de connaissant rien au sujet… — Cymbella (discuter chez moi). 3 mai 2024 à 22:59 (CEST)
- Il y a celles qui sont non relues ; celles dont les sources n'ont pas été vérifiées et reportées voire celles qui étaient sans source dans la version originale ; et celles qui sont faites par des personnes qui n'ont pas la maîtrise nécessaire des langues concernées. Voire un cumul. Et la "collaboration" voudrait que d'autres repassent derrière en permanence. Sherwood6 (discuter) 3 mai 2024 à 15:40 (CEST)
- J'ai repéré divers autres problèmes de traduction dans cet article. Une relecture intégrale me semble nécessaire. Ces traductions non relues sont vraiment agaçantes et, parfois, ça donne carrément envie de reprendre la traduction de zéro pour gagner du temps... SenseiAC (discuter) 3 mai 2024 à 15:14 (CEST)