Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro du jour

(Redirigé depuis Wikipédia:LBDJ)

Rafraîchir - Ajouter un message - Le Bistro de la veille - Le Bistro de demain

(dernier rafraîchissement le 4 juin à 16:03:31 CEST)

Le Bistro/4 juin 2024

Sous-pages
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
↑mai / juin↓
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23

 
Gris sur blanc...
 
...ou blanc sur gris...
 
...c'est Stewie qui reste le plus long chat :
1 2 3    c e n t i m è t r e s
 
— Oh, toi, t'étais pourtant pas mal...


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 615 938 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 999 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

  
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
  Portail de qualité :
  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 4 juin :

Pommes à croquer

 
Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles sans source

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

 

Joyeux anniversaire, Litterae (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Catawiki, le retour ?

L'article sur le site Catawiki, disparu du Wikipédia francophone (mais toujours présent dans 4 autres langues) en 2016 mériterait (peut-être) qu'on étudie son retour. Le site fait l'objet de nombreux articles [2] / [3] / [4] et fait même l'objet de plusieurs polémiques [5] / [6] entrainant un reportage de France 2, diffusé le 3 juin 2024 et qui m'a permis de comprendre l'univers de la vente aux enchères en ligne) J-P C. Discuter 3 juin 2024 à 21:33 (CEST)[répondre]

WP:DRP. Croquemort Nestor (discuter) 4 juin 2024 à 11:46 (CEST)[répondre]

Actualités techniques n° 2024-23

Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

  • Il est maintenant possible pour les administrateurs locaux d'ajouter de nouveaux liens en bas du menu Outils du site sans utiliser JavaScript. La documentation est disponible. [7]
  • Le nom du message pour la définition de la catégorie de suivi de WikiHiero, « MediaWiki:Wikhiero-usage-tracking-category », a changé en « MediaWiki:Wikihiero-usage-tracking-category ». [8]
  • Un nouveau wiki a été créé : une Wikipédia en dusun kadazan (w:dtp:) [9]

Changements à venir cette semaine

  •   La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 4 juin. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédia le 5 juin et enfin sur toutes les Wikipédia restantes le 6 juin (calendrier). [10][11]

Futurs changements

  • La semaine prochaine, sur les wikis avec l'habillage Vector 2022 par défaut, les utilisateurs sur ordinateur non connectés pourront choisir entre différentes tailles de police. La taille de police par défaut sera également augmentée pour eux. Ceci est destiné à rendre les projets Wikimédia plus faciles à lire. En savoir plus.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot. Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner son avis • S’abonner ou se désabonner.

MediaWiki message delivery 4 juin 2024 à 00:34 (CEST)[répondre]

possible campagne de POV-pushing sur la page République souveraine

bonjour,

j'aimerais porter à l'attention de la communauté une possible campagne de POV-pushing militant sur la page de discussion de République souveraine. effectivement, depuis quatre jours, la PdD fait l'objet d'une grande agitation, à tel point qu'il est difficile de suivre le cours des discussions, ce qui est particulièrement curieux pour une page sur un parti politique français somme toute assez marginal et peu influent. on y voit s'activer plusieurs comptes qui ne contribuent tous que peu, et très souvent depuis seulement récemment et presque que voire exclusivement sur des pages liées à République souveraine et à son leader Georges Kuzmanovic : @Patlasta, @Ikenaku, @Wk04, @Deepskard et @Autunnois, ce dernier ayant eu le mérite de déclarer son conflit d'intérêt en tant que membre du parti. leurs très nombreuses interventions m'apparaissent comme une véritable pollution du débat qui empêche l'apparition de tout consensus communautaire et je pense que l'on est en droit de se demander si l'on n'aurait pas affaire à une campagne de type Wikizédia. que faire dans ce cas de figure ? GloBoy93 (discuter) 4 juin 2024 à 08:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis intervenue en médiateur pour régler un début de guerre d'édition sur la page de discussion de République souveraine. Je considère ce post comme un "rameutage" pour entretenir cette guerre d'édition. GloBoy93 remet en cause la bonne foi des contributeurs pour ne pas répondre sur le fond avec des faits ou des arguments précis. Transformer un début de consensus en campagne de manipulation est une fuite en avant sans fondement. S. DÉNIEL (discuter) 4 juin 2024 à 09:22 (CEST)[répondre]
J'ai jeté un bref coup d'oeil à la discussion, et je tombe sur "Les opinions personnelles des journalistes dans une source n'ont aucune valeur face a un consensus dans une discussion WP" (dixit Déniel). Ben voyons. C'est bien connu que c'est un conciliabule de Wikipédiens anonymes qui décident du contenu de l'article au lieu des sources et leur WP:Proportions. Cela veut dire : "Les opinions personnelles des journalistes dans une source n'ont aucune valeur face aux opinions personnelles des Wikipédiens et leur interprétation personnelle des faits et leur analyse du fond". Cette discussion a l'air "bien partie" en effet. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 juin 2024 à 10:10 (CEST)[répondre]
Vous interprétez mes phrases en les sortant de leur contexte et pour leur faire dire autre chose. Comme vous pouvez constater je ne suis pas anonyme et donc j'aime autant qu'on respecte ma bonne foi. Merci S. DÉNIEL (discuter) 4 juin 2024 à 11:21 (CEST)[répondre]
Quand je dis "anonyme", je dis : quelconque, sans compétence particulière pour faire des analyses des faits (contrairement aux journalistes). Je suis aussi "anonyme" et tout le monde l'est. De même, on évite de se prononcer sur le fond, et on ne répond pas avec des "faits" mais avec des sources. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 juin 2024 à 12:11 (CEST)[répondre]
Sauf qu'ici c'est une bataille de source. La mienne et meilleur que la tienne : on fait quoi ? S. DÉNIEL (discuter) 4 juin 2024 à 12:57 (CEST)[répondre]
Non, ce n'est pas une bataille, la rhétorique guerrière n'est pas spécialement pertinente : c'est une synthèse de sources. De toutes les sources de qualité. DarkVador [Hello there !] 4 juin 2024 à 13:13 (CEST)[répondre]
C'est (en principe) une question de WP:Proportion. Un PdV est-il répandu parmi les sources notables ou individuel ? Est-ce qu'il y a des PdV convergents (même si ce ne sont pas exactement les mêmes), ou N avis divergents les uns des autres ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 juin 2024 à 13:41 (CEST)[répondre]
A mon avis il n'y aucune source de qualité sur la question. Tout part d'un fait plutôt anecdotique (l'évocation d'un possible accord politique en 2019 qui n'a jamais eu lieu). A partir de là, certains concluent (aujourd’hui) qu'un partie politique, jusque là définit sur WP comme de gauche est aussi un partie d’extrême droite. Les accusations en extreme-droitisme sont un enfer. Si des sources peuvent lancer se genre d'idée, aucun journaliste ne viendra soutenir le contraire et surtout pas sur des faits aussi insignifiants concernant un petit partie politique. Cette guerre d'édition arrive en pleine période électorale ce qui est problématique. Donc toute aide sera la bienvenue et merci de ne pas tirer sur l'ambulance. S. DÉNIEL (discuter) 4 juin 2024 à 14:03 (CEST)[répondre]
Pour ma part @DarkVador79-UA, @Le chat perché, @Kirtap et @GloBoy93 je suis pour une RCU, incluant également S. DÉNIEL. Par ailleurs, il se présente comme médiateur mais il contrevient à WP:NPOV et WP:FORUM. Panam (discuter) 4 juin 2024 à 14:51 (CEST)[répondre]
En tout cas vu que la guerre d'édition a continué ce jour malgré le R3R et une très longue discussion qui ne semble pas aboutir sur un consensus en PDD, il faudra peut être envisager de demander une protection de l'article niveau admin jusqu'à obtention d'un consensus. Le chat perché (discuter) 4 juin 2024 à 15:04 (CEST)[répondre]
@S. DÉNIEL Vous dites que c'est source contre source mais je ne vois aucune source dans votre réponse. Je ne vois que des appréciations personnelles sur ce qui est "insignifiant" ou non, et des raisonnements inédits. Wikipédia est le reflet des sources notables telles qu'elles sont, et on peut aussi citer WP:EXV. Et je ne vois pas ce qui empêche que des sources notables, non pas réagissent à ces affirmations ou les contredisent, mais analysent ce mouvement comme étant à gauche, qu'il faut citer en Proportion, pour contrebalancer. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 juin 2024 à 15:14 (CEST)[répondre]
Les sources sont refusées d'un coté comme de l'autre. Faire ce travail de recherche et de synthèse de source au milieu d'une guerre d'édition me semble compliqué. En tout cas, je ne pense pas qu'il y ait de campagne de type Wikizédia ou de CAOU. @ Panam, je ne suis sans doute pas vraiment dans le rôle de médiateur mais la guerre d'édition a démarrer avant mon intervention et c'est moi qui ait lancé la discussion pour essayé de l’arrêter (loupé). C'est la première fois (et sans doute la dernière fois) que je fais ça. Pour la RCU pas de problème. Je trouve étrange que vous utilisiez le bistrot pour lancer ses accusations à WP:NPOV et WP:FORUM. S. DÉNIEL (discuter) 4 juin 2024 à 15:58 (CEST)[répondre]

Catégorie:Raisin dans la peinture

Belle vendange, bien que beaucoup soient secs ! Merci aux artistes, et aux créateurs (ici) !

  TigH (discuter) 4 juin 2024 à 11:58 (CEST)[répondre]

Oh, c'est vrai, je passe les 20 ans aujourd'hui, quel bail ! après mes dix ans de pédicycle en avril ! ça roule ! TigH (discuter) 4 juin 2024 à 12:22 (CEST)[répondre]
Bravo et merci. Même si ta première contribution archivée date du  . --JmH2O(discuter) 4 juin 2024 à 13:18 (CEST)[répondre]
Merci ! Je devrais tenir jusqu'à samedi   TigH (discuter) 4 juin 2024 à 14:06 (CEST)[répondre]

Sondage sur la clôture des élections admin

Bonjour,

Wikipédia:Sondage/Seuil d'élection des administrateurs et pouvoir discrétionnaire des bureaucrates est en préparation.

C'est un sondage préliminaire à une éventuelle prise de décision. Il est lui-même non décisionnel donc devrait être lancé sous peu. Sa page de discussion est ouverte. l'Escogriffe (✉) 4 juin 2024 à 15:13 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro_du_jour&oldid=180115937 ».