Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Présentation

Tableau de bord

Outils

Participants

Bulletin des patrouilleurs

Bas de la page

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

• Revenir à la page d'accueil de la patrouille RC
• Accéder à la page accueillant les débats sur la patrouille RC

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Rejoindre le tchat

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).

Les archives

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

• Institutions de la République française (d · h · j · ↵ · DdA) : ce sujet fait partie de plusieurs programmes scolaires, il est donc à suivre par précaution
• Aurore Bergé (d · h · j · ↵) : vandalisme qui commence à devenir récurrent

Avenue des cafés et bistros

Calme relatif.

Niveau d'alerte 5

101 diff de nouveaux ~1 patrouilleur

---

MàJ par Bot
Il y a 2 minute(s)

Tonton H et Cie

Hello ! Vigilance requise, amis patrouilleurs, sur une tendance nauséabonde, qui consiste à prendre un pseudo avec "Tonton H" pour "Tonton Hitler", une forme d'"humour" à la mode sur les réseaux sociaux, comme ici (avec allusion à Staline) ou là. Si vous en voyez un créé, n'hésitez pas à prendre le chemin de WP:VEC. Merci —d—n—f (discuter) 20 avril 2024 à 01:51 (CEST)

Un autre intellectuel aujourd'hui : CacaDeTontonAdolf (d · c · b). --—d—n—f (discuter) 22 avril 2024 à 19:17 (CEST)

question bête (enfin, de débutant plutôt) : où surveiller les nouveaux comptes créés (ou renommages de compte), il y a une liste spécifique à suivre (j'imagine que oui, ne serait-ce que pour les brigades d'accueil) ? merci ! M.A. Martin (discuter) 22 avril 2024 à 20:32 (CEST)

Bonjour M.A. Martin, il existe Spécial:Liste des utilisateurs ; en cochant « Trier par date de création » et « Trier par ordre décroissant », cela donne ceci. Cordialement. --Ciseleur (d) 22 avril 2024 à 21:02 (CEST)

Attendez, il y a vraiment des gens qui pensent que ce genre d'humour est autorisé sur Wikipédia Spartan.arbinger (discuter) 5 mai 2024 à 09:16 (CEST)

Publication d'une liste de domaine par Viginum

Hello, le service Viginum a publié une liste de domaines servant un réseau de désinformation, je pense qu'il serait de bon ton de faire preuve de vigilance si jamais on voit un des domaines passer. Je pense qu'un filtre anti-abus qui ajoute une balise serait une bonne idée (voir plus, mais je pense qu'une balise est plus utile). Misc (discuter) 29 avril 2024 à 22:49 (CEST)

Salut @Misc

J'ai écrit un article dessus Réseau Portal Kombat. Ils avaient effectivement tenté d'agir sur la wikipedia francophone. J'avais alerté le Bistro le jour où je m'en suis aperçu ici Wikipédia:Le_Bistro/13_février_2024#Opération_de_désinformation. GPZ Anonymous (discuter) 30 avril 2024 à 13:12 (CEST)

Ah, je n'avais même pas cherché la présence d'un article. J'ai demandé si on pouvait avoir la liste d'url dans un format plus scriptable qu'un pdf, et on m'a pointé vers github ou un autre fichier devrait arriver d'ici quelque jours (fichier en json, donc plus facile à importer). Misc (discuter) 30 avril 2024 à 14:19 (CEST)

EN fait il y a beaucoup d'adresses mais elles suivent une syntaxe particulière. Il est donc facile de les retrouver. Par exemple pravda-??.com GPZ Anonymous (discuter) 30 avril 2024 à 14:24 (CEST)

Il faudrait vérifier quelques adresses au hasard via la recherche de lien, pour voir si elles sont présentes ou non, et donc s'il faut les blacklister... DarkVador ^{[Hello there !]} 30 avril 2024 à 19:19 (CEST)

Il n'y en a plus actuellement.

On peut le faire via une recherche spéciale : [1] GPZ Anonymous (discuter) 30 avril 2024 à 21:36 (CEST)

pour moi tout les lien appartenant a portal Kombat doivent être blacklisté pour source invalide Spartan.arbinger (discuter) 5 mai 2024 à 09:21 (CEST)

Vu qu'il y a énormément de liens, dont beaucoup dans des langues étrangères, il faut peser le rapport bénéfice/coût. Effectuer la demande, faire en sorte qu'un admin s'en charge, si le site n'a jamais et ne sera sans doute jamais utilisé... DarkVador ^{[Hello there !]} 5 mai 2024 à 11:27 (CEST)

Je pense aussi que bloquer la totalité apporterait une certaines tranquillité, si c'est trop de travail à faire en revanche, je comprends, d'autant que l'on sait que les faux sites fleurissent à toute vitesse et que leur nombre ne cesse d'augmenter

https://www.rfi.fr/fr/podcasts/les-dessous-de-l-infox-la-chronique/20240503-les-%C3%A9lections-europ%C3%A9ennes-cibl%C3%A9es-par-une-vaste-campagne-de-d%C3%A9sinformation M.A. Martin (discuter) 5 mai 2024 à 11:49 (CEST)

Ah ça. D'autant que le PCC s'y met aussi, paraît-il. DarkVador ^{[Hello there !]} 5 mai 2024 à 11:53 (CEST)

Je ne suis pas persuadé que de bloquer les 200 ou 300 domaines apporterait quelque chose. Il vaudrait mieux se concentrer sur les versions francophones et anglophones de ces sites (2-3 domaines).

Le PCC fait des attaques et de l'espionnage, pas encore de la désinformation via des sites internet copiés. GPZ Anonymous (discuter) 5 mai 2024 à 13:15 (CEST)

Détrompe-toi. Un certain candidat en fait l'expérience en ce moment-même. DarkVador ^{[Hello there !]} 5 mai 2024 à 16:41 (CEST)

Oui mais c'est via des comptes twitter, pas du niveau de sophistication de la propagande russe avec des copies de sites d'info français avec du faux contenu. GPZ Anonymous (discuter) 5 mai 2024 à 16:46 (CEST)

Certes. DarkVador ^{[Hello there !]} 5 mai 2024 à 16:46 (CEST)

Alors pour le cas précis de ce candidat, il a la désinfo des 2 pays évoqués sur le dos (et la désinfo. et propagande chinoises, même si bien moins documentées que les russes, et effectivement pas de même ampleur en France, sont également dotées de moyens importants, et sont parfois partagées par les mêmes réseaux...). M.A. Martin (discuter) 5 mai 2024 à 17:13 (CEST)

Un germaniste dans la salle ?

Pour savoir si Investitionslenkung (de) égale Contrôle des investissements étrangers en France ? GPZ Anonymous (discuter) 2 mai 2024 à 15:04 (CEST)

À ma connaissance, il s'agit bien de contrôle des investissements mais sans la notion spécifique aux investissements étrangers, cela concerne tous les investissements étrangers ou non. Amage9 (discuter) 2 mai 2024 à 16:47 (CEST)

Ok merci à toi @Amage9 GPZ Anonymous (discuter) 2 mai 2024 à 16:56 (CEST)

Bonjour @GPZ Anonymous, ce n'est pas un contrôle d'investissement mais une aide aux investissements --Algipan (discuter) 3 mai 2024 à 18:43 (CEST)

Ok merci @Algipan GPZ Anonymous (discuter) 3 mai 2024 à 18:52 (CEST)

Diverses contribution un peu trop "promotionnelles" ?

Bonjour à tou(te)s,

Un contributeur inscrit depuis le 12 avril 2024, intervient principalement sur des articles concernant les chaînes et émissions du groupe TF1 (par des interventions relativement promotionnelles et je crois assez peu encyclopédiques). Il a retiré les bandeaux de la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Bonjour_!_La_Matinale_TF1

et par ailleurs, semble caviarder considérablement d'autres articles :

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=TMC_(cha%C3%AEne_de_t%C3%A9l%C3%A9vision)&diff=prev&oldid=214357174

Si vous pouvez vous pencher sur ce cas ? Belle fin de journée. ;) Tisourcier (discuter) 2 mai 2024 à 18:38 (CEST)

Pour ce qui est simplement de cet exemple ci dessus sur TMC, on est loin du « caviardage » : c'était plutôt pertinent et judicieux ces annulations (d'interminables listes) mais ça a été annulé --Arroser (râler ou discuter ?) 2 mai 2024 à 18:49 (CEST)

Merci Arroser, le principal problème reste le caractère promotionnel et non neutre (type dossier de presse) de ces articles. ;) Tisourcier (discuter) 2 mai 2024 à 19:07 (CEST)

Pour ma part, j'ai viré tout ce qui était [selon moi] inutilement en gras ça n'a pas tjrs été facile (conflit d'éditions avec @Tisourcier, mais c'est bon), ce qui ajoutait au caractère promotionnel (mise en évidence non nécessaire des titres d'émissions).
Édit : Précision : modifs uniquement sur « La Matinale TF1 ». Cdlt, — jeep (j33p) ॐ 2 mai 2024 à 19:28 (CEST)

@Arroser bonjour, je suis d'accord globalement avec toi sur ces interminables listes qui enfreignent souvent WP:BASE. Mais c'est un marronnier. Il faudra peut être un jour en passer par une prise de décision sur un certain nombre de sujets relatifs aux articles sur la télévision au sens large pour trancher sur certaines pratiques discutables. Par exemple mettre sustématiquement les identités civiles réelles des candidats de téléréalité et télécrochets alors même qu'elles ne sont pas notoires et que ça viole WP:BPV, voir que ça doxe des personnes (si ces candidats n'ont pas révélées publiquement leur identité réelles et que les seules sources sont des sources primaires discutables on est pas loin du doxing). J'avais déjà essayé par le passé de supprimer ce type d'information mais il se trouve toujours un CAOU ou une IP pour venir révoquer très rapidement. Et comme je n'avais pas envie de me lancer dans un conflit éditorial. Le chat perché (discuter) 3 mai 2024 à 10:34 (CEST)

TIs ==> GE ==> R3R, protection, ... ?

Hello la pat'
Je viens, par hasard (RC) de révoquer des modifs (TI) sur cette page, puis (oui, j'aurais dû le faire avant) je suis allé faire un tour ds l'historique pour voir que la série de modifs que j'ai effacée faisait suite à une autre série de modifs (la « version saine ») qui elle-même faisait suite aux modifs de la mm IP que celles que je viens d'effacer, qui, elles-mêmes, etc.
J'aimerais bien avoir votre avis, voire une action (R3R, protection ?) et quelle serait la version la plus saine à conserver pour redémarrer ; ou bien faudrait-il entamer un débat en PdD (pfff...) qu'il faudrait d'ailleurs créer ?
Merci d'avance,

En fait, à y regarder de plus près, il semble qu'on ait plus à faire à des séries de modifs de 2 pcW sans réelle guerre d'édition, après, pas bcp de sources, mais je n connais rien au sujet.
Me suis un peu affolé pour rien, désolé pour le dérangement, le cas échéant...

Le sujet de la Crise anglophone au Cameroun et de toutes les autres pages liées au même grand thème intéresse manifestement un grand nombre d'IP et de nouveaux utilisateurs... Si un contributeur souhaitait mettre son nez là-dedans, cela pourrait effectivement être une bonne idée. DarkVador ^{[Hello there !]} 5 mai 2024 à 05:23 (CEST)

IP qui fait de la maintenance

Bonsoir tout le monde, c'est la énième fois que je vois une IP faire de la maintenance, notamment pour supprimer des redirections manifestement erronées. J'en vois plusieurs des IP comme ça mais son seul défaut c'est qu'il copie manifestement le contenu du modèle "Suppression immédiate" au lieu d'insérer {{Suppression immédiate}}. Je lui ai déjà averti mais aucune réponse... Cet utilisateur était déjà bloqué précédemment pour vandalisme. Si il continue ses modifications non constructives, on se demande bien ce qu'on va faire pour stopper ça... sn-wp78 (discuter) 4 mai 2024 à 23:53 (CEST)

Nathalie Loiseau

le compte twitter verity france qui est connu pour avec beaucoup de suiveur a encore dit des bêtise sur quelqu'un donc des vandalismes sont à prévoir Spartan.arbinger (discuter) 5 mai 2024 à 16:14 (CEST)

Hmmmh... avec les liens kivonbien (N. Loiseau, d'autant que c'est nathalie, + X) c'eût été plus cool, mais on fera sans, à suivre, donc...

Je corrige le nom et j'ajoute le LI, mais pas celui (ceux ?) de Twitter/X. — jeep (j33p) ॐ 5 mai 2024 à 16:24 (CEST)

je ferais pas l'erreur de faire de la pub a un compte qui a comme source des trucs qui ferait fuir l'ods Spartan.arbinger (discuter) 5 mai 2024 à 16:30 (CEST)

Mais ici c'est le BulPat', pas question de « pub » mais d'aide à la patrouille et à la compréhension du pblm. — jeep (j33p) ॐ 5 mai 2024 à 16:34 (CEST)

[2]conspiracy watch Spartan.arbinger (discuter) 5 mai 2024 à 16:48 (CEST)

Ben voilà, quand on veut, y a tjrs moyen de moyenner ; merci.
Édit : Et l'« ods » c'est quoi, à part un format de données ouvert (OO/LibreOffice) ? — jeep (j33p) ॐ 5 mai 2024 à 16:52 (CEST)

OdS : observatoire des sources

Idem, on avait un plus tôt évoqué les élections européennes où on évoquait le fait que les pages devraient sans doute être surveillées, ne pas subir des très grosses modifications, etc. Celle de Mikheil Saakachvili a été pas mal modifiée, basée sur une étude, certes, mais qui me semble très développée, pas eu le temps de relire vérifier, et surtout, même étude utilisée pour la page de Raphaël Glucksmann (je ne sais même pas s'il y est cité, avec des modifs multiples après de plusieurs comptes, idem rien relu). De manière générale, la désinformation sur M. Glucksmann et sur Nathalie Loiseau ont régulièrement des bases communes (les deux font partie de la commission sur les ingérences étrangères, je ne sais pas si c'est lié, mais les mêmes réseaux poussent à la désinformation, de mémoire, Mme Loiseau a subi il y a qques mois une campagne après avoir dénoncé au PE le rôle d'une propagandiste pro-Assad). A surveiller, donc. Merci. M.A. Martin (discuter) 5 mai 2024 à 17:04 (CEST)

Arf... j'aurais pu éviter de poser la question , merci.
Pour ce qui est de l'article NL, pour l'instant (depuis hier matin), c'est calme. — jeep (j33p) ॐ 5 mai 2024 à 17:13 (CEST)

Liens interwikis dans une palette

Bonjour, je comprends, en lisant Aide:Palette_de_navigation#Ergonomie, qu'une palette ne doit comprendre que des articles vers Wikipédia en français. Mon interprétation est-elle la bonne ?
La question concerne la Palette Massacres ou pogroms contre des Juifs qui contient de nombreux liens interwikis (et qui n'est pas fini de traduire - mais c'est un autre sujet dont on discute ici)
Je notifie @Vatekor et @2A02:2788:228:2EE:25DB:62C0:6B58:B96D, parties à la discussion sur la traduction
Croquemort Nestor (discuter) 6 mai 2024 à 16:19 (CEST)

Hé, oui elle devrait, c'est sa fonction première, si on met une palette de liens rouges c'est un peu comme mettre un panneau "toutes direction" vers un pont en construction, pas sûr que les usagers apprécient... v_atekor (discuter) 6 mai 2024 à 16:36 (CEST)

Bonjour,

« Les liens rouges devraient normalement être évités, sauf s'ils sont très susceptibles d'être développés en articles. Les liens rouges peuvent être conservés dans les palettes qui représentent un ensemble de données bien défini et complet (divisions géographiques, événements annuels, filmographies, etc.), où la suppression des liens rouges laisserait un résultat incomplet et trompeur. »

Pensez-vous réellement que les liens rouges de la palette en question sont des sujets non admissibles ?

Cordialement, 2A02:2788:228:2EE:25DB:62C0:6B58:B96D (discuter) 6 mai 2024 à 16:43 (CEST)

Je ne suis pas sûr que tous ces événements aient vocation à être développés en articles spécifiques plutôt qu'en article chapeau, c'est à dire en un article qui ne détaille pas l'événement lui même, mais place une série d'événements dans un contexte historique. Pour le Moyen Âge ou la Seconde Guerre mondiale, typiquement, il en va de la compréhension que peut en avoir le lecteur. C'est surtout en ça que la palette me paraît mal foutue. Après, pour les articles auxquels j'ai participé, mettre le siège de Cordoue de 1013 avec le massacre de Grenade, ça tient assez du TI : même si des juifs et des mozarabes en font les frais à Cordoue, ils n'étaient pas la cible principale, cas très différent de Grenade. v_atekor (discuter) 6 mai 2024 à 16:59 (CEST)

Vous prenez un cas particulier, je dois vous rappeler que j’ai utilisé la palette issue de WP:EN, et donc estimé qu’ils avaient déjà résolu tout problème d’admissibilité / pertinence ; je ne me suis pas spécialement posé de question événement par événement, mais si dans un cas vous estimez que pour un des articles présents dans palette, qu’il ne soit réellement pas pertinent que celle-ci soit présente en fin d’article, il ne vous reste qu’à supprimer l’appel à la palette pour l’article concerné. 2A02:2788:228:2EE:25DB:62C0:6B58:B96D (discuter) 6 mai 2024 à 17:25 (CEST)

• les conditions d'admissibilité ne sont pas les mêmes sur en-wp et sur-fr-wp
• la question n'est pas de savoir si une palette est pertinente au bas d'un article, mais si des liens vers des articles en anglais, allemand ou hongrois sont pertinents dans la palette elle-même.

C'était ma question initiale, et c'est sur elle que je sollicite les avis des autres patrouilleurs Croquemort Nestor (discuter) 6 mai 2024 à 17:30 (CEST)

Pour ma part (mais c'est un avis tout à fait perso), je trouve toujours utile le lien vers un article existant dans une autre langue, même s'il n'est pas forcément admissible en français. Cela apporte une indication supplémentaire aux lecteurs français. Par contre, il ets vrai que souvent dans les palettes apparaissent des articles qui n'ont rien à y faire. Enrevseluj (discuter) 6 mai 2024 à 18:00 (CEST)

Cela peut être ponctuellement utile. Mais le risque est de lié vers un "faux jumeaux" ou vers un article dont nous ne sommes pas en mesure d'évaluer la qualité.

Maintenant pour les paletes je trouve que c'est antinomique, la seule utilité des palettes est d'aider à la navigation entre les articles de wikipedia dans la langue de la palette. Une palette blindée de liens rouge et de redirection vers d'autres wiki ne sert pas à grand chose et pourrait presque laisser croire qu'on essaye de forcer l'admissibilité de ladite palette par ces liens vers d'autres wiki. Le chat perché (discuter) 7 mai 2024 à 12:30 (CEST)

Salut,

Est-ce que par exemple les liens rouges de la Palette Indices boursiers doivent être virés du coup ? Y a-t-il du forçage d’admissibilité, ou serait-ce une idée quelque peu perchée ? (il y a comme une petite différence entre « ça ne sert pas à grand chose » et « je n’en vois/comprends pas l’utilisé ») Cordialement, 2A02:2788:228:2EE:9056:421D:96A0:4680 (discuter) 7 mai 2024 à 16:29 (CEST)

Ne faisons pas à nouveau dévier le sujet : dans la palette des indices boursiers il y a 99 liens dont 9 en rouge, dont on peut espérer que les articles correspondants seront bientôt créés. Sur ceux-ci il n'y a aucun lien interwiki, par exemple celui qui pourrait mener vers ASE Market Capitalization Weighted Index (en). Car, je le rappelle à nouveau, c'est des liens interwikis dans les palettes dont on parle et non des liens rouges en général. Croquemort Nestor (discuter) 7 mai 2024 à 17:25 (CEST)

(je compte onze liens rouges, mais passons sur ce détail)
Donc pour être sûr de bien comprendre, que préfères-tu/qu’est-ce qui est mieux selon toi, une palette avec des liens rouges (bruts) ou une palette dont les liens rouges sont, dans la mesure du possible, des liens interwikis ? 2A02:2788:228:2EE:9056:421D:96A0:4680 (discuter) 7 mai 2024 à 18:31 (CEST)

Pardon si ma réponse ne vous semble pas très agréable (ce n'est pas le but), je pense que pour les questions techniques de ce genre, vous auriez plus de réponses adaptées sur un lieu dédié forum des nouveaux par exemple.

Ici on échange entre patrouilleurs pour s'entre-aider à lutter efficacement contre le vandalisme, corriger rapidement les maladresses et erreurs, etc. (et donc un peu moins pour prendre le temps d'expliquer aux débutants, même si ce n'est bien sûr pas exclu !). M.A. Martin (discuter) 7 mai 2024 à 19:03 (CEST)

excuse-moi @M.A. Martin, mais il s'agit ici d'un sujet éditorial (i.e. peut-on avoir des liens interwikis dans une palette ?) C'est moi qui ai initié la discussion et invité @2A02:2788:228:2EE:9056:421D:96A0:4680 (dont l'IP semble avoir changé entre temps) en tant que créateur de la palette que je mets en question. Croquemort Nestor (discuter) 7 mai 2024 à 19:08 (CEST)

[ok, toutes mes excuses, faites donc ! (je pensais qu'il y avait des lieux plus techniques... on ne peut hélas pas se désabonner uniquement de sujets auxquels on ne comprend rien et suivre le reste de la page...) merci pour la précision] M.A. Martin (discuter) 7 mai 2024 à 22:44 (CEST)

Bonjour, suite à votre résumé de modif', je vous ai laissé sur votre PdD un screenshot de la composition du TAS-35, issu de la page que vous n'arrivez pas à visualiser.
Cdlt, — jeep (j33p) ॐ 7 mai 2024 à 19:08 (CEST)

Réponse à la question de 18 h 31 : mon point de vue personnel est qu'une palette ne doit contenir que des liens dans la même langue. (mais je deviens un peu plus perplexe depuis que j'ai découvert cette autre palette dont les liens interwikis peuvent quand même être potentiellement utiles car la probabilité que tous ces articles soient traduits en français me paraît faible)

Je me demande si la question ne devrait pas faire l'objet d'un débat plus large, genre Bistro. D'autres avis?
Croquemort Nestor (discuter) 7 mai 2024 à 19:15 (CEST)

Peut-être pas une mauvaise idée @Nestor.

Perso je suis partagé (sur la palette), je trouve utile de mettre à jour cette palette, tout dépend du nbre de liens morts (LR) parce que rien n'assure que les articles correspondants soient jamais créés, en revanche, qq liens interwikis me semblent très bien si l'on a rien de mieux « sous la main ».

Pour finir, je trouve que l'IP fait du bon boulot, tout en essayant de respecter/comprendre ce qui est faisable ici, tenant compte des bonnes pratiques, toussa... — jeep (j33p) ॐ 7 mai 2024 à 19:21 (CEST)

Bonjour à tous. Les liens vers les autres WP paraissent pertinents. Par contre les liens rouges, dans une palette de navigation me paraissent très incongrus puisqu'ils ne permettent pas de « naviguer ». --Arroser (râler ou discuter ?) 7 mai 2024 à 19:40 (CEST)

Personnellement, faute d’article(s) en français je préfère des liens interwiki à l’aide du modèle {{lien}} qu’un lien « trompeur » du genre [[:en:English title|titre traduit en français]], que je perçois comme une bien mauvaise idée (tant pour le simple lecteur que l’éditeur), que ce soit dans le corps d’un article ou dans une palette (ou pire l’absence totale de lien, qui du moins pour des sujets/thèmes admissibles seraient un incroyable manque tant pour la prise d’info en l’état (je préfère savoir qu’un article sur WP:FR manque et que l’info peut être lue ailleurs, que d’ignorer qu’une info utile et pertinente sur le sujet existe), et à plus long terme on peut aussi le voir comme une incitation à la traduction et l’enrichissement de WP:FR… - bien entendu, je ne suis pas du même avis s’il s’agissait de parler des chansons d’une starlette locale, etc.).

Quand un article n’existe pas, je préfère le savoir immédiatement par la couleur rouge du lien, et avoir la possibilité de cliquer sur le lien (en) qui indique de façon explicite la langue et le titre dans l’autre langue (sur WP:EN le modèle {{ill}} est encore plus riche car il permet de propose des liens vers plusieurs autres langues, utile lorsque plusieurs articles/traductions incomplètes mais complémentaires existent). 2A02:2788:228:2EE:9056:421D:96A0:4680 (discuter) 7 mai 2024 à 22:09 (CEST) Edit: autrement dit, la palette, récente découverte de Nestor a ma préférence à 100 %, aussi bien dans l’optique de la consultation/recherche d’info sur un sujet qu’en tant que Wikipédien éditeur désireux contribuer/voir WP:FR s’enrichir au fil du temps/dans une vision encyclopédique qui ne soit pas figée (même si dans mon cas très personnel, je suis plus orienté vers la wikification que la traduction) ; en passant les bots vont bien gérer la transformation des {{lien}} après création/traduction d’un article sur WP:FR (alors que pour [[:en:English title|titre traduit en français]] je ne pense pas qu’ils le feront, bref dans pareil cas c’est encore plus sâââââle…).

Ben, je plussoie (avant les multiples « Édit »), je ne saurais dire mieux.

Mais on peut le faire, ce sondage, c'est intéressant @Croquemort Nestor, tu t'y colles ? — jeep (j33p) ॐ 7 mai 2024 à 22:14 (CEST)

Il n’y a aucune honte à découvrir les avantages d’un autre point de vue et changer d’avis 2A02:2788:228:2EE:9056:421D:96A0:4680 (discuter) 7 mai 2024 à 21:48 (CEST)

J'ai ouvert une section sur le Bistro. (note : je n'ai volontairement pas repris dans les exemples la palette à l'origine de la section ici, afin que le débat ne dérive pas sur le fait qu'elle n'est pas finie d'être traduite). Croquemort Nestor (discuter) 8 mai 2024 à 07:48 (CEST)

J’apprécie cette décision. 2A02:2788:228:2EE:9056:421D:96A0:4680 (discuter) 8 mai 2024 à 09:05 (CEST)

Bonjour et merci d'avoir publié le sujet sur le Bistro. Je contribue régulièrement et insère très régulièrement (et sans aucun scrupule) des liens interwikis (dans mes palettes ou articles wiki). Je considère qu'un article existant (et à traduire) enrichit le sujet (et l'horizon du lecteur qui s'intéresse au sujet) (ex. : École de l'Heptanèse). Selon moi ces articles interwikis ne devraient même pas faire débat : ils sont pertinents tant dans un article que dans une palette (avec ou sans sondage d'ailleurs). => Sg7438 discuter, c'est ici ! 8 mai 2024 à 09:07 (CEST)

@Sg7438. Peux-tu mettre ton avis sur le Bistro ?, qu'on ait tous les avis au même endroit. Croquemort Nestor (discuter) 8 mai 2024 à 09:18 (CEST)

@Nestor (Cette fois-ci je ne vais pas faire d’édit en fin de message pour ajouter une note complémentaire) j’ai tout de même une remarque par rapport à mon message « J’apprécie cette décision » (qui portait sur le choix des palettes et la non évocation de celle récemment créée, qui aurait pollué le débat avec des remarques sur la traduction incomplète), car dans le second exemple que tu donnes, tu précises : « oui, des liens interwikis permettent de couvrir l'intégralité d'un sujet, même s'il n'y a pas d'articles en français. Ex : la palette Manuscrits de la mer Morte où il semble n'y avoir eu aucune création d'articles en français pour remplacer les liens interwikis depuis septembre 2022 », mais j’ai peur que la question est rédigée de façon un peu trop orientée par rapport aux faits… personnellement j’aurai écrit quelque chose du genre « oui, des liens interwikis permettent de couvrir l'intégralité d'un sujet, même s'il n'y a pas encore d'articles en français. Ex : la palette Manuscrits de la mer Morte où il semble n'y avoir eu aucune création d'articles en français pour remplacer les liens interwikis depuis septembre 2022 où il semble y avoir eu création d'articles en français pour remplacer les liens interwikis à plusieurs reprises depuis la création de la palette (par remplacement des {{lien}} par plusieurs utilisateurs et un même BOT en décembre 2022 !) ». Cela me semblerait refléter plus honnêtement la situation réelle du cas que tu avais toi-même choisis (et sur lequel je n’avais jamais fais aucune modification). Qu’en penses-tu ? 2A02:2788:228:2EE:9056:421D:96A0:4680 (discuter) 8 mai 2024 à 09:23 (CEST)

Mouais, le bot est passé en décembre 22, mais pour mettre dans la palette des articles créés antérieurement. J'en ai pris deux au pif : Florentino García Martínez , créé en septembre 22 et Carsten Peter Thiede, créé à la même date. Je vais rajouter une notule sur le Bistro Croquemort Nestor (discuter) 8 mai 2024 à 10:03 (CEST)

Utilisateur:Nicolas.Caen-Duplissy

Bonsoir amis patrouilleur,

Je viens poster ce petit message afin de vous avertir que l'utilisateur Utilisateur:Nicolas.Caen-Duplissy. Se déclare comme "Conseiller au Groupe Renaissance à l'Assemblée nationale".

A surveiller ...  Alexis ^Plaît-il ? 6 mai 2024 à 18:08 (CEST)

Bonjour, oui comme évoqué avec un contributeur, il était nécessaire de mentionner cela, et c'est dans ce cadre que je me suis permis d'actualiser le logo du Groupe Renaissance à l'Assemblée nationale sur la page dédiée. Nicolas.Caen-Duplissy (discuter) 6 mai 2024 à 18:12 (CEST)

Du moment que l'image est libre de droit et que son auteur l'a clairement indiquez que celle-ci était belle et bien libre.

De prenez pas ce message d'un mauvais œil, nous sommes souvent confronté à des personnes qui ont une neutralité discutable ...  Alexis ^Plaît-il ? 6 mai 2024 à 18:17 (CEST)

Pas de soucis ! il faut bien qu'une communauté veille au bon fonctionnement de wikipédia.

L'auteur c'est moi et l'image est libre. Nicolas.Caen-Duplissy (discuter) 6 mai 2024 à 18:21 (CEST)

Wikipédia:Supposez la bonne foi MDCCCC (discuter) 6 mai 2024 à 21:10 (CEST)

J'ai imaginé qu'il pouvait y avoir un conflit d'intérêt lorsque j'ai croisé ses contributions dans le cadre d'un article. Mais c'était pas des logos. GPZ Anonymous (discuter) 6 mai 2024 à 21:21 (CEST)

Un logo n'est pas « libre » et n'a pas besoin de l'être, on s'intéresse à sa vectorisation (qui, selon le pays, est libre). C'est une question à mi-chemin entre droit des marques et seuil d'originalité, Commons l'explicite (TRADEM, THRESHOLD). J'invite tout de même Yann (que je salue) à vérifier si cet état des licences est compatible avec la pratique. LD (d) 7 mai 2024 à 12:39 (CEST)

Oui, ce logo est trop simple pour avoir un droit d'auteur. A mon avis, la licence CC-0 est inutile, mais bon... Yann (discuter) 7 mai 2024 à 14:57 (CEST)

Besoin d'aide sur une nouvelle page

Bonsoir,

j'ai publié une ébauche hier sur le collectif Ypomoni, vu qu'avec la parution d'un article dans la presse, c'est devenu recevable vis à vis de WP:CAA (2 ans entre l'article de Mediapart et celui de La Vie, presse nationale). Quasiment aussitôt (enfin ~30h après), un WP:CAOU est venu refaire la moitié de l'article en rajoutant du texte pour faire la pub du collectif (notamment pour lister les différentes interventions du collectif dans les médias), en sourçant avec des sources non recevables et/ou primaires, et en changeant le RI pour recopier le site du collectif.

Est ce que quelqu'un qui a plus de patience et de temps que moi peut regarder ça ? Misc (discuter) 7 mai 2024 à 02:14 (CEST)

L'article de La Vie est l'interview de la fondatrice, donc une source primaire : je pense qu'il n'y a pas deux ans de sources secondaires centrées. -- Habertix (discuter) 7 mai 2024 à 02:21 (CEST).

Effectivement l'article de La Vie est une source primaire et un autosourçage. L'admissibilité me semble donc douteuse. Vu en plus la sensibilité du thème, je pense que Wikipedia ne peut même pas utiliser cette source pour la vérifiabilité de l'article.

J'ai commencé par déposer un message sur la page du compte du CAOU en lui demandant de clarifier son conflit d'intérête et en lui indiquant sommairement ce qui ne va pas dans ses ajouts. Le chat perché (discuter) 7 mai 2024 à 12:19 (CEST)

Une discussion est aussi en cours sur la page, et en effet, c'est vrai qu'avec le recul, l'article de La Vie ne satisfait WP:CAA que de façon superficielle, mais pas du tout à son but et son esprit (à savoir des sources secondaires pour écrire), mea culpa.

Du coup, un bandeau d'admissibilité, WP:DDA ou WP:SI ? Il y a divers mentions non centrées du collectif dans des podcasts, des ouvrages et articles académiques (notamment un article d'Eric Fassin, et je pense un ouvrage d'Arnaud Alessandrin, que je vais tenter de me procurer) d’après Google Scholar, donc je pense qu'une discussion serait mieux. J'imagine qu'il y a peut être aussi un recyclage à faire pour tout mettre dans un article "mouvement anti trans en france", par exemple. Misc (discuter) 7 mai 2024 à 12:31 (CEST)

Visiblement, le WP:CAOU s'acharne, et sauf erreur de ma part, je crois que je ne peux pas mettre un bandeau WP:R3R moi même vu que je suis parti prenante (et au passage, j'aurais du le mettre sans doute hier, mais j'avais une excuse diluée à 5 volumes d'eau). Misc (discuter) 7 mai 2024 à 12:59 (CEST)

Habertix a protégé en écriture et un autre contributeur a effacé les ajouts problématiques. Je te confirme @Misc qu'il ne faut jamais poser le R3R quand on est sois même guerre d'édition. Cela reviendrait à figer l'article sur sa propre version. Le chat perché (discuter) 7 mai 2024 à 16:03 (CEST)

On vient de me signaler en privé que le collectif a posté un appel à "aller voir l'historique" concernant sa page sur X/Twitter: https://twitter.com/YpomoniFR/status/1789913169932001347 (appel à "aller voir l'historique", je trouve ça un peu suspect comme demande, mais bon). Misc (discuter) 14 mai 2024 à 12:27 (CEST)

Demande de suppression inaboutie

Bonjour J'ai fait une demande de suppression de cette redirection qui n'a pas abouti pour des raisons qui m'échappent. Si un admin pouvait jeter un oeil Limfjord69 (discuter) 7 mai 2024 à 15:10 (CEST)

Je profite de ta demande (Salut Limfjord69 ) pour poser une [nouvelle] question de béotien-qui-aime-bien-comprendre  :

À quoi est-ce qu'on voit, sur cette page, qu'une demande a bien été traitée et refusée ?
Quand c'est OK, je le comprends en voyant que le LI sur la page est passé en LR, mais le tien, même s'il est toujours à l'état « redirection », aucune autre demande n'étant ni intervenue, ni traitée après la tienne, qu'est-ce qui te fait penser qu'elle a été traitée + refusée ?

[espérant ne pas avoir loupé un truc évident et te faire perdre ton temps (ou celui d'autres)] — jeep (j33p) ॐ 7 mai 2024 à 15:22 (CEST)

@Limfjord69, ce n'est pas qu'elle n'a pas abouti, c'est que le seul admin qui s'y est penché, @Enrevseluj, estime que la SI n'est pas appropriée et que la redirection est justifiée. Avant son passage eh bien aucun admin n'avait pris en charge ta demande. Cela peut arriver vu le nombre de demandes sur cette pages, c'est pas forcément volontaire.

@J33p, quand un admin refuse une demande de SI il met un commentaire et généralement barre le titre de la demande. Le chat perché (discuter) 7 mai 2024 à 15:56 (CEST)

Boudi! j'avais pourtant cherché pas mal sur internet pour savoir qui était cet Antoine Dulac avant de faire la demande, mais pas en tapant les deux noms. Ce sacré Bernard nous aura tout fait entre ses dictées et ses pseudos. Il doit bien rigoler là-haut ..En tout cas merci pour les réponses Limfjord69 (discuter) 7 mai 2024 à 17:33 (CEST)

Série de modifications non conformes aux standards

Bonjour,

L'article Roybon a fait l'objet d'une série de modifications non conformes aux standards de Wikipédia. Un patrouilleur peut-il vérifier ? N.Montel (discuter) 7 mai 2024 à 17:33 (CEST)

Vu au moins un copyvio au début et donc annulation en conséquence. Purge historique demandée. Limfjord69 (discuter) 8 mai 2024 à 16:10 (CEST)

Act Up-Paris 

Article Act Up-Paris à surveiller en raison d'une crise interne entre militants sur le sujet Israël/Palestine ; ce qui a donné dans l'intro : "Act Up-Paris (AUP) est une association militante néonazie", rien de moins ! J'ai révoqué, mais les collègues patrouilleurs sont les bienvenus pour l'ajouter en LdS. —d—n—f (discuter) 8 mai 2024 à 15:03 (CEST)

— jeep (j33p) ॐ 8 mai 2024 à 15:04 (CEST)

Jacques Baud

Bonjour,

Quelqu'un pourrait-il jeter un œil sur Discussion:Jacques Baud#"Parfois" et, surtout, sur Discussion:Jacques Baud#Annulation sans justification, en particulier sur le récent retrait du bandeau signalant un désaccord sur le contenu d'une section ?

Merci. Sherwood6 (discuter) 9 mai 2024 à 15:32 (CEST)

Ça sent le projet universitaire mal ficelé, ou bien ?

Utilisateur:Kuganesan Varshayini/Brouillon
Croquemort Nestor (discuter) 9 mai 2024 à 18:37 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor

Je vois aussi et ça me semble plus grave des appropriations d'articles wikipédia (exemple Imagerie cérébrale) et des copies du site de l'institut du cerveau 1, 2 Limfjord69 (discuter) 9 mai 2024 à 19:05 (CEST)

Bien vu pour le copyvio. La suite est sur la PDDU. Ça promet... Croquemort Nestor (discuter) 9 mai 2024 à 21:02 (CEST)

Effectivement... je pense qu'il s'agit d'un projet universitaire qui n'est même pas encadré vu les errances. En tout cas demander à ce que le prof soit contacté par eux met au moins les choses au clair sur les limites de l'exercice. Ils devraient nous remercier car s'ils rendaient ça (même hors Wp) ils pouvaient avoir de très gros ennuis au moins dans leurs carrières futures: , et, allez tant qu'à faire un troisième pour @Kirham qui est intervenu aussi... Limfjord69 (discuter) 10 mai 2024 à 19:38 (CEST)

Comment faire une recherche textuelle dans les commentaires de diff ?

Hello, je ne sais pas faire une recherche textuelle dans les commentaires de diff. Je voudrais voir s'il y en a d'autres qui ont la mention "Projet de CHF4", comme cette modif, qui ressemble - encore - à un projet universitaire genre n'importe quoi avec p. ex. un titre de section intitulé "L’importance historique de l’événement que tu as choisi" (merci à Ciseleur d'avoir annulé) Croquemort Nestor (discuter) 10 mai 2024 à 08:04 (CEST)

@Croquemort Nestor : Bonjour. il y a Edit summary search mais il faut renseigner un nom d'utilisateur (en l'occurrence ça renvoie une seule occurrence : résultat) , je ne connais pas d'outil qui fasse la recherche globale. Cdlt, Csar62 (discuter) 10 mai 2024 à 08:16 (CEST)

Thanks anyway. Croquemort Nestor (discuter) 10 mai 2024 à 08:23 (CEST)

NB: dans une réponse à une récente question technique sur ce sujet il a été suggéré qu'on puisse exploiter un dump, j'ignore à quel point c'est "praticable" ... Csar62 (discuter) 10 mai 2024 à 08:34 (CEST)

Effectivement cela peut se faire en recherchant dans un dump complet (ce doit être un très gros fichier pour frwp...) quelque chose comme <comment>*Projet de CHF4* (en regex). CaféBuzz (d) 10 mai 2024 à 10:27 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor, pour ce type de recherche, Hitaden développé par Lofhi serait parfait (annonces sur le bistro du 23 décembre et du 28 février). Malheureusement, je n'arrive jamais à l'utiliser utilement car à chaque fois je suis bloqué sur le choix des dates, par exemple, aujourd'hui, je n'arrive pas à choisir des dates supérieures au 02/03/2024. Cordialement. --Ciseleur (d) 10 mai 2024 à 12:04 (CEST)

Effectivement, cela a l'air génial ce truc-là, mais il semble y avoir un bug dans la gestion des dates. Mais @Lofhi va sûrement réparer ça. Croquemort Nestor (discuter) 10 mai 2024 à 12:12 (CEST)

Yep ! Salut Csar62 et Croquemort Nestor , je confirme (je suis celui qui a posé la QT), la réponse d'@Escargot bleu fut, plus précisément : « Davantages d'options sont possibles via quarry.wmcloud.org qui permet de faire des requêtes SQL sur les dumps. ».

Mais ça implique une certaine connaissance des requêtes SQL.

J'ai pas encore eu le temps de tester, pour le moment, j'en suis à retraduire la doc sur mediawiki, traduction faites avec un traducteur par des non-teckos, mais ça devrait bien fonctionner.

Et prendre en compte l'espace disque et les ressources (CPU/mémoire) car un dump complet ça peut être très long, bouffer 100% de CPU (=> freeze de l'OS => reboot), sur une « vieille bécane », voire saturer un HDD (plusieurs To).
Édit : (je réalise que je n'ai pas été clair) ces préconisations sont pour le cas où on voudrait rapatrier le dump en local pour travailler dessus avec ses propres moyens, sans passer par Quarry. — jeep (j33p) ॐ 10 mai 2024 à 13:25 (CEST)

Maths non encyclopédiques

Bonjour,

Si certains parmi vous sont prêts à réviser les modifications, de Arthur Baelde (d · c), qui sont dans l'ensemble peu encyclopédiques et douteuses (révoqué par plusieurs utilisateurs dont moi sur plusieurs articles), ils sont bienvenus, je n'ai pas le courage présentement. CaféBuzz (d) 10 mai 2024 à 17:53 (CEST)

Parti des citoyens européens

Bonjour,

Comme j'ai supprimé deux fois l'article en quelques heures (sous des titres différents), je vous signale que le Parti des citoyens européens (ou PaCE) a fait l'objet d'une discussion communautaire de suppression, il y a qq années. Les élections sont proches, il y aura peut-être d'autres tentatives.

Bonne patrouille. -- Habertix (discuter) 10 mai 2024 à 21:08 (CEST)

Ottomans

Bonsoir,

Pas mal de remue-ménage sur les sujets relatifs aux Ottomans et à l'histoire de la Turquie ces temps-ci, avec des interventions groupées sous IP. Il y a ces modifications : Spécial:Contributions/37.175.243.144. J'ai révoqué ce qui n'était pas sourcé, mais si d'autres peuvent aussi y jeter un coup d'oeil, perso je n'en aurai pas forcément le temps. —d—n—f (discuter) 10 mai 2024 à 23:51 (CEST)

Bonsoir Do not follow , pas bcp le temps non plus, là, mais j'ai quand mm regardé les 15 plus anciennes, rien de bien grave, peut-être un abus de LIs non-indispensables parfois, en désaccord avec WP:LI Parcimonie (que j'ai laissés), mais sinon, les ajouts (bcp de LIs) sont OK, les § sont sourcés et corrects de mon PoV relativement à l'Histoire, elle a même corrigé une erreur de date sur la fin du parti républicain du peuple (ds le ss-section Turquie de l'article Parti unique), moi ça ne m'affole pas, il ne doit plus rester grand chose de craignos entre ce que tu as rév. et ce que j'ai checké / corrigé.

[je vais essayer de garder un œil dessus quand même]

Mais si qq'une à le temps de checker le reste, c'est cool.
Édit : À y bien regarder, à part une IP en IPv6 le 7 avril, ttes les modifs sont de la même pcW avec une IPv4 dynamique (corrélation des résumés de modifs) et — il faudra y regarder de plus près, il y en a bcp (mais sur « seulement » 3 ou 4 articles) — pour ce que j'ai pu voir il n'y a rien de trop chaud, mais à vérifier. — jeep (j33p) ॐ 11 mai 2024 à 00:37 (CEST)

Révision des diffs d'un nouveau contributeur

Bonjour,

Je viens de révoquer un diff de ce jour.

Je m'aperçois à cette occasion que le contributeur a effectué de multiples diffs sur des catégories ce samedi 11 mai.

N'ayant pas le temps matériel pour tout vérifier, je vous soumets la suggestion de vérifier la pertinence de ses diffs, mais peut-être sont-ils corrects ? Voici les diffs de notre collègue.

 SGaurier : par honnêteté intellectuelle, notification du contributeur en question.

J'ai déposé aussi un message sur la PDD du Projet:Catégories.

Cordialement,

--Éric Messel-4 (discuter) 11 mai 2024 à 20:09 (CEST)

Je viens de lui laisser un message : Discussion utilisateur:SGaurier#Modification de catégories CaféBuzz (d) 11 mai 2024 à 20:29 (CEST)

Le message n'a visiblement pas été compris : c'est reparti pour un tour ce matin. Croquemort Nestor (discuter) 12 mai 2024 à 09:29 (CEST)

Élections européennes

Bonjour à toutes et tous,

Comme vous le savez certainement les élections européennes arrivent. Depuis le Digital Services Act, les grandes plateformes comme Wikipédia ont un devoir de vigilance accru notamment sur les risques de manipulation de l'information. La Wikimedia Foundation a mis en place une équipe dédiée (comme les régulateurs nationaux et européens le demandent) pour servir de point de contact et réagir en cas de problèmes. Wikimédia France sert de point de contact pour l'ARCOM en France. Comme évoqué, lors de l'AdminConf 2024, Wikimédia France a donc mis en place une boîte mail dédiée aux élections européennes :

• elections.europe@wikimedia.fr

Si dans le cadre des activités de patrouille, vous détectez des modifications étranges (références vers de faux sites de presses, modifications massives sur des articles, POV etc...) n'hésitez pas à les signaler, évidemment sur les pages communautaires pertinentes en me taguant mais aussi et surtout via cette boîte mail temporaire. Nous ferons remonter les informations à la WMF et/ou aux autorités publiques. Nous aurons des réunions régulières avec l'ARCOM et les autres grandes plateformes dans les prochaines semaines et nous transmettrons aussi sur les bulletins (patrouilleurs, admin), les risques identifiées par les autres plateformes ou les autorités publiques.

Je vous remercie par avance pour votre aide :)

Je vous souhaite une bonne journée, Rémy Gerbet WMFr (discuter) 14 mai 2024 à 10:18 (CEST)

Hello,

Des modifications étranges de tout ordre, ou des modifications étranges ayant vaguement un lien avec la politique européenne ? Car si quelqu'un va massivement modifier les articles sur les champignons ou exo-planétes, je suppose que ça ne rentre pas dans "désinformation", mais quelque chose autour des maladies infectieuses (et donc la désinformation sur le SRAS-CoV-2 par exemple) me semble être plus facilement rattachable à une question politique sans pour autant avoir attendu les élections européennes pour commencer (ni même Wikipedia ou la dernière pandémie, en fait). De même, quid des projets autres que Wikipedia (plus précisément wikidata), ça tombe sous la "juridiction" de Wikimedia France également ? Et quid de nos ami-e-s francophones hors de France, il y a coordination avec les organismes idoines en Belgique et au Luxembourg ? Misc (discuter) 14 mai 2024 à 10:44 (CEST)

Est-ce que l'Arcom s'intéresse aux démarches "simplement" publicitaires comme les tentatives récentes pour recréer Parti des citoyens européens (d · h · j · ↵ · DdA) ? -- Habertix (discuter) 15 mai 2024 à 21:42 (CEST)

SOS d'« Anaïs Leleux »

Hello la Pat'
c'est un pwal compliqué, pour celles que ça intéresse, tout est là, en PdD de l'article.
En gros, une IP — qui prétend être elle — me demande (dimanche, sur ma PdD) de procéder à une « correction » (dont je n'ai toujours pas compris laquelle exactement) de son article, en lien avec ce qu'elle m'écrit être le contenu d'un courriel envoyé au quotidien « Les Jours » qui explique(rait) pourquoi elle a porté plainte pour non-assistance à personne en danger.

Peut-être que vous comprendrez mieux que moi ce qui — le cas échéant — pourrait être fait (en respectant les convs) , en sus de relayer « son » appel sur la PdD de l'article.
Merci d'avance. — jeep (j33p) ॐ 14 mai 2024 à 20:37 (CEST)

Salut Jeep,

C'est très embrouillé tout ça. Alors qu'en fait, si elle a des sources (autres que les courriels) elle peut faire elle même sa modif et contacter les JOurs.

Salutations, GPZ Anonymous (discuter) 14 mai 2024 à 21:04 (CEST)

Important : mise à jour de la page WP:CU

Bonjour,

La page Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP, dite WP:CU, vient d'être mise à jour.

J'invite la communauté à lire cette mise à jour mais aussi à lire la discussion attenante. Certaines considérations peuvent vous intéresser, en tant que patrouilleurs, notamment WP:DVIP.

Bien à vous, LD (d) 15 mai 2024 à 12:41 (CEST)

Bonjour @LD

Merci d'avoir éclairé ma lanterne à ce propos. Les adresses temporaires des connectés sous IP arrivent quand pour limiter les dégâts ? GPZ Anonymous (discuter) 16 mai 2024 à 13:15 (CEST)

<ceci n'est pas un troll>
[au cas où j'aurais loupé qq chose]
Salut @GPZ Anonymous, hmhhh... « limiter les dégâts », t'es sûr ?

— jeep (j33p) ॐ 16 mai 2024 à 13:32 (CEST)

Salut. Oui car on pourra de nouveau faire des demandes de vérification concernant des IP. GPZ Anonymous (discuter) 16 mai 2024 à 13:34 (CEST)

Bonjour @GPZ Anonymous, il serait intéressant que tu explicites quels sont selon toi les dégats potentiels qui découleraient de la mise à jour des conditions des RCU ? Si tu lis mon premier commentaire sur Discussion_Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs#Mise_à_jour_de_WP:CU tu verras que j'ai expliqué pourquoi selon moi il n'y avait pas de raison de penser cela. Mais je suis preneur de tes inputs. Le chat perché (discuter) 16 mai 2024 à 13:36 (CEST)

Justement je n'ai pas envie de l'écrire en noir sur blanc pour ne pas donner l'idée à ceux qui n'en l'ont pas encore eue. GPZ Anonymous (discuter) 16 mai 2024 à 13:38 (CEST)

Ah ben oui, vu comme ça, d'accord !

Merci ! — jeep (j33p) ॐ 16 mai 2024 à 13:38 (CEST)

Merci @Le chat perché, je n'avais pas pensé au test du canard comme argumentaire pour demander un blocage. GPZ Anonymous (discuter) 16 mai 2024 à 13:43 (CEST)

Anticiper la mise en place des comptes temporaires

• Wikipédia:Remplacement_des_adresses_IP_par_des_comptes_temporaires
• https://www.mediawiki.org/wiki/Trust_and_Safety_Product/Temporary_Accounts/FAQ/fr#Questions_des_utilisateurs_expérimentés_et_accès_aux_adresses_IP

C'est le premier item de Wikipédia:Remplacement des adresses IP par des comptes temporaires#À faire : les comptes temporaires seront bientôt déployés sur w:fr (En novembre dernier, le déploiement sur les premiers wiki (dont w:fr) était prévu pour après le printemps 2024). A partir de ce moment là, corrigez moi si je me trompe, les "patrouilleurs" (je mets des guillemets) pourront voir les adresses IP selon des conditions décrites ici: l'accès à l'outil devra être demandé individuellement et pourra être obtenu à condition d'avoir au minimum un compte > 6 mois, et > 300 édits, non bloqué sur plus d'un projet (autre que celui sur lequel l'accès est demandé) et des conditions supplémentaires "locales", décidées par la communauté w:fr. Est-ce qu'il ne faudrait pas commencer à discuter ces critères (ou leur absence), pour, idéalement être prêt·es quand les comptes temporaires seront mis en place? Sinon il va y avoir toute une période où personne d'autre que les admins et CUs ne verront les IPs. --Lewisiscrazy (discuter) 16 mai 2024 à 16:27 (CEST)

A discuter plutôt là: Discussion_Wikipédia:Remplacement_des_adresses_IP_par_des_comptes_temporaires#Décision_des_critères_et_du_processus_d'attribution_du_droit_d'accès_aux_adresses_IP_des_comptes_temporaires --Lewisiscrazy (discuter) 16 mai 2024 à 16:39 (CEST)

J'ai peut-être loupé un truc, mais les patrouilleurs s'occupent du contenu des modifs suspectes. Que le « M... à celui qui le lira » ait été écrit par l'IP 123.456.789 ou bien par Cpte_Tempo_987 ne fait pas grande différence, et il n'y a pas forcément besoin de voir l'adresse IP, ou bien ? Croquemort Nestor (discuter) 16 mai 2024 à 17:04 (CEST)

En effet, tu peux le voir comme ça si tu veux. Rien n'obligera à demander l'accès à cet outil, ce sera une démarche volontaire. --Lewisiscrazy (discuter) 16 mai 2024 à 17:07 (CEST)

Non, quand tu as une modif qui rectifie une personne d'extrême droite à droite conservatrice qui vient de Russie ça n'a pas la même valeur que si elle vient de Palavas les flots. Au hasard. GPZ Anonymous (discuter) 16 mai 2024 à 21:01 (CEST)

Mouais, s'il n'y a pas de source c'est pareil pour les 2, et si ça vient d'un compte enregistré genre CAOU récent, on ne sait pas s'il habite à Moscou ou à Palavas. Donc : contenu + source. Croquemort Nestor (discuter) 16 mai 2024 à 21:05 (CEST)

Ce que je comprends, c'est que quand les comptes temporaires seront en place, il sera très facile d'en changer, plus facile que de changer d'IP. Donc sur un article où un patrouilleur voit des comptes temporaires essayer d'imposer un POV, ça peut lui être utile de vérifier si par hasard ce n'est pas la même personne en dévoilant les IP. Les RCU pourront venir en complément. Pour en revenir à mes moutons, la question à laquelle la communauté devra répondre rapidement est: qui aura le droit d'avoir accès à cet outil. --Lewisiscrazy (discuter) 16 mai 2024 à 22:18 (CEST)

Salut Lewisiscrazy ,
Le + simple et le + rapide, selon moi, serait que les patrouilleuses y ait accès (sinon, bcp de perte de temps et de dérangement), mais est-ce possible / facile, etc., vu que à priori, tt le monde « est patrouilleuse ».

Normalement c'est bien la pat' qui suit les modifs et qui est capable de lever un lièvre canard ou une présomption de multi-récidive ; si elle doit à chaque modif' faire appel à « une instance supérieure » pour vérifier la provenance, ça risque d'être vite =CENSURÉ=, àmha. — jeep (j33p) ॐ 16 mai 2024 à 22:48 (CEST)

Le plus simple serait de donner le droit aux révocateurs. — Thibaut (discuter) 16 mai 2024 à 22:51 (CEST)

Je ne pense pas, ça restreindrait trop à mon avis. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mai 2024 à 00:03 (CEST)

+1 — jeep (j33p) ॐ 17 mai 2024 à 00:10 (CEST)

Aucun avis sur un possible lien entre révocateurs et possibilité d'avoir l'outil, en revanche, il me semble que nous sommes nombreux (113 en tout) parmi les patrouilleurs à avoir les outils de révocation (juste pour répondre à l'argument de la restriction, car il faudra de toutes façons une certaine forme de restriction j'imagine). M.A. Martin (discuter) 17 mai 2024 à 00:16 (CEST)

« Je ne pense pas, ça restreindrait trop à mon avis. »

Euh, c'est justement le but de la WMF.

Les seuls contributeurs intéressés à connaître l'adresse IP d'un compte temporaire sont les patrouilleurs et la majorité d'entre eux sont déjà révocateurs. — Thibaut (discuter) 17 mai 2024 à 00:20 (CEST)

@M.A. Martin d'ailleurs les patrouilleurs actifs ont les outils quand ils les demandent. Les seuls qui essuient un refus sont les nouveaux patrouilleurs. Panam (discuter) 17 mai 2024 à 00:21 (CEST)

Ah oui, effectivement, on est peu à ne pas en être, bon, ben faudra voir à faire la demande si l'on veut continuer de patrouiller ds les nouvelles conditions, alors.

Si, bien-sûr, le droit était accordé aux révocs, ce qui n'est pas encore le cas, si j'ai bien tt compris ? — jeep (j33p) ॐ 17 mai 2024 à 00:30 (CEST)

Dans ce cas-là, je dépose ma demande sous peu... DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mai 2024 à 00:34 (CEST)

@J33p non, en effet, rien n'est décidé, il s'agit d'une proposition.

Mais en effet @Darkvador , si vous pensez que les outils vous seraient utiles, vous pouvez de toutes façons les demander (il faut expliquer ses besoins, il y a discussion/vote, ce n'est pas automatique, et ces outils peuvent également être retirés s'ils sont mal utilisés). Cdlt M.A. Martin (discuter) 17 mai 2024 à 01:00 (CEST)

@Lewisiscrazy, peut-être serait-il possible de créer ou d'adapter l'ancien droit « (ipinfo) » pour les nouveaux comptes anonymes, si l'on peut connaître l'IP du compte, ça serait déjà pas mal (mais peut-être est-ce déjà prévu, je n'ai pas encore lu en détails ttes les modifs liées au chgt). — jeep (j33p) ॐ 17 mai 2024 à 00:01 (CEST)

Bonjour J33p . « l'ancien droit « (ipinfo) » » : je ne sais pas bien de quoi tu parles. Il sera possible, à certains contributeurs de voir les IPs, donc ça ne ne changera rien à la patrouille: celleux qui ne veulent pas voir les IPs pourront réverter le vandalisme en s'appuyant sur les sources, et celleux qui veulent un peu creuser les liens entre comptes temporaires, pourront le faire, à condition de remplir des conditions que la communauté w:fr doit encore définir (c'est l'objet de mon intervention ici). --Lewisiscrazy (discuter) 17 mai 2024 à 09:02 (CEST)

Bonjour @J33p et @DarkVador79-UA,

"Patrouilleur" c'est quelque chose d'informel, ce n'est pas un statut ni un mandat. Il y a des gens qui patrouillent sans venir sur le BULPAT, surement des gens qui patrouillent sans savoir que ce terme existe. On peut être patrouilleur dés sa première modif. Donc dire "les patrouilleurs doivent avoir le droit" n'a pas beaucoup de sens, surtout que le but est de restreindre l'accès.

La commuanuté aura à se prononcer mais l'associer au rôle "révocateur" pose problème car les conditions globale edictées posent des restrictions qui n'existent pas pour avoir le statut révocateur, je pense surtout au fait de ne jamais avoir été bloqué. Ce qui par contre n'est pas un critère pour avoir le rollback.

De façon générale, je dirais qu'on surestime l'importance de voir les IP versus les désagréments et les aspects légaux? Le chat perché (discuter) 17 mai 2024 à 10:28 (CEST)

@Le chat perché « ne jamais avoir été bloqué » ne sera pas exigé (sauf si la communauté wp:fr le décide). Comme je l'ai écrit dans le premier message de cette section, la condition incontournable est « Le compte de l'utilisateur n'est pas actuellement bloqué sur plus d'un projet Wikimedia ; s'il est bloqué sur un projet, ce projet ne peut pas être celui pour lequel l'accès à l'adresse IP est demandé. » [3] --Lewisiscrazy (discuter) 17 mai 2024 à 10:40 (CEST)

@Lewisiscrazy, ah oui bien vu, mauvaise lecture de ma part. Le chat perché (discuter) 17 mai 2024 à 10:44 (CEST)

Hello @Lewisiscrazy, je parlais du droit consistant à « Récupérer des informations relatives aux adresses IP attachées aux révisions ou aux entrées de journal » que l'on trouve ici (droits attachés aux groupes) et j'ai précisé « ancien » alors qu'il reste — pour le moment — actuel parce que les IPs en tant que telles étant amenées à disparaître, j'imagine qu'il en ira de même pour ce droit, à moins qu'on le conserve avec un chgt de nom... ?

Mais tu as, semble-t-il, répondu à ma question : « et celleux qui veulent un peu creuser les liens entre comptes temporaires, pourront le faire, à condition de remplir des conditions que la communauté w:fr doit encore définir »

S'il n'est pas besoin d'avoir le statut de révoc' pour ce faire, ça devrait suffire.

Et @Le chat perché, je disais justement qu'on est toutes des patrouilleurs, ce qui m'interrogeait quant à la possibilité d'avoir des pouvoirs « accrus » ; et j'espère vraiment que tu as raison quand tu dis « De façon générale, je dirais qu'on surestime l'importance de voir les IP versus les désagréments et les aspects légaux? », mais moi c'est plutôt « je me demande si l'on ne surestime pas les « aspects légaux » (donc nous serions dans l'illégalité depuis + de 20 ans ?) versus les inconvénients et autres effets de bords du « compte temporaire ».

Mais :

1. tu connais déjà parfaitement ma position là-dessus on a eu il y a qq mois une looongue discussion à ce propos avec notre ami @Jules* ;
2. rien n'étant réellement acté, décidé, entériné, voire réellement défini pour cette partie « légale » du nouveau statut, il est urgent d'attendre, àmha (mais c'est bien d'en parler et de se préparer).

— jeep (j33p) ॐ 17 mai 2024 à 13:24 (CEST)

@J33p, il y a 20 ans il n'y avait pas de RGPD. La mis à jour de la page WP:RCU correspond plus à une mise à niveau dans les usages locaux (i.e sur la Wikipedia francophone) des dispositions la CU Policy qu'à de nouvelles règles en fait. Par exemple le Wikipedia en anglais ou en allemand appliquaient déjà ces dispositions. Le chat perché (discuter) 17 mai 2024 à 13:47 (CEST)

Non voir une IP n'est pas super important. Mais dans un nombre de cas réduit, ça donne une autre dimension au vandalisme détecté. GPZ Anonymous (discuter) 17 mai 2024 à 13:48 (CEST)

Bonjour. J'avais listé quelques éléments à prendre en compte pour discuter du seuil pertinent ici. Le statut de révocateur, comme proposé par Thibaut, me semble l'option la plus adaptée si l'on veut s'économiser la création d'un nouveau statut sur-mesure. — Jules* ^discuter 17 mai 2024 à 14:17 (CEST)

@GPZ Anonymous, en donnée brute pas tant que ça à mon sens, mais il y a peut être des cas qui m'échappent. Avec les outils de CU dans une analyse de logs complexes par contre d'avantage car ça peut permettre de voir que quelqu'un essaye de se cacher ou de contourner (chose qui est plus compliqué juste avec une IP, sauf en cas de canard évident mais dans ce cas pas besoin de RCU). Le chat perché (discuter) 17 mai 2024 à 14:21 (CEST)

@Le chat perchéS'apercevoir que c'est l'assemblée nationale qui effectue des modifications, le palais de Rabat, la Russie, un salarié d'une société sur son domaine pro ça peut servir. Surtout pour débusquer les contributions rémunérées ou intéressées. GPZ Anonymous (discuter) 17 mai 2024 à 14:26 (CEST)

@GPZ Anonymous, j'en conviens l'information est un élément à charge par exemple dans les conflits d'intérêt. Mais la localisation de ce type d'IP permettant de savoir ou la personne travaille est une donnée qui ne devrait certainement pas être publique. Et qui en plus implique un fort risque de "faux positif" car il y a foule sur sur ce type d'IP généralement. Imagine quelqu'un dont le Wiki d'origine serait par exemple celui en langue russe et qui serait recherché commme opposant politique. Un oubli de connexion et hop tu sais ou le gars travaille. Le chat perché (discuter) 17 mai 2024 à 15:18 (CEST)

Certains réseaux de société sont 'nommés' et lorsque tu es dans l'entreprise ou avec le portable de l'entreprise en utilisant l'extranet de l'entreprise, en lieu et place du traditionnel FAI, on voit le nom du réseau privé. Donc Assemblée Nationale par exemple à la place de l'opérateur. GPZ Anonymous (discuter) 17 mai 2024 à 15:29 (CEST)

@GPZ Anonymous, je le sais parfaitement, c'est ce que je dis dans mon précédent commentaire. Et c'est justement ce qui me fait dire qu'avoir accès à ces IP (sous entendu comme aujourd'hui dans Wikipedia) révèle une information à caractère non publique et donc contraire à la protection de la vie privée s'agissant de la personne ayant utilisé l'IP. En l'occurence son lieu de travail. Que cette donnée soit publiquement accessible peut avoir de graves conséquences pour la personne qui utilise l'IP. Cela milite hautement pour la mise en place des comptes temporaires. Le chat perché (discuter) 17 mai 2024 à 15:54 (CEST)

Ou bien ceux qui vont se balader sur le net depuis leur ordi pro n'ont qu'à faire attention. GPZ Anonymous (discuter) 17 mai 2024 à 15:58 (CEST)

+1 @LCP

...ou pour l'obligation de créer un compte pour contribuer !

OK /me ---> [] — jeep (j33p) ॐ 17 mai 2024 à 16:00 (CEST)

Manifestement la communauté n'est pas favorable à interdire les contributions sous IP, quand j'en ai parlé sur le bistro y a quelques semaines ça a plutôt soulevé un vent "contre".

@GPZ Anonymous, personne n'est à l'abri d'un oubli de connexion. Et de toute façon on n'est pas au niveau de ce que la communauté souhaite, ni même de ce que la WMF souhaite, on parle de la mise en adéquation des conditions d'utilisation des projets Wikimedia avec les règles de protections de la vie privée en vigueur dans les pays d'utilisation. En France la RGPD. L'IP est une donnée personnelle sensible qui ne devrait pas être exposée publiquement. La problématique wikimediesque étant que toute modification est publiquement loguée par une ligne d'historique affichant l'IP a défaut de compte enregistré. Comme la communauté fr désire (contrairement à la communauté portugaise qui a interdit les contrib' sous IP il y a quelques années) qu'il soit toujours possible de contribuer sans compte, la WMF est obligée de trouver une solution pour respecter la loi. A côté de ça nos patrouilles et nos problèmes de contributions publicitaires ne font pas le poids. Le chat perché (discuter) 17 mai 2024 à 16:19 (CEST)

@LCP, très rapidement :

Oui, oui, c'était une plaisanterie, un clin dœil à la discussion à laquelle je faisais allusion plus haut ; content d'apprendre que tu as testé de relancer le débat sur le Bistro (j'ignorais ; et respect pour ton courage), mais, effectivement, vu le sondage de 2022 et son ambiance bien plus « rédaction » (lire : « patrouille ? pas mon pblm ») que « protection », je ne suis guère étonné que tu aies essuyé une brise « contre », bien essayé en tout cas.

Perso, comme je vous (à Jules et à toi) l'avais dit, j'ai abandonné : politiquement je n'aime ni obliger, ni interdire, mais, en revanche, d'un PoV purement technique, je trouvais cela *largement* préférable.

[J'avais dit « très rapidement » ] — jeep (j33p) ॐ 17 mai 2024 à 16:36 (CEST)

Outils concrets des révocateurs ?

Avant une potentielle candidature pour devenir révocateur, je souhaite poser une question : concrètement, à quoi sert ce statut, étant donné qu'il suffit d'une petite manipulation simplissime pour arriver aux mêmes effets ?
-> J'affiche la version ante-vandalismes que je veux restaurer, je clique sur modifier et j'enregistre en ajoutant ou non du texte par moi-même.
DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mai 2024 à 01:27 (CEST)

Mes deux sous : surtout à le faire plus rapidement. Je ne parle pas de gagner 3 s par rapport à l'annulation manuelle mais de le faire quand les révisions sont déjà nombreuses (exemple) et que le cas devrait être évident pour tous. Je suis donc d'avis que son utilisation devrait être exceptionnelle et réservée à plusieurs révisions. De cette manière, d'une part cela regrouperait ces révisions dans Spécial:Balises pour éventuellement faire plus dans le détail, d'autre part, chacun identifierait plus facilement que c'était un compte problématique, qu'il y a probablement d'autres révisions à relire.

Ce n'est pas uniquement comment je m'en sers, c'est vrai car les règles sont souples, mais c'est un idéal qui me plairait.

Vous me direz, ça sert aussi à lire Spécial:Pages non suivies. LD (d) 17 mai 2024 à 01:54 (CEST)

Oui, et peut-être bientôt à avoir accès aux IP des comptes temporaires. Je vais faire une demande sous peu, après un an de patrouille, je pense avoir les épaules pour porter cette nouvelle cape. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mai 2024 à 02:03 (CEST)

Il y a aussi le script m:User:Hoo man/Scripts/Smart rollback qui est très utile. --Mathis B ^discuter, le 17 mai 2024 à 02:09 (CEST)

Bonjour. De mon point de vue, le rollback a peu de plus-value : on gagne peu de temps par rapport à d'autres outils comme RevertDiff. Ce dernier permet en plus d'avoir des résumés de diff préenregistrés (ce que ne fait pas le rollback), que par exemple j'ai personnalisé ; il suffit d'un simple clic pour révoquer avec un résumé de diff personnalisé.

Je dois être l'un des seuls dans ce cas mais j'ai masqué le rollback (on l'a par défaut en tant qu'admin).

Et surtout : il ne doit être utilisé que dans certains cas particuliers, les plus « évidents ». Or, aujourd'hui, je trouve qu'il est très mal utilisé (y compris par des admins), sur des modifications qui ne rentrent pas dans les cas particuliers définis. Il permet parfois aux utilisateurs d'échapper à commenter leurs diffs, ce qui complique la lecture des historiques (pour une protection par exemple) et amène de l'incompréhension et de l'incertitude pour les personnes révoquées (qu'elles soient nouvelles ou non). D'où le fait, en théorie, de ne l'utiliser que sur des cas évidents. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 17 mai 2024 à 07:53 (CEST)

@DarkVador79-UA Je pense qu’il existe un moyen pour faire le test de révocation sans l’outil de révocation. Pour ceux qui ne sont pas mal à l’aise, il existe bien des gadgets pour masquer le bouton de révocation, et je ne sais pas si la révocation fonctionne sur mobile… Certains révocateurs font peut-être des erreurs de clics… Il faudra peut-être lire toute cette page avant de faire une demande… sn-wp78 (discuter) 17 mai 2024 à 12:31 (CEST)

Idem LD. Quand tu as des révocations à la chaine à faire, le fait d'être révocateur te fait gagner beaucoup de temps. GPZ Anonymous (discuter) 17 mai 2024 à 13:53 (CEST)

C'est exactement ça, l'usage plus utile est le cas de révocation à la chaine, par exemple un compte qui a vandalisé plein de page avant d'être arrêté (bon les admin eux ont un outil encore plus puissant le "global rollback" je crois).

@DarkVador79-UA, il y a aussi un autre droit moins connu lié au statut de révocateur l'accès à : Spécial:Pages_non_suivies Le chat perché (discuter) 17 mai 2024 à 14:26 (CEST)

Je note, je comprends beaucoup mieux maintenant l'utilité du rôle et je vais présenter ma candidature. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mai 2024 à 14:44 (CEST)

Et c'est quoi @Le chat perché, exactement, ces « pages non suivies » ? — jeep (j33p) ॐ 17 mai 2024 à 14:47 (CEST)

@J33p, les pages que personne n'a en liste de suivi tout simplement, par exemple personne ne suit l'article 100 Cans. Le chat perché (discuter) 17 mai 2024 à 15:00 (CEST)

Ah oui, d'accord, c'est bien ce à quoi ça ressemble (par le nom), mais alors... et c'est ce qui a amené ma première question, pourquoi est-ce que leur liste est en « accès restreint » ? Je ne comprends pas et — tu me connais — je suis chiant j'aime bien comprendre . — jeep (j33p) ॐ 17 mai 2024 à 15:05 (CEST)

Désormais, il y a au moins une personne . DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mai 2024 à 15:17 (CEST)

@J33p, c'est une décision communautaire prise ici : Wikipédia:Sondage/Accès aux pages non suivies. Innitialement seuls les admin avaient ce droit, le but de la limitation est de ne pas permettre aux vandales de savoir quelles sont les pages les moins suivies. Le chat perché (discuter) 17 mai 2024 à 15:25 (CEST)

Arf... mais oui ! Pourtant je me suis gratté le cerveau pour essayer de trouver la raison, mais pas moyen.

Le fait est que ces pages sont « intéressantes » pour un vdl ! En fait, je n'ai pas trouvé parce que je n'ai pas le réflexe de me mettre ds la peau d'un vdl, mon empathie n'allant pas jusque là... : erreur.

Merci, @LCP ! (là ça va mieux ) — jeep (j33p) ॐ 17 mai 2024 à 15:57 (CEST)