Discussion utilisateur:Schiste/Archive 1

Bonjour, Bienvenue sur ma page de discussion, attention je réponds dans MA page de discussion, ici même donc, afin de garder la conversation dans son intégralité. Bonne journée

Revert

Comme je l'ai expliqué à Esprit fugace, je cherche au contraire l'avis de contributeurs, j'ai laissé un message au bistro sans que personne n'intervienne. Cette page est une page d'astuce, donc si vous supprimer l'astuce en question de la page, elle n'a plus lieu d'être. Cette page est peu visible (une astuce) par conséquent ou est le dommage de la laissé à moins de vouloir supprimer le débat ? Donc soit vous la passer en suppression immédiate soit vous laissez ma version pour qu'on en discute, l'inverse n'a pas de sens. Sur le fond, Guillom donne un argument qui n'a rien a voir avec le problème, et tous le monde fonce tête baissé sans rien lire. Vincnet G discuss 5 octobre 2008 à 17:38 (CEST).

Le dommage est que ça n'aide pas à avoir un débat calme. Si tu veux que les autres voient le rendus tu as un moyen relativement simple mais que peut-être tu ne connaissais pas. Ca consiste à donner, en page de discussion ou sur le bistro, le lien permanent, ou permalien, vers une version donnée de la page (tu as la possibilité de visionner toutes les versions d'une page via l'onglet historique). De cette manière la discussion peut avoir lieu sans se soucier de savoir si quelqu'un essaie de faire passer "en force" une version non consensuelle. Au cas où tu ne trouves pas comment faire un tel lien, voici celui vers la version que tu sembles défendre http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Astuces/septembre_2008&oldid=34050206 . Si tu as d'autres soucis techniques, je me ferais un plaisir de te donner ce genre d'astuces qui ne sont connus que des "vieux routards" de Wikipédia ;). Bonne journée. schiste 5 octobre 2008 à 17:47 (CEST)

????. Je connais bien évidement cette technique, mais je répète qu'il s'agit d'une page d'astuce, par conséquent déja pas visible. Alors si quelqu'un se pointe (je dirait presque par hasard) et qu'il a pas l'exemple sous les yeux, il ne risque pas de se faire une opinion entre rien et mon système. Vincnet G discuss 5 octobre 2008 à 17:55 (CEST)

Mais ceux qui sont intéressé par un changement vont sur la page de discussion liée. C'est ainsi que nous faisons depuis des années. Parceque si on suit ta logique, si j'ai une proposition différente de l'actuelle ET de la tienne, je dois la mettre par dessus la tienne. Et donc seul la mienne sera vue ;). schiste 5 octobre 2008 à 17:58 (CEST)

Hey

Dans six mois, l'autre !

Merci :) Trop crevé, faudra que je prenne le temps de venir discuter ^^ jd^ზ 12 octobre 2008 à 18:37 (CEST)

Spam

Bonjour, qui vous a demandé de venir polluposter ma page discussion ? Je ne veux pas de ce Wikimag. Merci. Jaucourt (d) 6 novembre 2008 à 18:35 (CET)

Les Chroniques de Sillage

Bonjour,

Vous avez supprimé les chiffres de ventes (panel Tite-Live) de l'article au motif que la source n'est pas consultable.

1. En ce cas, faut-il supprimer toutes les sources cbo-boxoffice (sur le cinéma) de Wikipedia au motif que le site n'est pas consultable gratuitement ? (question d'intérêt général par curiosité)
2. Il y a 5 données gratuites à l'inscription et 5 de plus après réponse à un court sondage sur edistat (la dite source), les chiffres sont donc disponibles pour qui a deux minutes pour vérifier. En conséquence de quoi je me permet de remettre les chiffres de vente.

S'il y a un problème qui m'a échappé, merci de me le signaler. Cordialement. FR ^{¤habla con él¤} 29 novembre 2008 à 15:30 (CET)

Modifications des propos d'autrui dans le Bistro

Bonjour,
Au sujet de ce diff, je vous prie instamment de ne plus modifier les propos d'une autre personne dans une page de discussion ou sur le Bistro. Si vous n'êtes pas d'accord avec les termes choisis, libre à vous de la faire savoir, mais modifier subrepticement la teneur de propos d'un autre n'est pas acceptable. — mro ^[d] 23 décembre 2008 à 11:27 (CET)

Je me suis uniquement permis de corriger une erreur que tu as faites, surement involontairement, sur le titre de la Prise de Décision. Je n'ai en rien modifié tes propos annonçant l'ouverture du vote :) schiste 23 décembre 2008 à 11:33 (CET)

CAr

Salut. Le CAr n'a pas déclaré la demande non-recevable : Iluvalar a annulé sa demande, et Hégésippe ne souhaite pas présenter d'autres arguments (ce qui aurait pu éventuellement faire changer d'avis certains arbitres). Bref, personne ne demande rien au CAr, les arbitres sont censés faire quoi alors ? Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2009 à 01:14 (CET)

Regarde les avis posés par les arbitres. La non-recevabilité était là. Pas la peine de se décharger sur l'annulation de la demande :) schiste 18 janvier 2009 à 10:30 (CET)

La non-recevabilité n'aurait pas été là si Hégésippe avait argumenté. Facile de se décharger sur les arbitres, ce n'est pas à eux de deviner où se trouve le conflit. Ce n'est pas pour rien qu'il est répété ad nauseam qu'il faut fournir des diffs lors d'une requête ! Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2009 à 11:36 (CET)

Pardon? Je ne voix pas en quoi Hégésippe, qui n'est pas l'initiateur de la demande, à avoir avec la recevabilité ou non-recevabilité. Mais passons. Illuvalar fournis un argumentaire incomplet, manquant de diffs. La page de discussion regorge de témoignages, certains aidant, d'autres pas. À partir de là, ça aurait en effet demander de l'investigation. Et? C'est en dehors de vos prérogatives? Est-ce à dire qu'une demande d'arbitrage incomplète est par défaut déclarée irrecevable? Et ce sans demander, ne serait-ce qu'une fois, aux plaignants de fournir des argumentaires complets? Pourtant c'est ce qu'il c'est passé. Pour moi, le manque de diffs est une excuse que tu me sors. S'il manque de diff, pourquoi ne pas avoir demandé au plaignant, sur sa pdd, de les ajouter? Le CaR a pour but, à l'origine, de régler les conflits pour lesquels la médiation n'a pas suffit/été possible. Il est vraiment trop facile, à mon gout, de se défausser aussi facilement. Bref, vu ta réponse précédente, ne t'embêtes pas à me répondre. Je doute que cette discussion, tout du moins à l'écris, puisse être réellement constructive :) schiste 18 janvier 2009 à 18:02 (CET)

Hé bien, je te renvoies à la question que Popo le chien avait posé justement à ce propos lors des dernières élections du CAr et aux réponses qui ont été faites par les différents candidats. Je maintiens mon point de vue à ce sujet, "Si des requêtes non-recevables sont déposées de manière évidente de mauvaise foi pour faire perdre du temps à tout le monde (WP:POINT), c'est du ressort des admins". Si je m'étais prononcé sur la recevabilité, et d'ailleurs peu importe de quelle manière, j'aurais sans nul doute souligné ce point-là. Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2009 à 19:40 (CET)

Je comprends ce que tu veux dire. Mais nous n'avons pas la même conception du problème. Pour moi la requête d'Illuvalar est une provocation. Qu'elle soit mal remplis n'empeche pas le Car de se saisir de cette demande, et de traiter la problématique allant avec Illuvalar. Je troue, comme je l'ai dis plus haut, le Car de plus en plus frileux. Et c'est bien dommage.schiste 19 janvier 2009 à 09:11 (CET)

Être en désaccord ne signifie pas ne pas être ouvert à la critique, sinon je ne discuterais pas avec toi. Il faut aussi comprendre que de nombreuses remises en cause du CAr sont faites (par exemple sur la lenteur des arbitrages), elles ont sans doute une part de vérité, mais de mon point de vue les torts ne reposent pas que sur les arbitres (mais par ex. aussi sur les arbitrés et les témoins). Imagine que moi qui n'ai pas suivi du tout le conflit entre Lluvalar et Hégésippe, je devrais aller trouver tout seul dans les historiques et sur quelles pages le conflit se déroule (wikipompiers, page de discussion, BA, etc.), quels aspects du comportement de Lluvalar sont problématiques, pourquoi a-t-il agi de telle manière à tel moment, trouver les diffs pour étayer mon argumentation, etc. Multiplie ce temps là par 5, dis-toi ensuite que les points de vue des arbitres doivent se confronter, et demande-toi s'il n'y a pas une contradiction avec le fait de demander un temps de traitement des arbitrages qui serait inférieur à un mois et demi. Si on veut des arbitrages rapides, il faut aussi que la communauté y mette du sien en montrant au moins où elle estime qu'il y a un problème. Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2009 à 16:20 (CET)

Bah, Schiste veut dire qu'on aurait dû profiter de la demande d'arbitrage d'Ilulavar pour le dézinguer.Hadrien (causer) 19 janvier 2009 à 17:01 (CET)

Pas pour le dézinguer. Pour traiter son cas. Je ne dis pas savoir la sanction qu'il méritait ou pas. juste qu'il faut s'occuper de ça pour apaiser les esprits. Pwet-Pwet je pense que tu pars trop dans l'absolu. Dans le sens où les gens ralent pour le traitement d'un arbitrage "clé en main" très long. Par contre dans un arbitrage où il faut faire de l'investigation, et c'est d'ailleurs arrivé durant mon mandat, Ceux là d'arbitrage, il est normal qu'ils durent. Pour moi le Car ne doit pas se saisir de tous les cas argumentés qui se présentent, mais de toutes les demandes avec un probleme sousdjacents, même si cela veut dire investigation. Différentes conceptions du Car :). schiste 19 janvier 2009 à 21:52 (CET)

Je te cite : "On a un utilisateur qui passe son temps à mettre le bordel sans rien apporter aux projets sous quelque forme que ce soit." Je ne vois pas pourquoi il ya aurait besoin d'un arbitrage pour traiter un cas pareil (en plus il ose "titiller Hégésippe"...). Mais bon par lâcheté (ah la vache si jamais on froissait Iluvalar...), et par paresse pour l'arbitrage (pas pour l'"investigation" puisque j'ai suivi l'"affaire"), je préfère juger que pour "traiter ce cas", la meilleure solution est de déclarer cette demande non-recevable. Bons apports au projet sous quelque forme qu'ils soient.Hadrien (causer) 20 janvier 2009 à 10:08 (CET)

ParisTech

Le sujet de l'article est ParisTech (cf historique de la page), pour les établissement l'article débute généralement par une intro qui reprend l'historique, ex pour les Mines ParisTech :

L'École nationale supérieure des mines de Paris (aussi École des mines de Paris, Mines Paris ou, depuis le 22 avril 2008[réf. nécessaire], Mines ParisTech) fut fondée le 19 mars 1783 sur ordonnance du roi Louis XVI, dans le but de former des directeurs intelligents pour les mines du royaume.

Merci de ne pas polluer l'article avec un débat qui a deja fait perdre trop d'énergie à cause du peu de recherche de certains. Kurapik (d) 7 février 2009 à 00:28 (CET)

Oui perdu beaucoup trop d'énergie. Merci donc de rester sur la page de discussion au lieu de faire des modifications non consensuelles. schiste 7 février 2009 à 00:40 (CET)

Mais bon sang qui est contre cela? C'est la simple vérité ya pas d'opinion simplement des faits, il suffit de s'intéresser un minimum au sujet et ne pas reverter a tout va sans savoir. Kurapik (d) 7 février 2009 à 00:45 (CET)

Demande d'aide du CheckUser

Bonjour,

Je suis un administrateur de Wikipedia vietnamienne. Je voudrais demander ton aide pour savoir si les deux utilisateurs vi:Thành viên:NapoleonDung05 et vi:Thành viên:NapoleonQuang (avec des IP de type 207.233.xx.xx) s'agit de la meme personne et de ce fait nous a Wikipedia vietnamienne on est en train d'affronter un attaque de type troll. Merci d'avoir recueillir ma requete. Vous pouvez me repondre a ma page discussion a WP VN vi:Thảo luận Thành viên:Dung005.

Cordialement

Dung005 (d) 18 février 2009 à 03:43 (CET)

Je ne suis pas CheckUser, mais ombudsman donc je ne peux pas faire le CU demandé. J'ai transmis la demande sur la bonne page.schiste 18 février 2009 à 10:50 (CET)

Page d'accueil

Quitte à changer un bloc de colonne, peut-être que le Saviez-vous aurait plus sa place sous l'image et que l'actualité, histoire de taille. En effet, le Saviez-vous est toujours moins haut, et ça rééquilibrerait mieux la page d'accueil. Là, on passe d'un déséquilibre à un moins important, mais on peut encore mieux équilibrer.
Cordialement. — ColdEel (discuter), en ce 7 mars 2009 à 19:23 (CET)

Je viens de voir la discussion sur le Bistro, autant pour moi. — ColdEel (discuter), en ce 7 mars 2009 à 19:45 (CET)

un vieil ami de 2007 ^^

apré 2ans je voulais te dire que je n'es jamais habité a caderousse et que je ne vis pas en provence alpe cote d'azur "gros malin",je t'invite donc a ameliorer l'efficacité de ton outil... et si possible areter de frimer par la mm ocasion XD

Wikimedia Català

Salut Christophe.

Nous avons fait une proposition pour créer une nouvelle section locale de Wikimédia vise à promouvoir et à donner son support aux projets Wikimédia dans les territoires où on parle le catalan. Comme il existe une communauté de catalanophones significative aux Pyrénées-Orientales, il nous plairait de pouvoir faire des activités là-bas et de collaborer avec Wikimédia France. Etant donné que tu es membre du comité directeur de Wikimédia France, je voudrais t'inviter à commenter sur notre proposition.

--JRGomà (d) 21 mai 2009 à 21:20 (CEST)

Rencontre à Toulouse

Une rencontre est organisée le 13 juin prochain. Rendez-vous là si tu es intéressé --Serein ^[blabla] 31 mai 2009 à 12:48 (CEST)

Vikidia

C'est bien toi ? [1] J'avoue être un peu suspicieux, et je préférerais que tu me confirmes. Amitiés. --Szyx (d) 22 juin 2009 à 23:16 (CEST)

Je confirme :) Bonne soirée.schiste 22 juin 2009 à 23:26 (CEST)

La quasi-blancheur de ta pu m'avait fait douter. Mais je suis rassuré. Il te te reste donc qu'à devenir un vrai contributeur de Vikidia. . --Szyx (d) 22 juin 2009 à 23:34 (CEST)

Dépliant Wikilivres

Salut,

Je te contacte car, sauf erreur de ma part, je n'ai pas perçu le remboursement des factures concernant l'impression des dépliants Wikilivres qu'on avait convenu lors des RMLL. Qu'en est-il ?

Sub (d) 3 octobre 2009 à 15:12 (CEST)

Rencontre à Toulouse

Bonsoir,

Une rencontre entre wikimédiens toulousains est prévue pour dimanche 13 décembre prochain. Si tu es intéressé, c'est par là ! --Serein ^[blabla] 7 décembre 2009 à 23:09 (CET)

Bonne année

Bonne année et meilleurs vœux !! Un petit mot en ce début d'année pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2010 ! Cordialement,--Thesupermat [you want to talking to me ?] 1 janvier 2010 à 21:50 (CET)

Arbitrage Léon66 (Chestov) / Cerhab (psychanalyse)

L'arbitrage demandé par Léon66 le 16 décembre 2009 est similaire à celui que tu as participé (Léon66 / VdrPatrice) en fin 2006. Il est en phase d'admissibilité, pour l'instant une majorité pour la recevabilité. Je te souhaite une très bonne année 2010. Vi..Cult... dial. 2 janvier 2010 à 01:38 (CET)

Rencontre à Toulouse

Coucou,

La cabale toulousaine est fortement invitée à se retrouver bientôt . RDV ici ! Amitiés, --Serein ^[blabla] 3 février 2010 à 22:36 (CET)

demande d'arbitrage

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Michelet-Cabale en souhaitant (sans animosité) que tes explications contribuent à faire avancer les règles communautaires. Cdlt, Michelet-密是力 (d) 17 mars 2010 à 22:05 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Suspension et retrait du statut en cas d'inactivité prolongée ou de démission

Bonjour,

conformément à la proposition 1 de cette prise de décision, ton statut d'administrateur est suspendu. Conformément à la proposition 3, il te sera définitivement retiré dans un an si tu ne fais pas de demande pour récupérer ton statut auprès des bureaucrates. Cordialement. PoppyYou're welcome 19 septembre 2010 à 20:09 (CEST)

L'article Attentats de 2011 en Norvège est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Attentats de 2011 en Norvège » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attentats de 2011 en Norvège/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--pixeltoo (discuter) 23 juillet 2011 à 16:30 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/Moez (Contestation)

Bonjour et bonne année, Tu es invité a donné ton avis. Amicalement.--pixeltoo (discuter) 10 janvier 2012 à 00:46 (CET)

Tor & WP

Salut Schiste,

J'ai quelques petites questions au sujet de Tor et WP, comme tu sembles impliqué je te saurais gré d'y jeter un œil, merci. Skippy le Grand Gourou (d) 3 février 2012 à 16:35 (CET)

Modérateurs IRC

Bonjour, Grondin vient de me dire que tu avais la possibilité de donner les droits de modérateurs de irc://freenode.net/wikiversity-fr aux administrateurs élus sur ce site. Hé bien ça fait quatre ans que nous t'attendons stp, je n'en ai jamais vu un qui aurait pu me les transmettre. JackPotte ($♠) 28 avril 2012 à 18:09 (CEST)

Le problème a été résolu suite à ma demande sur le canal Meta : PeterSymonds: -ChanServ- Flags +F were set on dcrochet in #wikiversity-fr. JackPotte ($♠) 7 juillet 2012 à 20:50 (CEST)

L'article Dominique Normand est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dominique Normand (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Normand/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (d) 5 janvier 2013 à 23:46 (CET)

Request for comment

Hello,

Please forgive me, I only speak English. I am informing you about a Request for comment on English Wikipedia for Folken de Fanel. I am inviting you to participate there if you can, to better explain your interactions with him, because you previously blocked this user. Thank you. BOZ (d) 1 mai 2013 à 01:10 (CEST)

Bon Noël !

Joyeux Noël Schiste, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement . Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 16:33 (CET)

Wikimania 2014

Just an FYI - File:Wikimania 2014 MMB 06 Schiste.jpg. Mattbuck (discuter) 4 janvier 2015 à 14:30 (CET)

wikicheese candidate?

[2] Sj (discuter) 26 février 2015 à 03:29 (CET)

Lettre d'information WikiCheese #1

Bonjour,

Voici le premier numéro de la lettre d'information WikiCheese. MediaWiki message delivery (discuter) 26 août 2015 à 14:10 (CEST)

Reminder: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 31 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 31 décembre 2015 in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information, and specifically to the OTRS system.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 avril 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 31 décembre 2015 to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information by way of the OTRS system and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 31 décembre 2015, you will lose your OTRS access.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 31 décembre 2015 to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

If you wish to stop receiving these notices, you may remove yourself from this list. Please note that doing so will not prevent you from losing OTRS rights and access after the 31 décembre 2015 deadline.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery, 22 décembre 2015 à 07:23 (CET) • Aidez-nous à traduire dans votre langue • Aide

URGENT: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 31 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 31 décembre 2015 in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information, and specifically to the OTRS system.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 avril 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 31 décembre 2015 to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information by way of the OTRS system and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 31 décembre 2015, you will lose your OTRS access.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 31 décembre 2015 to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

If you wish to stop receiving these notices, you may remove yourself from this list. Please note that doing so will not prevent you from losing OTRS rights and access after the 31 décembre 2015 deadline.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery, 26 décembre 2015 à 21:07 (CET) • Aidez-nous à traduire dans votre langue • Aide

URGENT: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 31 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 31 décembre 2015 in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information, and specifically to the OTRS system.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 avril 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 31 décembre 2015 to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information by way of the OTRS system and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 31 décembre 2015, you will lose your OTRS access.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

Even if you have signed the confidentiality agreement for functionaries (general agreement), you must also sign the OTRS agreement to retain your OTRS access.

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 31 décembre 2015 to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

If you wish to stop receiving these notices, you may remove yourself from this list. Please note that doing so will not prevent you from losing OTRS rights and access after the 31 décembre 2015 deadline.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery, 27 décembre 2015 à 22:48 (CET) • Aidez-nous à traduire dans votre langue • Aide

URGENT: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 31 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 31 décembre 2015 in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information, and specifically to the OTRS system.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 avril 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 31 décembre 2015 to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information by way of the OTRS system and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 31 décembre 2015, you will lose your OTRS access.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

Even if you have signed the confidentiality agreement for functionaries (general agreement), you must also sign the OTRS agreement to retain your OTRS access.

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 31 décembre 2015 to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

If you wish to stop receiving these notices, you may remove yourself from this list. Please note that doing so will not prevent you from losing OTRS rights and access after the 31 décembre 2015 deadline.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery, 30 décembre 2015 à 09:39 (CET) • Aidez-nous à traduire dans votre langue • Aide

FINAL NOTICE: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by TOMORROW

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to send one final follow-up on a message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 31 décembre 2015 in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information, and specifically to the OTRS system.

Comme vous le savez peut-être, le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a ratifié une nouvelle « politique d'accès aux informations non publiques » le 25 avril 2014 après une consultation de la communauté. L'ancienne politique reste en place jusqu'à ce que la nouvelle puisse être implémentée. Le travail d'implémentation est en train d'être achevé, et nous sommes en transition vers la nouvelle politique.

Une part importante de cette transition est d'aider les bénévoles tels que vous à signer le nécessaire accord de confidentialité. Tous les bénévoles Wikimedia ayant accès à des informations non publiques sont tenus de signer ce nouvel accord et nous avons préparé de la documentation pour vous aider à le faire.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 31 décembre 2015 to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information by way of the OTRS system and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 31 décembre 2015, you will lose your OTRS access.

La signature l'accord de confidentialité relatif aux informations non publiques se fait et est suivi par Legalpad sur Phabricator. Nous avons préparé un guide sur Meta-Wiki pour vous aider à créer votre compte Phabricator et à signer le nouvele accord : Accord de confidentialité relatif aux informations non publiques / Comment signer.

Even if you have signed the confidentiality agreement for functionaries (general agreement), you must also sign the OTRS agreement to retain your OTRS access.

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 31 décembre 2015 to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Merci,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery, 31 décembre 2015 à 10:37 (CET) • Aidez-nous à traduire dans votre langue • Aide

Lettre d'information WikiCheese n°2

Bonjour,

Voici le second numéro de la lettre d'information WikiCheese. Bonne lecture, MediaWiki message delivery (discuter) 22 février 2016 à 16:59 (CET)

L'article Jeanne Smits a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jeanne Smits ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 3 mars 2016 à 00:03 (CET)

L'article École des technologies numériques appliquées est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École des technologies numériques appliquées (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École des technologies numériques appliquées/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 décembre 2016 à 12:22 (CET)