CaféBuzz

Archives

Archive 1

Archive 2

Les fils de discussion âgés de plus de 15 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Contacte i debat sobre article en francès de Lluís Brines i Garcia

Bon dia: T'he respost per altre canal. No sé molt bé com funciona la manera de contactar i/o respondre en aquestes discussions. Si vols contactar amb mi per possibles futures col3laboracions, pots escriure a aquest e-mail: contacte.antiblavers@gmail.com Salutacions. Simater (discuter) 23 mai 2024 à 16:03 (CEST)

Voulez-vous ouvrir une « discussion pour savoir si Ludovic Vigogne est marié à Camille Vigogne Le Goat ?

Si tel est le cas (?) c est un peu ridicule.

mais pourquoi pas ? AllWeNeedLove (discuter) 1 juin 2024 à 10:25 (CEST)

Je ne veux pas ouvrir une discussion, par contre vous devriez savoir que les informations figurant sur Wikipédia doivent reposer sur des sources secondaires fiables, particulièrement concernant les personnes vivantes. Voir WP:Vérifiabilité, WP:BPV et autres. CaféBuzz (d) 1 juin 2024 à 10:28 (CEST)

Page Concentrix

Les informations indiquées sont erronées et ne reflètent absolument l'histoire de l'entreprise Webhelp et son rachat par Concentrix. Vous donnez une image fausse de la fusion de ces multinationales : rachat de Webhelp par Concentrix qui porta le nom pendant la transition le nom Concentrix + Webhelp. Aujourd'hui, la zone France de Concentrix se nomme Concentrix France. Numb6rS1x (discuter) 1 juin 2024 à 11:19 (CEST)

Cette version de l'article était mauvaise du point de vue de la mise en forme et ne respecte pas du tout ce qui est attendu en matière de WP:Résumé introductif. Je n'ai fait que revenir à la version antérieure. Pour le reste je n'en ai aucune idée. CaféBuzz (d) 1 juin 2024 à 11:22 (CEST)

Cadeau

Pour ta lutte contre le vandalisme (Alexisdepris)

 Alexis ^Plaît-il ? 5 juin 2024 à 11:55 (CEST)

Attention à IPQualityScore

Bonjour, Je vois que vous demandez souvent des blocages pour proxy ouvert, mais il faudra faire attention à ne pas aller trop vite : l’outil peut faire des faux-positifs et on risque de faire des erreurs de blocage : IPQS indique par exemple que 195.83.48.83 (u · d · b) est un proxy ouvert alors que c’est une IP partagée, on peut trouver souvent des faux positifs avec une IP mobile (dont le score de mon IP affiche "58 suspicious"), une IP d’une entreprise, ou encore une IP d’un MVNO (dont il y avait des erreurs de blocages récurrents)… Selon l’historique des déblocages, on peut voir des déblocages d’IP pour "faux-positif" J’avais peut-être fait des erreurs de demandes de déblocage dans le passé, mais je ne consulte plus IPQualityScore depuis longtemps… Bonne continuation ! sn-wp78 ^{[west-east ?]} 5 juin 2024 à 14:44 (CEST)

Je fais confiance aux administrateurs pour faire le tri au besoin. La méthode est assez simple : IP qui est auteur de vandalisme et listée comme potentiel proxy, je fais la demande correspondante. je n'ai pas de grandes connaissances techniques en la matière. CaféBuzz (d) 5 juin 2024 à 14:46 (CEST)

« Vandalisme d'IP partagée » est aussi un motif de blocage, et en général ils écopent d'un blocage long. Dans la pratique, cela revient à peu près au même. CaféBuzz (d) 5 juin 2024 à 14:56 (CEST)

Si il existe bien plusieurs vandalismes depuis une IP partagée pendant plusieurs mois ou plusieurs années, évidemment que les administrateurs peuvent effectuer un blocage long (voire sur toute une plage) pour éviter les perturbations… sn-wp78 ^{[west-east ?]} 5 juin 2024 à 15:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Notre affaire à tous (association) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Notre affaire à tous (association) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Notre affaire à tous (association)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2024 à 23:20 (CEST)

Conseils utilisés pour Chronique des États péninsulaires

Bonjour @CaféBuzz, j'ai essayé d'améliorer grandement l'introduction contextuel de l'article afin de donner un sens beaucoup plus clair des connaissances autour de la Chronique des États péninsulaires. J'ai utilisé par ailleurs des détails plus précis afin que la relecture pour d'autres personnes en soit facilitée, ce qui à mon sens permet d'accompagner et de transmettre plus de clarté aux détails aux travers des connaissances expliquées dans le cadre introductif, dans la légende de l'infobox pour le cas de l'image utilisée, et enfin pour le terme "tout bonnement bâti", ou je me suis permis de détailler la cause pour laquelle la communauté des Augustins en 1089 est venu finalement dans le château de Montearagon. Bref, même si votre jugement extérieur est important, tout comme pour d'autres personnes, je vous remercie avec gratitude de tous vos conseils qui m'ont permis de mieux comprendre comment on argumente des faits précis avec une clarté d'expression la plus agréable possible. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 7 juin 2024 à 00:42 (CEST)

Merci, je jetterai un coup d'œil. J'ai peut-être des sources à apporter également, mais je ne suis pas du tout connaisseur du sujet. CaféBuzz (d) 7 juin 2024 à 07:40 (CEST)

@CaféBuzz, je vous remercie sincèrement et vous souhaite une une bonne continuité. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 7 juin 2024 à 08:53 (CEST)

Révocation article capitaine merle

Révocation des modifications de Jbiscarat (retour à la dernière version de Jbiscarat) ; ça l'est, et au passage relisez-vous car deux fautes en une phrase,,, La révocation était seulement dû aux fautes d'orthographe? Jbiscarat (discuter) 7 juin 2024 à 09:11 (CEST)

Et également quant à la caractérisation de ses actions comme « contreproductive », idée qui n'apparaît pas dans l'article, qui doit être basée sur une source secondaire fiable et pas un commentaire personnel. CaféBuzz (d) 7 juin 2024 à 09:14 (CEST)

Vous seriez bien obligeant de me préciser la deuxième faute d'orthographe que j'ai commise. Effectivement, contreproductif est aussi écrit avec un tiret mais pas sans espace dans les dictionnaires. Cette remarque n'était pas personnelle, il me semblait que c'était une évidence... l'article contient déjà beaucoup de source allant dans ce sens. Mais, je vais faire peut-être faire l'effort de chercher une source qui a eu l'obligeance de le préciser... Je ne sais pas si ça sera présent dans la biographie écrite dans le livre de son ami... Jbiscarat (discuter) 7 juin 2024 à 09:34 (CEST)

« Ses actions » devrait s'écrire avec un « s- » et non un « c- » car il n'apparaît dans la phrase précédente aucun antécédent auquel serait susceptible de renvoyer ce démonstratif. CaféBuzz (d) 7 juin 2024 à 12:41 (CEST)

En regardant en détail il semble clair que cet article a besoin de bonnes références (académiques et actuelles), et pas de sources d'époques qui sont inutilisables. CaféBuzz (d) 7 juin 2024 à 12:43 (CEST)