Discussion Projet:Sexualité et sexologie

Portail

Projet

Catégorie Sexualité

Catégorie Sexologie

Café des sexologues

Archives

• Archive 1
• Archive 2

---

Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-ici

---

Cette page n'est pas un forum sur la sexualité et la sexologie !

Elle sert à évoquer des articles de Wikipédia liés à la sexualité et à la sexologie afin de les améliorer.

Vos messages seront ignorés et supprimés dans les cas suivants:

• Étalage de votre expérience sexuelle personnelle
• Commentaire déplacé (exemple: vulgarité gratuite)
• Demande de renseignements ou de conseils divers

Pour le dernier cas, nous vous conseillons toutefois l'Oracle de Wikipédia, sur lequel certaines questions
peuvent être acceptées dans le respect des conditions qui y sont indiquées.

Plus généralement, Wikipédia n'est pas un forum : le but du site est de créer des articles encyclopédiques.

Note :

• Les discussion à propos des catégories ont été déplacées vers Discussion Projet:Sexualité et sexologie/Catégories

Avertissement suppression « Culture intime »

Bonjour,

L’article « Culture intime ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2019 à 12:38 (CEST)

Avertissement suppression « Maîtresse Cindy »

Bonjour,

L’article « Maîtresse Cindy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2019 à 14:35 (CEST)

L'article InterAction Suisse est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « InterAction Suisse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:InterAction Suisse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juillet 2019 à 15:10 (CEST)

Avertissement suppression « Diane Trépanière »

Bonjour,

L’article « Diane Trépanière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2019 à 12:27 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Taille du pénis chez l'homme, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 juillet 2019 à 01:15, sans bot flag)

L'article Sapiosexualité est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sapiosexualité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sapiosexualité/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Tyseria, le 5 août 2019 à 07:57 (CEST)

L’article me paraît correct 37.166.137.58 (discuter) 19 mai 2023 à 13:51 (CEST)

Bonjour ! Comme vous pouvez le lire sur la page du débat d'admissibilité à l'époque (ici : Discussion:Sapiosexualité/Admissibilité), le débat a abouti à la décision de conserver l'article le 12 août 2019.--Eunostos|discuter 19 mai 2023 à 14:34 (CEST)

Avertissement suppression « Maryssa Rachel »

Bonjour,

L’article « Maryssa Rachel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 août 2019 à 13:23 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Alain Corbin, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 septembre 2019 à 21:16, sans bot flag)

Le concept de genre et l'encyclopédie Wikipédia

Autres discussions en cours sur le même sujet :

• Discussion:Genre (sciences sociales)#Le concept de genre et l'encyclopédie Wikipédia
• Discussion Projet:LGBT#Unification sexe/genre sur Bisexualité
• Discussion:Bisexualité#Bisexualité/Bigenrité/Homogenrité/Hétérogenrité ????
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:V911s6rhdzk6tm8j--— Nattes à chat ^[chat] 12 octobre 2019 à 09:26 (CEST)

Salut à tous,

Je constate que sur pas mal d'articles pour ne citer qu'eux Hétérosexualité, Homosexualité, Bisexualité le mot sexuel/sexualité a été partiellement ou totalement effacé au profit du mot genre.

Pourquoi ce concept que même l'article Wikipédia qualifie dès l'introduction de "controversé" est-il aussi promu par quelques individus minoritaires de manière méthodique alors qu'il ne fait ni consensus ici sur l'encyclopédie et dans la communauté scientifique.

Ne devrait-il pas uniquement être évoqué dans une section dédiée de type "L'approche des études de genre", il n'est en tout cas pas normal de présenter un point de vue qui non objectif et qui ne fait pas consensus comme un concept établi et faisant consensus.

Ldgdps (discuter) 9 octobre 2019 à 00:40 (CEST)

Bonjour je ne suis pas trop d'accord avec le fait de changer tous les articles suivants en remplaçant le mot "genre" par "sexe". Avec des commentaires de diffs peu respectueux du travail d'autres contributeurs comme celui ci.— Nattes à chat ^[chat] 9 octobre 2019 à 06:16 (CEST)

C'est votre droit le plus strict de ne pas être d'accord, maintenant venir me parler d'imposer alors même qu'un nombre réduit de personnes a méthodiquement effacé le mot sexe de ces articles pour le remplacer par le mot genre sans en justifier l'usage autre que par des "le concept ne fait pas débat" je trouve cela insupportable.

J'attends du factuel que de me faire revert en m'expliquant que le concept de genre est tout à fait accepté par qui ? alors même que ce concept est controversée et ne fait ni consensus dans la communauté scientifique ni sur Wiki dans son interprétation, analyse et usage.

Ldgdps (discuter) 9 octobre 2019 à 11:03 (CEST)

Le concept de genre serait controversé??? Un éditorial de Nature qui dit que tout le ponde sait que le genre est indépendant du sexe biologique, ça suffira comme source fiable? Ou bien il faudra ressortir toute la littérature depuis le milieu des années 50?

Merci de défaire ces modifications genre->sexe non consensuelles et de chercher le consensus en pages de discussion. --Lewisiscrazy (discuter) 9 octobre 2019 à 14:08 (CEST)

J'ai été voir de quand date cette mention dans le RI de l'article sur le genre. Voir la discussion ici : Discussion:Genre (sciences sociales)#Le concept de genre et l'encyclopédie Wikipédia. Cette façon de faire est problématique à mon sens.— Nattes à chat ^[chat] 9 octobre 2019 à 23:43 (CEST)

Premièrement, pardonnez le délai de réponse, néanmoins,

Évitez de me parler de consensus, je n'ai vu aucun consensus sur le sujet mais quelques personnes agissant isolément avec toujours la même rengaine "terme mieux adapté" et un certain militantisme sous-entendu.

J'apprécie très moyennement de me faire revert quand je cite quatre sources fiables que ce soit le Larousse, le CNRTL, ainsi que les dicos d'Oxford et Cambridge. Merci à défaut de nous procurer une définition venant d'une source sérieuse, un éditeur centenaire, une université (comme Oxford et Cambridge) pas un site web random voir même de ne fournir aucune source.

On en reste toujours sur le même problème, le genre est un concept de sociologie lequel ne fait pas consensus, lequel subit de nombreuses critiques, il ne rentre dans aucune des définitions des attirance sexuelles mais constitue une analyse sociologique des comportements relatifs au sexe et à l'identité.

Un dernier point, de logique, hétérosexualité, homosexualité, bisexualité et ne pas voir une seule fois le mot sexe cité dans l'article cela va contre le principe de moindre surprise.

Le genre n'a pas sa place dans la définition des formes d'attirance sexuelle, il n'a sa place que dans une section où l'on aborde cette analyse que font les personnes qui se réclament de ce concept

Ldgdps (discuter) 11 octobre 2019 à 17:15 (CEST)

BOUM. Oh, exceusez-moi du dérangement, c'est mon Encylopédie critique du genre qui vient de tomber de mon étagère. Ça fait un peu de bruit, vu qu'y a des scientifiques de plusieurs disciplines sur des centaines de pages. Mais je ne voulais pas gêner. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 11 octobre 2019 à 22:14 (CEST)

Bonjour Kvardek du,

Cet ouvrage n'est utilisé comme source sur aucun des articles hétéro/homo/bi/mono-sexualité, rien ne t'empêche d'en proposer un extrait pour justifier une définition, ma version du livre étant en format numérique elle ne fera pas boum, mais je te remercie pour ce chaleureux conseil de lecture. Pour ta dernière phrase, quelqu'un essaie-t'il de t'empêcher de parler ou te le fait ressentir ?

Ldgdps (discuter) 11 octobre 2019 à 22:58 (CEST)

Concernant l'article de Nature donc, il est très intéressant MAIS date de publication 30 octobre 2018, lieu de publication États-Unis.

Cela peut paraître anodin MAIS n'oublions pas qu'un certain président en place à la maison blanche organise depuis quelques temps une politique transphobe. Donc on apprend dans cet article que l'HHS souhaite imposer une définition de mâle ou femelle selon leurs organes génitaux ("genitals") de naissance, les tests ADN seraient utilisés en cas de flou (par. 1).

Nature avance comme argument massue que les tests ADN ne sont pas fiables, la présence d'un chromosome typé mâle ou femelle n'ayant pas forcément de lien avec la présence d'hormones et la présence des genitals typés du chromosome, Nature prend l'exemple très juste de l'IOC qui penche sur cette question depuis pas mal de temps, on pourrait également penser au cas de Caster Semenya.

La question de la construction sociale est expédiée en une phrase dans le troisième paragraphe, l'article insistant sur l'aspect biologique pour bien démontrer que les tests ADN OU la détermination du sexe de la personne par ses genitals de naissance est un non-sens et que certaines personnes ne relèvent NI du type mâle NI du type femelle biologique et que leur imposer l'un ou l'autre contre leur volonté est un non-sens et une violence pour ces personnes.

L'article au final me semble plus porter sur la question des personnes transidentitaires qui ne répondent ni au type mâle ni au type femelle biologique qu'à une question de genre au sens francophone comme construction sociale.

Ldgdps (discuter) 11 octobre 2019 à 23:46 (CEST)

Je recolle ici ce que j'ai écrit sur Discussion:Genre (sciences sociales)#Le concept de genre et l'encyclopédie Wikipédia à propos des suppresisons problématiques AMHA du terme de genre :

La mention de "controversé" a été rajouté le 18 août 2019 diff par  LegendaryJagMaster : en sourçant avec 1. Ce contributeur avait également dans l'article qualifié le genre d'idéologie dégénérée voir diff. Je pense qu'avant de critiquer le système de genre il convient de le définir, or introduire le terme de controversé dès la première ligne du RI revient à critiquer le terme avant de le définir, ce qui ne me semble pas particulièremernt neutre comme façon de procéder. Il convient de rajouter cette source et cette affirmation dans la section Genre (sciences sociales)#Critiques du concept de genre et « théorie du genre » voir WP:DTC. Le problème est qu'ensuite,  Ldgdps : s'appuie sur cette introduction pour retirer le terme de "genre des articles bisexualité, homosexualité, Hétérosexualité voir la discussion ici. Je retire donc ce terme du RI, je laisse la source mais il faudra la déplacer. De toute façon on ne laisse en général pas de références dans les RI sensés résumer l'article (et en suivre le plan)— Nattes à chat ^[chat] 9 octobre 2019 à 23:41 (CEST)

@Ldgdps Petite remarque en passant : le TLFi (CNRTL) est à l’état d’abandon. C’est une bonne source pour l’étymologie, pas pour l’existance des mots : il ne reconnaît ni l’homophobie ni le négationnisme. Pas d’invisibilisation ni d’empathie. Internet et le web n’y existent pas (et avec eux le spam, le blog ou le smartphone, et même la disquette, le caméscope, le minitel ou le fax). Pas cool. -- Okhjon (discuter) 12 octobre 2019 à 12:43 (CEST)

Evidemment,  Ldgdps : les personnes trans et intersexes (mais aussi non-binaires) sont la preuve que le sexe biologique et le genre sont deux choses indépendantes, ce qu'on sait depuis que le concept de genre a été décrit pour la première fois au milieu des années 50. --Lewisiscrazy (discuter) 12 octobre 2019 à 12:29 (CEST)

Oui enfin remonter à 2018 devrait suffire. Si ce sont deux choses différentes, pourquoi remplacer l'un par l'autre ? Téphrah (discuter) 12 octobre 2019 à 13:25 (CEST)

Pour les sources : Encyclopédie critique du genre. Lire notamment le chapitre sur la "Bicatégorisation" de Michal Raz, le chapitre Mâle/femelle sde Priscille Touraille, Je cite ce dernier " La représentation commune des "mles" et des "femelles" comme une réalité biologique ou comme capable de rendre compte au plus pèrs d'une réalité biologique, est peu aux prises avec les phénomènes biologiques réels.". Voir aussi https://gss.revues.org/3290 -— Nattes à chat ^[chat] 12 octobre 2019 à 18:14 (CEST)

L’identité de genre est une notion acceptée dans les documents officiels canadiens cf article du Monde https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2017/08/25/au-canada-le-sexe-neutre-pourra-figurer-sur-des-documents-officiels_5176232_3222.html— Nattes à chat ^[chat] 13 octobre 2019 à 18:28 (CEST)

 Nattes à chat Salut,

Excuse-moi du temps de réponse, j'ai pas mal de travaux en retard à terminer, je rédige une réponse de suite.

Amicalement,

Ldgdps (discuter) 14 octobre 2019 à 21:54 (CEST)

Quelque part ça fait du bien de laisser un jour ou deux avant de reprendre la discussion.

Je signale le blocage de l'Utilisateur:Téphrah qui a participé à la discussion.

Pour revenir au sujet, on se concentre des articles suivants : Bisexualité, Hétérosexualité, Homosexualité et Monosexualité.

Je reprend chaque changement du mot sexe vers le mot genre sur chaque article :

Article	Date à laquelle genre a remplacé sexe et diff	Utilisateur	Commentaires de diff	Ajout de sources	Discussion en PDD ou sur un des portails	Remarques
Bisexualité - utilise la formule "sexe ou genre" depuis la modification de l'utilisateur:Téphrah	26 août 2018 n° 1	82.248.1.143	« Attention aux définitions désuètes et transphobes ! »	Non	Non	Une seule modification sur Wikipédia.
Hétérosexualité	Utilise uniquement sexe.
Homosexualité	Utilise uniquement sexe.
Monosexualité	2 août 2019 n° 1 et n° 2	Uchronie	« Modification du terme "sexe" pour celui de "genre" dans la première phrase. » « Sexe vers genre »	Non	Non	Ce sont les deux seules contributions qu'a fait la personne sur Wikipédia.

Difficile de parler de consensus quand ces modifications ont été faites par un compte fantôme et l'autre sous IP. En soit c'est presque un non-débat sachant qu'avant ces modifications, cela ne semblait pas poser de problème auprès des contributeurs.

Maintenant je répond à ce que tu m'as dit sur ma PDD. En soit le concept de genre ne me dérange pas et ne me déplaît pas. Ce concept a toute sa pertinence pour analyser les rapports entre individus et leur structuration mais étant un concept de sciences sociales il n'a pas à nous imposer sa lecture et il faut être très prudent sachant que ce concept est aujourd'hui pris en otage politiquement par des personnes et groupes qui le défendent parfois comme un véritable dogme sans vouloir chercher ni accepter la moindre contradiction avec en réaction des personnes qui s'opposent à ce concept et le réfute sans là aussi chercher ni accepter la moindre contradiction.

Maintenant, pour que tout cela soit lisible, il faut standardiser les introductions et la lecture que l'on fait de ces attirances sexuelles au travers du concept de genre.

• Soit on laisse uniquement le terme de genre, auquel cas, il faut préciser que l'article devient un article de sociologie et de préciser comme pour les articles liés au concept de genre « Le sujet se réfère en sociologie ... »;
• Soit on laisse le mot sexe (ce qui n'a posé aucun problème avant l'intervention du compte fantôme et de l'utilisateur sous IP) et l'on crée une section sur chaque article qui traite de l'approche de l'/la bi/hétéro/homo/mono-sexualité au travers du concept de genre (ça existe déjà d'ailleurs sur l'un des articles voir ici);
• Soit on remplace sexe et genre par «sexe ou genre» dans l'introduction, auquel cas on doit donner les deux lectures, celle on va dire classique (même si je n'aime pas le terme) on va dire celle admise jusqu'à aujourd'hui et celle au travers du concept de genre; — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ldgdps (discuter), le 15 octobre 2019 à 00:04‎

Je pense que les catégories d'analyses "sexe" et "genre" en réalité interragissent, comme le montre les recherches du laboratoire de Londa Schiebinger à Stanford voir ici. On ne peut isoler les facteurs biologiques des facteurs sociologiques si aisément (le vieux débat nature-culture). Sinon merci pour le tableau ci dessus, auquel il conviendrait d'ajouter les modifications sur l'article "genre" et notamment l'introduction du terme de "controversé".

Concernant les introductions (RI), elles sont censées refléter le contenu des articles et ne pas comporter de références, donc il faut si tu veux introduire une historicité des termes que tu qualifies de "classiques" les développer dans chaque article. Pour ma part je suis pour indiquer clairement au lectorat l'historicité des débats pour autant que l'approche que tu qualifies de "classique" n'erradique pas les parties concernant les avancées scientifiques dans ce domaine. Je signale aussi un corpus de recherche médicale soulignant les problèmes causés par l'exacerbation de la différence liées au "sexe" en médecine, pour montrer à quel point ces problématiques débordent du cadre sociologique voir ici. Je crois aussi, puisque tu évoques des positionnelement idéologiques, qu'il faudrait pour être honnête mentionner le positionnement idéologique et religieux (qui n'est pas donc scientifique) que l'on peut par exemple consulter ici. Admettre qu'il y a des débats idéologiques correspond à la réalité, l'honnêteté intellectuelle impose de les mentionner tous. — Nattes à chat ^[chat] 15 octobre 2019 à 07:37 (CEST)

=== Références ===Il fau

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Le Dernier Tango à Paris, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 novembre 2019 à 14:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Le Dernier Tango à Paris, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 novembre 2019 à 14:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article Machosexuel est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Machosexuel ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 9 décembre 2019 à 13:45 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Avortement en Irlande, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 décembre 2019 à 01:16, sans bot flag)

L'article Vanessa Springora est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vanessa Springora » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vanessa Springora/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2020 à 16:24 (CET)

Avertissement suppression « Maîtresse Cindy »

Bonjour,

L’article « Maîtresse Cindy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mars 2020 à 23:21 (CET)

L'article Catégorie:Excision est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Excision (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Excision/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 mars 2020 à 23:11 (CEST)

L'article Catégorie:Chirurgien réparateur de l'excision est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Chirurgien réparateur de l'excision (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Chirurgien réparateur de l'excision/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 mars 2020 à 23:27 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Playboy

Une anecdote basée sur l'article Playboy a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 avril 2020 à 13:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Nelly Roussel

Une anecdote basée sur l'article Nelly Roussel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 mai 2020 à 09:47, sans bot flag)

Avertissement suppression « L'Enfant au masculin »

Bonjour,

L’article « L'Enfant au masculin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mai 2020 à 22:21 (CEST)

Avertissement suppression « Thomas Hilgers »

Bonjour,

L’article « Thomas Hilgers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 10 mai 2020 à 17:33 (CEST)

Avertissement suppression « Naprotechnologie »

Bonjour,

L’article « Naprotechnologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 10 mai 2020 à 17:37 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pierre Louÿs

Une anecdote basée sur l'article Pierre Louÿs a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 mai 2020 à 21:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Contraception masculine thermique

Une anecdote basée sur l'article Contraception masculine thermique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 mai 2020 à 01:17, sans bot flag)

Histoire et sexualité

Bonjour à toutes et à tous, Je me permets d'entamer une discussion sur le domaine de l'histoire de la sexualité (ou des sexualités, selon la dénomination qui semble se stabiliser chez les historiens). Je suis peut-être passé à côté de quelque chose, mais il ne me semble pas ce que domaine soit en discussion sur le projet actuel (mis à part l'histoire de la sexologie en elle-même). Il existe un bon article, à mon sens, consacré à la sexualité dans la Rome antique ; mais les autres périodes font assez peu l'objet de tels articles encyclopédiques. Les Presses Universitaires de France ont publié récemment une synthèse grand public (sous la direction de Sylvie Steinberg) sur l'histoire des sexualités, ce qui prouve, à mon sens, que ce champs historique est reconnu en tant que tel. Si des personnes veulent commencer à structurer et poser les jalons d'un tel projet (qui rentrerait tout à fait sur le portail Sexualité et sexologie), je serais heureux d'y participer. NB : je suis novice, j'espère que le lieu et le propos de cette proposition sont adaptés. --Maxamado (discuter) 31 mai 2020 à 14:25 (CEST)

Merci pour ce message et cette source qui semble très riche ! Je n'ai jeté qu'un œil rapide à sexualité dans la Rome antique, mais je pense que l'article pourrait être éligible au BA ou à l'AdQ, vu comment il est développé. Skimel (discuter) 4 mai 2021 à 17:18 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Promiscuité sexuelle

Une anecdote basée sur l'article Promiscuité sexuelle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 juin 2020 à 16:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Gérard de Villiers

Une anecdote basée sur l'article Gérard de Villiers a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 juin 2020 à 21:46, sans bot flag)

Knismolagnie

Bonjour,

Au sujet de la knismolagnie, quelle est l'étymologie de ce terme ?

Merci de ne pas répondre sur cette PDD, mais sur la PDD de la page, où j'ai ouvert une discussion sur ce point.

Cordialement,

--Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 30 juin 2020 à 21:29 (CEST)

Avertissement suppression « Georges-Claude Guilbert »

Bonjour,

L’article « Georges-Claude Guilbert ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juillet 2020 à 20:21 (CEST)

Avertissement suppression « InterAction Suisse »

Bonjour,

L’article « InterAction Suisse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juillet 2020 à 19:21 (CEST)

Avertissement suppression « Men and Masculinities »

Bonjour,

L’article « Men and Masculinities ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2020 à 23:07 (CEST)

Avertissement suppression « Association Parler »

Bonjour,

L’article « Association Parler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2020 à 21:34 (CEST)

L'article Catherine Blanc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catherine Blanc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Blanc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ced78180 (discuter) 4 août 2020 à 10:22 (CEST)

Avertissement suppression « Glossaire général de la sexualité »

Bonjour,

L’article « Glossaire général de la sexualité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 août 2020 à 23:13 (CEST)

Avertissement suppression « Centre de ressources pour les intervenants auprès d'auteurs de violences sexuelles »

Bonjour,

L’article « Centre de ressources pour les intervenants auprès d'auteurs de violences sexuelles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2020 à 21:02 (CEST)

Évaluation

Bonjour,

j'ai inscrit le projet auprès d'OrlodrimBot (d · c · b), qui mettra dorénavant à jour les pages de Projet:Sexualité et sexologie/Évaluation/Index et Projet:Sexualité et sexologie/Évaluation/Historique, qui ne l'étaient plus depuis 10 ans... J'ai évalué en avancement quelques articles ; il en reste encore 6 dans Catégorie:Article du projet Sexualité et sexologie d'avancement inconnu, ainsi que 156 dans Catégorie:Article du projet Sexualité et sexologie d'importance inconnue. Ce projet est actuellement peu évalué (490 articles contre 1648 qui ont le portail !). S'il y en a que ça intéresse... --Skouratov (discuter) 24 septembre 2020 à 09:58 (CEST)

Avertissement suppression « Histoire d'un silence »

Bonjour,

L’article « Histoire d'un silence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2020 à 14:48 (CEST)

Sodomie/sexe anal

Je pose une question ici au sujet des liens interlangues de cet article. Merci de vos avis éclairés... --Skouratov (discuter) 4 décembre 2020 à 14:50 (CET)

Avertissement suppression « Gilbert Bou Jaoudé »

Bonjour,

L’article « Gilbert Bou Jaoudé ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eximau (discuter) 15 décembre 2020 à 15:26 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Rapport sexuel

Une anecdote basée sur l'article Rapport sexuel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 février 2021 à 17:17, sans bot flag)

« Catégorie:Affaire autour de la pédophilie »

Bonjour,

Pour l'instant, seuls deux contributeurs ont donné leur avis sur le débat suivant : Discussion catégorie:Affaire autour de la pédophilie#Renommage souhaitable.

Voulez-vous y donner le vôtre ?

Cordialement,

— Éric Messel-2 (discuter) 10 mars 2021 à 07:54 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Amélie Élie

Une anecdote basée sur l'article Amélie Élie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 mars 2021 à 02:18, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Dysfonction érectile

Une anecdote basée sur l'article Dysfonction érectile a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 avril 2021 à 11:48, sans bot flag)

Information sur un débat

Bonjour,

Pour votre information : Discussion:Amina El Filali#Fusion avec droit des femmes au maroc? ?

Fusion ? Renommage ? Laisser en l'état ?

Cordialement,

— Lynx (discuter) 1 mai 2021 à 13:04 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Adultère

Une anecdote basée sur l'article Adultère a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 mai 2021 à 18:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Bite au cirage »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bite au cirage ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bite au cirage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 25 mai 2021 à 14:10 (CEST)

Avertissement suppression « Circoncision dans la psychanalyse »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Circoncision dans la psychanalyse ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circoncision dans la psychanalyse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mai 2021 à 23:31 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Œstrogène

Une anecdote fondée sur l'article Œstrogène a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 juin 2021 à 17:17, sans bot flag)

Avertissement suppression « Demisexualité »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Demisexualité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Demisexualité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

.Anja. (discuter) 20 juillet 2021 à 18:41 (CEST)

Les articles Diversité sexuelle et de genre , Minorité sexuelle et de genre et Systèmes de genre sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Diversité sexuelle et de genre , Minorité sexuelle et de genre  » et « Systèmes de genre » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Diversité sexuelle et de genre et Minorité sexuelle et de genre et Systèmes de genre. Message déposé par Léna (discuter) le 30 juillet 2021 à 13:58 (CEST)

Les articles Hétérosexualité forcée , Hétéronormativité et hétérosexisme sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Hétérosexualité forcée , Hétéronormativité  » et « hétérosexisme » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Hétérosexualité forcée et Hétéronormativité et hétérosexisme. Message déposé par Léna (discuter) le 12 août 2021 à 13:42 (CEST)

Avertissement suppression « Victoria Zdrok »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Victoria Zdrok » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victoria Zdrok/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2021 à 23:06 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Vasectomie

Une anecdote fondée sur l'article Vasectomie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 octobre 2021 à 22:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Circoncision et sida

Une anecdote fondée sur l'article Circoncision et sida a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 novembre 2021 à 01:47, sans bot flag)

Demande d'avis extérieurs

Hello,

Je vous signale une discussion assez intéressante ici : Discussion:Contraception masculine thermique#Contraception testiculaire vs contraception masculine portant sur un désaccord de terme. J'y ai exposé mon point de vue de principe à mon contradicteur qui a apporté ses arguments, mais je n'entends pas non plus poursuivre une discussion sur un sujet qui ne me passionne pas, et auquel je n'ai pas de temps à consacrer, et j'estime aussi que des avis extérieurs seraient les bienvenus. Je signale aussi cette discussion sur le Projet Médecine. Bonne soirée à tous. --—d—n—f (discuter) 19 novembre 2021 à 21:11 (CET)

Insérer la « Catégorie:Sadisme » dans la « Catégorie:BDSM » ?

Bonjour,

• Première question

Il y a 18 mois de cela, j'avais inséré la Catégorie:Sadisme au sein de la Catégorie:BDSM : voir ici.

En effet, j'avais considéré que dans « BDSM », il y a la lettre « S » qui renvoie au sadisme.

J'avais été révoqué à l'époque : voir ici. Je n'avais pas insisté pour avoir la paix et aussi parce que j'avais d'autres travaux qui retenaient mon attention.

Quel est votre avis sur l'ajout proposé de la catégorie ?

Je ne comprends pas l'annulation. "Un monstre sémiologique versus Gilles Deleuze", ça veut dire quoi ? Si je comprends le reste du commentaire, on ne devrait pas lier ces deux catégories parce qu'elles ont des contenus incompatibles. Donc parce qu'on a mis Michel Fourniret dans la catégorie "Sadisme", que ça ne va pas avec le BDSM ? Ce serait plutôt Fourniret qui n'y a pas sa place (aucune mention dans l'article en question). La catégorie BDSM est reliée à celle sur le masochisme, et il me semblerait logique qu'elle soit également reliée au sadisme. Ne pas confondre "catégorie-mère" et "catégorie-fille" : ce n'est pas parce que la catégorie BDSM est "fille" de la catégorie "Sadisme" que son contenu est uniquement lié au sadisme, ou qu'elle englobe la totalité de la notion de sadisme (ce qui serait le cas au contraire si la catégorie "Sadisme" était incluse dans celle sur le BDSM). Oui, le sadisme est une notion plus large que le BDSM et qui englobe à la fois une forme de sexualité et en même temps un comportement dangereux pour autrui - la notion n'est néanmoins pas (du moins dans Wikipédia) séparé en des notions distinctes. L'article Sadisme et masochisme au cinéma mélange allègrement le sadisme dans la sexualité et le reste. SammyDay (discuter) 21 novembre 2021 à 19:52 (CET)

• Seconde question

On dit qu'en matière de catégorie, il faut éviter les sigles.

Pensez-vous qu'il faille renommer la catégorie en lui donnant son intitulé « complet » ?

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 21 novembre 2021 à 19:14 (CET)

Non, je pense que là on peut faire appel au principe de moindre surprise : le sigle est plus connu que sa version complète. SammyDay (discuter) 21 novembre 2021 à 19:52 (CET)

Idem. Mais un renommage ne me choquerait pas plus que ça. Apollinaire93 (discuter) 21 novembre 2021 à 19:58 (CET)

Oui et oui — Jolek ^[discuter] 21 novembre 2021 à 20:05 (CET)

Bonjour Éric Messel (d · c · b), bonjour Sammyday (d · c · b)

Le terme sadomasochisme a été inventé par Krafft-Ebing. Néanmoins, ce dont ce dernier n'a pas tenu compte, c'est que contrairement au sadique (tel que narré par Sade), le "sado" (= dominant dans la relation BDSM) a besoin du plein et total consentement de sa pseudo-victime (cf. Contrat masochiste).

C'est à cause de cette association terminologique impropre que Gilles Deleuze parle de monstre sémiologique.

Donc associer le BDSM au sadisme serait tout aussi impropre, puisqu'il serait question d'assimiler des pratiques sexuelles à des activités criminelles. Un peu comme ajouter la catégorie vampire à l'article sur Christopher Lee. ;)

Cordialement et bon weekend,

--KolofKtulu 27 novembre 2021 à 09:22 (CET)

 KolofKtulu : Mais dans la notion de Sadisme selon Sade, il y a la notion de souffrance occasionnée à autrui, et dans la notion de BDSM, il y a aussi la notion de l'un des deux qui aime faire du mal (sans torturer, sans blesser, mais au moins de manière symbolique ou fantasmatique) et l’autre qui aime avoir mal, même de manière symbolique. Le fait qu'il y ait un contrat accepté n'empêche pas la souffrance donnée et acceptée. Le fait d'avoir le fantasme de faire du mal, n'est-ce pas tout de même du sadisme ? — Messel ^{(Déposer un message)} 27 novembre 2021 à 09:49 (CET)

 Éric Messel : Il n'y a pas de réelle souffrance. Le BDSM, sous ses apparences trompeuses, c'est surtout beaucoup de théâtre. Les petites douleurs que reçoit le/la masochiste sont compensées par une excitation sexuelle bien plus grande, autrement le jeu s'arrête. En vérité, c'est même le/la masochiste qui est demandeur, donc finalement le maître du jeu. Je n'ai pas la formulation exacte sous la main à cet instant, mais en résumé Deleuze explique que le sadique et le masochiste sont incompatibles, sauf à ce que l'un des deux soit détruit dans l'interaction. --KolofKtulu 27 novembre 2021 à 10:08 (CET)

Les articles Saison 1 de X femmes , Saison 2 de X femmes et X femmes sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Saison 1 de X femmes , Saison 2 de X femmes  » et « X femmes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Saison 1 de X femmes et Saison 2 de X femmes et X femmes. Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 27 novembre 2021 à 22:40 (CET)

Avertissement suppression « Panphobie »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Panphobie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Panphobie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 décembre 2021 à 20:43 (CET)

L'article Mireille Bonierbale est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mireille Bonierbale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mireille Bonierbale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Nattes à chat ^[chat] 8 janvier 2022 à 17:44 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Polyamour

Une anecdote fondée sur l'article Polyamour a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 janvier 2022 à 16:17, sans bot flag)

Avertissement suppression « Prix de la nouvelle érotique »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Prix de la nouvelle érotique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix de la nouvelle érotique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 janvier 2022 à 22:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « Lilian Mathieu » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lilian Mathieu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lilian Mathieu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mars 2022 à 23:35 (CET)

L'admissibilité de l'article « Flore Cherry » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Flore Cherry » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flore Cherry/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Benoît (d) 17 mars 2022 à 09:58 (CET)

L'admissibilité de l'article « Omnisexualité » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Omnisexualité ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Omnisexualité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mars 2022 à 23:09 (CET)

L'admissibilité de l'article « Orientation romantique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Orientation romantique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orientation romantique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mars 2022 à 23:16 (CET)

L'admissibilité de l'article « Lucile Bellan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lucile Bellan ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucile Bellan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mars 2022 à 22:43 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Excitation sexuelle

Une anecdote fondée sur l'article Excitation sexuelle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 avril 2022 à 09:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Association En Parler » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association En Parler » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association En Parler/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 avril 2022 à 12:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Affaire Byler » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Affaire Byler » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Byler/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mai 2022 à 23:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Seedfeeder » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Seedfeeder » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Seedfeeder/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juin 2022 à 20:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Orientation romantique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Orientation romantique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orientation romantique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 5 juillet 2022 à 22:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sexologie interculturelle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sexologie interculturelle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sexologie interculturelle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2022 à 23:05 (CEST)

Nouvel article : pénétration vaginale

Bonjour à toustes, je viens de créer pénétration vaginale, qui était une simple redirection vers rapport sexuel, alors qu'il y a tant de choses à dire sur ce sujet qu'il méritait largement son article dédié. N'hésitez pas à me donner vos retours ! Skimel (discuter) 30 juillet 2022 à 20:57 (CEST)

Palette sexologie à scinder ?

Je trouve que la palette sexologie est beaucoup trop grande et qu'elle devrait être scindée en plusieurs palettes, notamment une palette "pratiques sexuelles", une palette IST, et une palette dédiée à la sexologie en tant que discipline. La discussion a lieu ici : Discussion_modèle:Palette_Sexologie. Skimel (discuter) 20 août 2022 à 16:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gaping » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gaping ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaping/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 20 août 2022 à 17:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Anal flower » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anal flower ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anal flower/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Apollinaire93 (discuter) 27 août 2022 à 18:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des phobies associées à la sexualité » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des phobies associées à la sexualité ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des phobies associées à la sexualité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Léna (discuter) 12 septembre 2022 à 10:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sanctuary (film, 2022) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sanctuary (film, 2022) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sanctuary (film, 2022)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2022 à 17:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Cultures basées sur la sexualité et l'identité de genre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cultures basées sur la sexualité et l'identité de genre ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cultures basées sur la sexualité et l'identité de genre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Léna (discuter) 7 octobre 2022 à 10:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Grandes horizontales » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Grandes horizontales » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grandes horizontales/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 décembre 2022 à 21:32 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Test du Mull of Kintyre

Une anecdote fondée sur l'article Test du Mull of Kintyre a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2022 à 01:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Fétichisme des ballons » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fétichisme des ballons » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fétichisme des ballons/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2023 à 22:01 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Vésicule séminale

Une anecdote fondée sur l'article Vésicule séminale a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 janvier 2023 à 16:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Prostitution au Nevada

Une anecdote fondée sur l'article Prostitution au Nevada a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 janvier 2023 à 18:47, sans bot flag)

Les articles Diversité sexuelle et de genre, Non hétérosexuel, Hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes et Femmes ayant des rapports sexuels avec des femmes sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Diversité sexuelle et de genre, Non hétérosexuel, Hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes » et « Femmes ayant des rapports sexuels avec des femmes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Diversité sexuelle et de genre et Non hétérosexuel et Hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes et Femmes ayant des rapports sexuels avec des femmes. Message déposé par Léna (discuter) le 22 février 2023 à 20:34 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sperme

Une anecdote fondée sur l'article Sperme a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 avril 2023 à 19:47, sans bot flag)

Avortement = Sexualité ?

Bonjour. Je suis très surprise de voir que lesarticles liés à l'avortement sont en train d'être rattachés au projet Sexualité. Si un avortement nécessite au préalable un début de grossesse qui elle-même implique assez souvent des actions relevant de la sexualité, j'aurais rattaché cesavortements à la vie reproductive, mais en aucun cas à la sexualité. D'autres avis ? Pa2chant.bis (discuter) 8 mai 2023 à 03:42 (CEST)

Bonjour, il s'agit du projet "Sexualité et sexologie". Voici ce que je lis dans le RI de la page "sexologie" : « La sexologie traite également des sujets particuliers comme l'avortement, [...] ». Voir également sur ma page de discu ce qui m'a amené à cette harmonisation. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 8 mai 2023 à 12:42 (CEST)

D'accord avec @Slzbg. Apollinaire93 (discuter) 8 mai 2023 à 13:39 (CEST)

Je viens de tomber sur un cas beaucoup moins évident. Pour les pages "Droits LGBT dans tel pays", seul le Monténégro a le portail sexualité et sexologie. Que diriez-vous dans cette situation  Pa2chant.bis :? J'harmonise sur toutes ces pages ou je l'enlève sur le Monténégro? Je notifie également  Xxxxx : qui a mis le portail. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 9 mai 2023 à 20:51 (CEST)

Et bien je n'en sais rien, Slzbg. La phrase dans l'article n'est pas sourcée, et dans les livres de sexologie, accessibles sur Google (désolée, ce n'est pas spécialité, je n'ai rien en rayon), dans ces livres donc, pour ceux en français, on ne trouve pas de mention de l'avortement. Sauf dans un cas, où le mot est présent deux fois, dans le chapitre où l'auteur explique le périmètre de la discipline [1].Sauf qu'il n'en parle apparemment plus après, et surtout qu'il inclut plein de choses interdisciplinaires dans sa discipline : féminisme, identité sexuelle, masculinisme, etc... Pour l'avortement, il inclut aussi la biologie de la grossesse, la médecine et les implications de ses interventions, la psychologie pour le vécu de l'avortement... Mais en gros il y a deux possibilités : soit le projet sexualité suit cette définition très large, et ramène sous son bandeau 70 % des articles des projets Femmes et Genre (!), soit il se restreint à des sujets plus conventionnels.

En tous cas, LGBT seul, ça n'irait pas du tout, ce serait réduire les personnes LGBT uniquement à leur composante sexuelle, ce qui n'est pas fait pour les personnes cisgenre (Droits des femmes par exemple, alors que chacun sait que les droits sexuels y occupent une place non négligeable). Je ne parle même pas des droits de hommes puisqu'il y a peu ou pas d'article sur le sujet concernant la sexualité, sauf peut-être pour les droits des esclaves et des prisonnier. Il faudrait sonder Portail:Genre et Portail:Femmes pour avoir plus d'avis.

Entretemps, j'ai réfléchi aux affaires de viol, et je pense que c'est hors-sujet. Le viol, oui, mais les procès de tel ou tel, pas vraiment, car les actes y sont rarement présentés comme l'exercice d'une sexualité défaillante, ils sont généralement traités comme des crimes. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 9 mai 2023 à 21:27 (CEST)

Je viens d'enlever le portail et le projet de l'article Droits LGBT au Monténégro après analyse de la situation (on est dans l'aspect juridique et politique, non pas par rapport au comportement sexuel physique). Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 20 mai 2023 à 11:55 (CEST)

Bonjour Skull33, ALDO CP et Enrevseluj , je vous aborde ici pour avoir vos témoignages sur l'un de vos ajouts, qui est en filigrane discuté ci-dessus et dont Pa2chant.bis n'est pas satisfaite de l'issue que j'en ai donnée. Vous avez tous les trois ajouté le portail "Sexualité et sexologie" sur un article sur l'avortement dans tel pays. Pour Skull33, c'est fin mai 2018 sur l'article Avortement en Irlande, pour ALDO CP c'est en août 2018 sur Avortement en Argentine et pour Enrevseluj c'est en avril dernier sur Avortement en Afrique. Pourriez-vous témoigner de ce choix, afin d'avoir des avis supplémentaires? Merci d'avance. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 8 novembre 2023 à 18:27 (CET)

Bonjour, je ne comprends pas le débat, en quoi l'avortement n'entre-t-il pas dans la thématique ? L'avortement fait partie de la sexologie me semble-t-il ? Enrevseluj (discuter) 8 novembre 2023 à 18:33 (CET)

C'est bien toute la question, Enrevseluj. Voir ma remarque ci-dessus sur le périmètre de la sexologie, sur la base d'une recherche de sources. --Pa2chant.bis (discuter) 9 novembre 2023 à 07:06 (CET)

Franchement je ne maîtrise pas le sujet. Il m'a juste semblé logique de mettre ce portail. Après s'il faut changer, lequel serait adéquate ? Enrevseluj (discuter) 9 novembre 2023 à 12:37 (CET)

D'une façon générale, j'aurais mis Pays + Femmes + Droit (lorsque cet aspect est développé).--Pa2chant.bis (discuter) 9 novembre 2023 à 12:47 (CET)

Bon, puisque les arguments n'avancent toujours pas, je vais aller dans l'autre sens en demandant à  Apollinaire93 : et  Enrevseluj : s'ils n'ont pas d'objection à ce que j'enlève les portails "sexualité et sexologie" sur les articles traitant l'avortement. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 22 novembre 2023 à 00:27 (CET)

Mais pour mettre quoi à la place ? Enrevseluj (discuter) 22 novembre 2023 à 02:41 (CET)

De ce que j'ai vu, dans la plupart des articles en question, il y a Pays + Femmes + Droit, ainsi que Médecine, parfois (plus Sexualité et sexologie). Pour ma part, ça m'est égal et je me propose de réaliser l'harmonisation quand le consensus sera là, à savoir simplement qu'il est déconseillé d'aller au-delà d'une ligne (cf. Wikipédia:Liens vers les portails#Remarques).  Enrevseluj et Pa2chant.bis : Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 22 novembre 2023 à 17:36 (CET)

Oui, c'est ce que j'imaginais. Pour médecine, s'agissant de l'avortement par pays, ce n'est pas très justifié, sauf s'il existe un développement particulier sur des techniques spécifiques, mais je ne pense pas que ce soit le cas. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 22 novembre 2023 à 20:16 (CET)

Honnêtement, cela m'importe peu. Je ne vois pas pourquoi il y a besoin de l'enlever, cela me semble rentrer dans le champ du portail, mais si vous souhaitez l'enlever, je ne m'en formaliserai pas 🙂 Apollinaire93 (discuter) 22 novembre 2023 à 23:34 (CET)

Merci, si le consensus continue dans cette voie, je ferai donc en sorte que les articles "Avortement dans tel pays" aient les 3 portails "Pays puis Droit puis Femmes", ce qui remplira la ligne de portails sans aller au-delà. Je laisse encore le week-end, et peu dispo lundi, donc probablement mardi prochain pour mon commencement d'huile de coude. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 24 novembre 2023 à 00:28 (CET)

Dernier rappel, notamment  Enrevseluj : qui se questionnait encore dans sa dernière intervention. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 27 novembre 2023 à 16:10 (CET)

Pas de soucis. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 27 novembre 2023 à 22:36 (CET)

 Fait Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 28 novembre 2023 à 18:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « L'Ordinatrice ? » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Ordinatrice ? ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Ordinatrice ?/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mai 2023 à 23:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La Preuve par le miel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Preuve par le miel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Preuve par le miel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mai 2023 à 22:40 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Prostitution en Belgique

Une anecdote fondée sur l'article Prostitution en Belgique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 mai 2023 à 23:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Coup de la panne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Coup de la panne ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coup de la panne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pom445 ^pépin? 7 juin 2023 à 19:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Julie Pelletier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Julie Pelletier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julie Pelletier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juin 2023 à 23:32 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Literary Review

Une anecdote fondée sur l'article Literary Review a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 juin 2023 à 00:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Les 3 sex* » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les 3 sex* ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les 3 sex*/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 août 2023 à 22:49 (CEST)

Les articles William Masters et Virginia Johnson et Virginia E. Johnson (sexologue) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « William Masters et Virginia Johnson » et « Virginia E. Johnson (sexologue) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#William Masters et Virginia Johnson et Virginia E. Johnson (sexologue). Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 1 septembre 2023 à 02:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Dark romance » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dark romance » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dark romance/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 septembre 2023 à 16:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Idées reçues sur le VIH/SIDA » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Idées reçues sur le VIH/SIDA ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Idées reçues sur le VIH/SIDA/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 24 octobre 2023 à 15:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Amour non partagé » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Amour non partagé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amour non partagé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:22 (CET)

L'admissibilité de l'article « Dippoldisme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dippoldisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dippoldisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2023 à 21:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Vanessa Duriès » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vanessa Duriès » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vanessa Duriès/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2023 à 15:58 (CET)

Les articles Liste de jeux de rôle et pratiques BDSM et BDSM sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Liste de jeux de rôle et pratiques BDSM  » et « BDSM » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste de jeux de rôle et pratiques BDSM et BDSM.

Accéder au débat

Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 13 décembre 2023 à 21:09 (CET)

L'admissibilité de l'article « Xlovecam » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Xlovecam ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xlovecam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 janvier 2024 à 22:36 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Affaire Epstein » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Affaire Epstein » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Epstein/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hyméros ^{--}-≽ ♥} 5 janvier 2024 à 16:07 (CET)

Plan cul vs Coup d'un soir

Bonjour,

Plan cul redirige vers Coup d'un soir, mais ça ne me va pas, car il est dit dans l'article que Plan cul peut être régulier, donc s'étaler sur plus d'"un soir". En outre j'y vois un doublon avec Sexualité libre, Promiscuité sexuelle ou tout simplement Fornication. Qu'en pensez-vous ?

-- Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 17 janvier 2024 à 11:27 (CET)

Salut,

et merci pour le signalement @Fourmidable.

Le sujet semble abordé de manière différente selon les articles :

• Coup d'un soir : sens actuel
• Sexualité libre : historique et légal
• Promiscuité sexuelle : aspect social et historique
• Fornication : perception religieuse.

Je pense que les 3 derniers pourraient être fusionnés.

Pour Coup d'un soir, ne gagnerait-il pas à être une section de Plan cul ? - Lupin (discuter) 17 janvier 2024 à 13:03 (CET)

Bonsoir ! Je vois une autre différence subtile entre les expressions « coup d'un soir » et « plan cul » : un « plan cul » suppose... eh bien, un plan, donc une planification, quelque chose d'un minimum prévu. Tandis qu'un « coup d'un soir » peut se faire sur l'impulsion du moment. Mais bon, c'est une pure réflexion personnelle non sourcée... Cela dit, après recherche rapide, le ohouiktionnaire opère une distinction bien utile : la définition de plan cul insiste sur le but (uniquement le plaisir) tandis que celle de coup d'un soir mentionne le caractère irraisonné et la brièveté.--Eunostos|discuter 17 janvier 2024 à 22:23 (CET)

Si les articles sont découpés non par sujet mais par angle de traitement, je pense qu'on gagnerait à regrouper ces derniers dans un même article bien fourni. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 18 janvier 2024 à 09:19 (CET)

L'admissibilité de l'article « Andromimetophilie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Andromimetophilie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andromimetophilie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 21:58 (CET)

L'admissibilité de l'article « Collier (BDSM) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Collier (BDSM) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collier (BDSM)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:08 (CET)

L'admissibilité de l'article « Éducation sexuelle complète » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Éducation sexuelle complète » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éducation sexuelle complète/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mars 2024 à 23:14 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Ouvrage cité dans l'anthologie historique des lectures érotiques de Jean-Jacques Pauvert » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Ouvrage cité dans l'anthologie historique des lectures érotiques de Jean-Jacques Pauvert ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Ouvrage cité dans l'anthologie historique des lectures érotiques de Jean-Jacques Pauvert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

A boire, Aubergiste ! (discuter) 14 mars 2024 à 16:51 (CET)

L'admissibilité de l'article « Servitude (BDSM) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Servitude (BDSM) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Servitude (BDSM)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mars 2024 à 19:15 (CET)

L'admissibilité de l'article « Définition de la sexualité » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Définition de la sexualité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Définition de la sexualité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 19 mars 2024 à 23:43 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Glory hole

Une anecdote fondée sur l'article Glory hole a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 mars 2024 à 02:16, sans bot flag)

Les articles Auto-objectification et Objectification sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Auto-objectification » et « Objectification » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Auto-objectification et Objectification.

Accéder au débat

Quand nous chanterons (discuter) 25 avril 2024 à 07:49 (CEST)

Demande de relecture

J'ai l'intention de proposer à terme l'article clitoris à un label (BA, AdQ ?). Je sollicite donc une relecture du texte. Les liens rouges disparaîtront avant la labellisation. Si le sujet vous intéresse, n'hésitez pas à y faire un tour. Bonne lecture. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 9 juin 2024 à 00:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sidérodromophilie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sidérodromophilie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sidérodromophilie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juin 2024 à 22:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Camisole de force dans le BDSM » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Camisole de force dans le BDSM ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camisole de force dans le BDSM/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juillet 2024 à 23:54 (CEST)

Littérature érotique

Bonjour, juste pour signaler ici l'ouverture d'un espace "travail à faire" dans la page de discussion (PDD) sur l'article Littérature érotique : après une semaine de modifs/référencements/ajouts, j'ai besoin de conseils. Merci d'avance et belle fin d'été, Marc-AntoineV (discuter) 24 août 2024 à 09:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Affaire sœur Gabrielle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Affaire sœur Gabrielle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire sœur Gabrielle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 août 2024 à 20:03 (CEST)

Articles "majorité sexuelle en [continent]"

Bonjour,

Ces articles utilisent quasi exclusivement des sources primaires et je n'arrive pas à trouver de sources secondaires. Dans l'état je les qualifierais de travaux inédits. À sauver, ou simplement répartir les infos sourcées dans d'autres articles au cas par cas, plus pertinents ? Vache-crapaud (discuter) 30 août 2024 à 17:09 (CEST)

Clitoris : procédure pour l'obtention du label BA en cours

Bonjour, la procédure pour l'obtention éventuelle du label BA pour l'article clitoris est en cours. N'hésitez pas à y faire un tour. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 30 août 2024 à 23:57 (CEST)

ça se passe ici : Discussion:Clitoris/Bon article - Lupin (discuter) 1 septembre 2024 à 14:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bâillon (BDSM) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bâillon (BDSM) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bâillon (BDSM)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 septembre 2024 à 19:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Collier de posture » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Collier de posture ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collier de posture/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2024 à 23:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Discipline (BDSM) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Discipline (BDSM) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Discipline (BDSM)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2024 à 23:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Femellisation » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Femellisation ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Femellisation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2024 à 23:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bondage de suspension » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bondage de suspension ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bondage de suspension/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2024 à 23:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dilatation sexuelle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dilatation sexuelle ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dilatation sexuelle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 octobre 2024 à 18:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Figging » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Figging ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Figging/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2024 à 23:31 (CET)

L'admissibilité de l'article « Sodurètre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sodurètre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sodurètre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2024 à 23:10 (CET)