Discussion Projet:Hockey sur glace/Archives2016

Autres discussions [liste]
Archives du café de l'Aréna

2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 - 2023

Bonne année modifier

Bonne année 2016 les amis !
Et pour ceux qui ne l'auraient pas vu : j'ai créé il y a peu une aide synthétique que j'ai mise en lien dans la page logistique pour ceux qui veulent créer des tableaux sur le projet hockey ou sur d'autres projets. Donc voilà mon premier cadeau de l'année 2016 (ou plutôt dernier de 2015). A+ 'toff [discut.] 1 janvier 2016 à 10:57 (CET)Répondre

Bonne année à toutes et tous!--Bounè rodzo [viens batailler] 1 janvier 2016 à 12:58 (CET)Répondre
Bonne année à tous ! Merci 'toff pour cette page d'aide (en français on ne dit pas pipe mais tube  ). --Mathis B discuter, le 1 janvier 2016 à 13:11 (CET)Répondre
bon an tout le monde, beaucoup de bonheur ! --TaraO (d) 2 janvier 2016 à 08:54 (CET)Répondre
Merci à toutes et tous ainsi qu'une bonne et heureuse année 2016 et surtout la santé ! --Danielvis08 (discuter) 2 janvier 2016 à 12:12 (CET)Répondre
Bonne année à tous!!! — Tiouic (discuter) 2 janvier 2016 à 13:16 (CET)Répondre
Bonne année à tous !! Que de bonnes choses pour 2016   ! — SB () 2 janvier 2016 à 17:31 (CET)Répondre
Bonne année et meilleurs voeux!--Benj05 (discuter) 3 janvier 2016 à 14:46 (CET)Répondre
Bonne année à tous et à toutes --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 3 janvier 2016 à 14:56 (CET)Répondre
Bonne année et plein de bonheur pour tous --Iffrit51 (discuter) 4 janvier 2016 à 08:29 (CET)Répondre

Catégorie : Joueur international français modifier

Bonjour à tous et bonne année.

Comme dans de nombreux sports il y a une catégorie regroupant les internationaux, je voulais savoir qui serait pour créer celle du hockey sur glace. Je sais qu'il existe déjà une page : Liste des sélectionnés en équipe de France de hockey sur glace mais celle-ci est depuis longtemps laissée à l'abandon et une page catégorie me semble plus simple d'utilisation.

Et quelle nom donner à la catégorie ? Personnellement j'ai pensé à Joueur international français de hockey sur glace. Sportivement, Pilouloupil (discuter) 4 janvier 2016 à 11:39 (CET)Répondre

Pas contre. C'est ce qui se fait pour le rugby et le basket : Catégorie:Sportif par équipe nationale 'toff [discut.] 4 janvier 2016 à 11:56 (CET)Répondre
idem pour le football. pour moi c'est une évidence dès lors que les CAA permettent des sportifs qui ne sont pas internationaux. Matpib (discuter) 4 janvier 2016 à 14:58 (CET)Répondre
Pour, ça me semble logique. --Mathis B discuter, le 4 janvier 2016 à 14:36 (CET)Répondre
De même. Pour les joueurs ayant la Catégorie:Joueur international français de hockey sur glace, ne faudrait-il pas supprimer Catégorie:Joueur français de hockey sur glace qui fait doublon ? Cette dernière est déjà catégorisé dans la nouvelle catégorie. — SB () 4 janvier 2016 à 14:51 (CET)Répondre
Non, la deuxième catégorie ne fait pas doublon avec la première.
Il y a d'abord Catégorie:Joueur français de hockey sur glace qui regroupe tous les joueurs de HG et la deuxième Catégorie:Joueur international français de hockey sur glace qui en fait partie qui regroupe uniquement les internationaux.
C'est par contre dans les articles qu'il faut faire le ménage. Pour les internationaux, uniquement la deuxième catégorie. Matpib (discuter) 4 janvier 2016 à 14:57 (CET)Répondre
  Matpib : Ma question a été mal comprise et que je n'ai pas utilisé les bons mots : en fait, je veux dire qu'il faudrait retirer la Catégorie:Joueur français de hockey sur glace présente dans les joueurs ayant la Catégorie:Joueur international français de hockey sur glace. Sinon, dans ta dernière phrase, tu viens de résumer ce que je voulais dire, que les internationaux aient uniquement la deuxième catégorie. — SB () 4 janvier 2016 à 15:12 (CET)Répondre

Alerte vandalisme sournois modifier

Reprise de cette discussion entamée en novembre 2015
Salut les gars. Je viens de rencontrer (et de bloquer) une IP pour vandalisme (cf ses contributions). Je mets un mot ici car il s'agit de vandalisme sournois : il modifie le nombre de buts, de passes et de points dans les stats en prenant bien soin de faire correspondre les points aux buts et aux aides ainsi que les totaux). Si on ne vérifie pas avec les sources, on passe au travers. Si vous rencontrez ce type de vandalisme, n'hésitez pas à alerter un des admins du projet. A+ 'toff [discut.] 10 novembre 2015 à 06:36 (CET)Répondre

Salut les amis. Je suis de retour pour le même sujet : le vandalisme sournois continue à partir d'une nouvelle adresse et je vais songer à bloquer plus largement une plage si ça continue...
Pour l'instant on a eu à faire à : 70.52.57.214 (u · d · b) et 70.52.57.205 (u · d · b)
Donc, si vous voyez des contributions faites depuis une adresse commençant par 70.52.57, il faut impérativement vérifier et alerter les admins en cas de vandalisme. A+ 'toff [discut.] 13 novembre 2015 à 04:44 (CET)Répondre
  Supertoff : la plage semble très peu fréquentée ces derniers temps. Deux solutions à mon avis : le mieux, si c'est possible, serait un filtre qui empêcherait la plage 70.52.57.0/24 de modifier les stats ; sinon bloquer directement la plage pour les utilisateurs non-enregistrés. --Mathis B discuter, le 13 novembre 2015 à 08:27 (CET)Répondre

Mise à jour : 70.52.57.181 (u · d · b) 'toff [discut.] 5 décembre 2015 à 07:42 (CET)Répondre

Ca commence à devenir pénible : 70.52.58.221 (u · d · b) 'toff [discut.] 9 décembre 2015 à 07:01 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Nouveaux cas similaires sur Ryan Johansen et Rick Nash de 70.52.57.165 (u · d · b).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bounè rodzo (discuter), le 9 janvier 2016 à 16:04‎.

Pour info, un filtre a été mis en place il y a quelques temps. Il était trop léger au début mais il a bien détecté ces deux derniers vandalismes de notre ami comique 70.52. Je vous conseille de mettre donc ce filtre dans vos favoris : [1] et d'y jeter un oeil de temps en temps. Attention : il ne fait que détecter et ça peut ne pas être des vandalismes. Il faut donc vérifier avant de reverter. 'toff [discut.] 9 janvier 2016 à 17:49 (CET)Répondre

RHE modifier

Bonsoir, je viens de voir la modification quant au nom de la page des Dragons de Rouen, sauf que ça m'interpelle sur toutes les sources que j'ai pu voir la casse du nom était Rouen Hockey Elite 76 et non pas Rouen hockey élite 76. Donc je voulais savoir d'où venait ce changement. Sportivement, Oulpi² [Vous pouvez répéter la question ?] 10 janvier 2016 à 23:48 (CET)Répondre

Parce que pour les titres sur wikipédia, on respecte la typographie, pas la casse imposée par les entités. Voir Wikipédia:Conventions sur les titres. Donc hockey sans majuscule, élite aussi, mais Club par contre (je ne sais plus pourquoi, ça vient du projet sport). Voilà. 'toff [discut.] 11 janvier 2016 à 07:22 (CET)Répondre
Comme c'est une marque déposée, ne doit-on pas considéré comme un cas particulier ? Puisque officiellement le nom est avec 3 majuscules et que ce n'est pas l'excentricité voulue par 3-4 utilisateurs ? Oulpi² [Vous pouvez répéter la question ?] 11 janvier 2016 à 11:37 (CET)Répondre
Non. --Mathis B discuter, le 11 janvier 2016 à 12:16 (CET)Répondre
Les marques déposées (et ça sort du cadre sportif) ne peuvent pas imposer une typographie sur une encyclopédie. 'toff [discut.] 11 janvier 2016 à 13:11 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour   Supertoff :, je suis plus que sceptique sur la minuscule à "hockey". De ce que j'avais suivi (et accepté), les adjectifs ne peuvent prendre la majuscule (Olympique lyonnais, Stade toulousain, ...) mais pourquoi hockey en serait-il privé ? – Lucio 31/fr 13 janvier 2016 à 00:26 (CET)Répondre
Parce que c'est un nom commun. --Mathis B discuter, le 13 janvier 2016 à 00:52 (CET)Répondre
Et club est un nom propre, c'est bien connu.  .
Pas convaincu. – Lucio 31/fr 13 janvier 2016 à 01:55 (CET)Répondre
Pour club, comme je l'ai déjà dit, je ne sais pas pourquoi ça reste une exception : tu peux toujours poser la question au projet sport, c'est peut-être une erreur ? Pour le reste, c'est comme l'a dit Mathis. Et hockey est bien un nom commun qui n'a pas à prendre de majuscule. 'toff [discut.] 13 janvier 2016 à 06:26 (CET)Répondre
En faisant quelques recherches, j’ai trouvé la réponse à cette question (voir ici, ici ou ici pour les explications plus détaillées): pour reprendre l’exemple que demande ’toff en août 2013 du Genève-Servette HC, il faut écrire Genève-Servette Hockey Club. En gros, parce qu’on peut « traduire » l’expression Hockey Club en Club de hockey (Club est donc le nom « principal ») et que dans l’expression Machin Chose Hockey Club, Machin, Chose et Hockey sont utilisés/considérés comme des adjectifs (et prennent une majuscule puisqu’ils précèdent Club, suivant en cela cette convention.
Par contre, je conçois que ça n’aide pas pour le RHE. Mais la question est plus à poser à l’atelier typographique qu’au projet sport.--Bounè rodzo [viens batailler] 13 janvier 2016 à 10:53 (CET)Répondre
Il faudrait donc rétablir la majuscule au Toulouse Blagnac Hockey Club.   Supertoff : – Lucio 31/fr 13 janvier 2016 à 11:14 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon, l'avantage c'est que ça a aura au moins mis pas mal de choses au clair (j'avais oublié que j'avais déjà posé la question ailleurs...) Effectivement, pour le RHE, ça n'aide pas... Quoique, on peut peut-être considérer que Élite est le substantif au même titre que Hockey Club = Club de hockey, Hockey Élite = Élite de hockey ? 'toff [discut.] 13 janvier 2016 à 12:33 (CET)Répondre

« Rouen élite de hockey » n'aurait strictement aucun sens (contrairement à « club de hockey »). Pour moi, il s'agit plutôt d'une ellipse : si le nom était Rouen Hockey Club élite on mettrait une majuscule à hockey, mais vu que ce n'est pas précisé, on peut supposer par défaut que c'est en français, donc pas de majuscule. --Mathis B discuter, le 13 janvier 2016 à 13:39 (CET)Répondre
Oui, mais « Élite de hockey de/à Rouen » (par analogie à Club de hockey de Genève-Servette) peut avoir du sens. Mais pour le coup, ça dépasse un peu mes capacités.
Par contre, on pourrait laisser une trace de cette discussion ici. Qui s’y colle?--Bounè rodzo [viens batailler] 13 janvier 2016 à 15:25 (CET)Répondre
Pour Club de hockey de Genève-Servette ou Élite de hockey de Rouen, on met une majuscule parce qu'il s'agit du premier mot nom du titre. --Mathis B discuter, le 13 janvier 2016 à 15:33 (CET)Répondre
PS : c'est d'ailleurs exactement ce qui est écrit dans le premier paragraphes de ton lien vers nos conventions  . --Mathis B discuter, le 13 janvier 2016 à 15:36 (CET)Répondre
PPS : inutile ÀMHA de l'ajouter à nos conventions puisque c'est dans les conventions du projet sport. --Mathis B discuter, le 13 janvier 2016 à 15:38 (CET)Répondre
« Pour Club de hockey de Genève-Servette ou Élite de hockey de Rouen, on met une majuscule parce qu'il s'agit du premier mot nom du titre » : Je ne vois pas où tu veux en venir (et je ne vois pas à quoi tu fais référence dans ton premier post-scriptum).--Bounè rodzo [viens batailler] 13 janvier 2016 à 16:04 (CET)Répondre
Au temps pour moi, ça ne concerne que les compétitions  . --Mathis B discuter, le 13 janvier 2016 à 17:53 (CET)Répondre
Pour ce qui est de le mettre dans nos conventions, j'y avais pensé et je veux bien m'y coller si personne d'autre ne s'en charge (vu que c'est quand même moi qui ai foutu le "bazar"). Mais dès que j'ai un peu de temps pour faire ça proprement. 'toff [discut.] 13 janvier 2016 à 18:24 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
  J'espère que c'est assez clair. 'toff [discut.] 16 janvier 2016 à 05:33 (CET)Répondre

Hello,

Il s'agit de 2 compétitions différentes puisqu'organisées par des entités différentes, l'une succédant à l'autre. Mais dans ce cas, pourquoi le palmarès de la LCHG figure-t-elle au palmarès de la CECC ? Flammekueche (discuter) 26 janvier 2016 à 21:27 (CET)Répondre

Critères modifier

Salut les amis. Je me suis posé une question existentielle en voyant les stats de Alex Caffi (hockey sur glace). Il est tout juste admissible si je ne m'abuse (205 matchs en groupe A+B+C) mais ce n'est pas ça qui m'interpelle. Dans nos conventions, il est dit :

  • « Avoir participé au sein d'une équipe nationale à une édition des Jeux olympiques, de la Coupe Canada ou de la Coupe du Monde. » et
  • « Avoir participé au sein d'une équipe nationale à une édition du Championnat du monde senior au minimum de division 1 (second niveau hiérarchique). ».
    Or, ce joueur, en 2013-14, a été présent au championnat du monde sans jouer. Il y a donc participé puisque sélectionné. Pour vous, est-ce qu'il faut qu'un joueur ait joué un match ou sa seule présence suffit pour satisfaire à ces critères ? 'toff [discut.] 30 janvier 2016 à 07:51 (CET)Répondre
Très bonne question, après comme c'est un gardien ça reste des cas particuliers. Après tant qu'il a fait au moins des feuilles de match même sans rentré il est considéré comme ayant participé même s'il n'est pas rentré. Un joueur qui aurait fait parti du roster sans faire des feuilles de matchs à ce moment là l'admissibilité est plus discutable. Oulpi² [Vous pouvez répéter la question ?] 30 janvier 2016 à 12:46 (CET)Répondre
Après réflexion et pour donner mon avis : un gardien qui a été remplaçant tout le temps de l'équipe championne est sacré champion, donc admissible pour moi. Et je ne suis pas sûr qu'il existe des cas de joueurs qui auraient été sélectionnés sans jouer ? Mais là, je n'en ai aucune idée ? Si des spécialistes de la chose peuvent m'éclairer ? 'toff [discut.] 30 janvier 2016 à 12:59 (CET)Répondre
Je ne suis pas expert non plus pour les joueurs non gardiens, mais je me rappelle très bien par exemple que le gardien Marc-André Fleury a été aussi sélectionné pour le Canada aux Jeux olympiques de 2010 à Vancouver et qu'il a remporté et obtenu une médaille d'or sans même avoir joué, si ça peut être utile... --Danielvis08 (discuter) 30 janvier 2016 à 15:04 (CET)Répondre
Je serais aussi pour le critère "inscrit sur une feuille de match", car il peut être amené à jouer alors que ce serait compliqué pour un joueur laissé en tribunes. Cas pratique : aux CM 2015, la Suisse est partie en République tchèque avec 3 gardiens, Berra, Genoni et Manzato. Manzato a mangé du popcorn en tribunes pendant les 8 matchs de la Suisse. Les 3e gardiens AUT, CZE, LAT, NOR (avec même un défenseur qui n'a pas joué pour ce pays, blessé peut-être ?), SVK et SWE sont aussi dans cette situation. Ils ont tous été sélectionnés, ont participé, dans un sens, aux CM, mais est-ce que, pour autant, ça permet de remplir le critère d'admissibilité (en faisant abstraction qu'ils peuvent peut-être être admissibles selon d'autres critères) ? Fabienp (discuter) 30 janvier 2016 à 16:01 (CET)Répondre
Un peu en retard, mais de toutes façons je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de joueurs qui soient sélectionnés pour un championnat du monde sans être admissible avant (on a l'exemple de Tim Bozon pour la France), ce sont des cas rares gérables au cas par cas ÀMHA. --Mathis B discuter, le 12 février 2016 à 14:37 (CET)Répondre

Juniors élite modifier

Bonjour à tous,

J'ai une questions assez simple (enfin, je pense). Dans 99% des pages, le championnat Juniors élite est orthographié avec un "s" à élite. Sur le site de la ligue suisse, on retrouve dans les parties les plus à jour l'orthographe sans "s". Ce "s" m'interpelle un peu, dans la mesure où, en développant, on obtiendrait quelque chose du genre "juniors de la catégorie élite" (la catégorie inférieure, top, ne prenant jamais de "s" dans les dénominations).

La question donc : ne faudrait-il pas supprimer ce "s" ? Fabienp (discuter) 2 février 2016 à 20:30 (CET)Répondre

Personne ? Je laisse tomber alors. (J'ajoute juste qu'en allemand, Junioren Elite A/B, seul juniors est au pluriel.) Fabienp (discuter) 12 février 2016 à 14:17 (CET)Répondre
Pardon, je pensais avoir répondu : oui évidemment, pas de -s à « élite ». --Mathis B discuter, le 12 février 2016 à 14:34 (CET)Répondre
  Fabienp : Salut. Je suis peu présent actuellement. J'avais cependant vu passer ta question mais je l'avais lue de travers : je pensais que tu voulais enlever le S à junior... Après avoir compris aujourd'hui (je comprends vite, faut juste m'expliquer longtemps), je suis d'accord avec vous deux. 'toff [discut.] 12 février 2016 à 19:15 (CET)Répondre
Après, pour les questions concernant la Suisse, il y a   Bounè rodzo qui est très informé. 'toff [discut.] 12 février 2016 à 19:17 (CET)Répondre

Panthères de Saint-Jérôme modifier

Bonjour,

Je crois que cette équipe de la Ligue de hockey junior du Québec, article récemment créé par   Nevmar :, ne répond pas aux critères sur les équipes. Cortomaltais parloir ➔ 13 février 2016 à 23:04 (CET)Répondre

  Cortomaltais : J'ai failli supprimer mais cet article est admissible (Projet:Hockey sur glace/Conventions/Ligues et équipes#3- Vainqueurs de Coupes) : cette équipe a remporté la Coupe Fred Page en 2001. 'toff [discut.] 14 février 2016 à 09:41 (CET)Répondre
J'ai jamais compris pourquoi on avait ce critère... --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 14 février 2016 à 15:00 (CET)Répondre
Les critères peuvent évoluer (perso je ne suis pas spécialement pour non plus mais je ne m'y connais pas assez en la matière) 'toff [discut.] 14 février 2016 à 15:58 (CET)Répondre
Merci de l'info, mais je viens de découvrir un doublon: Panthers de Saint-Jérôme. Le site officiel dit Panthères. Je m'occupe de fusionner. Cortomaltais parloir ➔ 14 février 2016 à 16:23 (CET)Répondre
Personnellement, je vis dans la province où ils ont gagner cette coupe et j'entends plus souvent parler de patinage de vitesse, de curling ou de saut à ski que de hockey Junior AAA, on entend en fait encore plus parler de Midget AAA que de Junior AAA --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 14 février 2016 à 18:56 (CET)Répondre
C'est Benj05 (d · c · b) qui avait proposé les vainqueurs de Coupes. Peut-être qu'il a une idée là-dessus ? 'toff [discut.] 14 février 2016 à 19:23 (CET)Répondre

Hockey sur glace aux Jeux olympiques de la jeunesse d'hiver de 2016 modifier

Salut à tous

La transcription du cyrillique n'a jamais été ma tasse de thé  . Je serai très reconnaissant si quelqu'un a le courage de s'occuper de l'effectif russe des JOJ (présent dans le tableau des médailles), ainsi que du juge de ligne et des athlètes biélorusses des concours d'habileté. Je m'occuperai ensuite de corriger les feuilles de match. Merci d'avance — Tiouic (discuter) 23 février 2016 à 12:05 (CET)Répondre

  Tiouic : tu as une source russe ? Parce que sans source, pas de transcription   'toff [discut.] 23 février 2016 à 12:26 (CET)Répondre
J'ai trouvé le gardien (sur eurohockey), et sauf erreur, Георги Дубровски devient Gueorgui Doubrovski. 'toff [discut.] 23 février 2016 à 12:34 (CET)Répondre
C'est sûr que ça pourrait aider  . Pour l'effectif russe, nous avons les pages individuels d'Eurohockey.com. Pour les athlètes biélorusses, j'ai trouvé ceci sur le site de la fédé biélorusse (Дарья Максимчик et Андрей Павленко). Pour ce qui est du juge de ligne, je vais oser espérer que quelqu'un lui est déjà tombé dessus   . — Tiouic (discuter) 23 février 2016 à 12:40 (CET)Répondre
  Tiouic : J'ai un gros doute sur eurohockey... la lettre "h" (h minuscule) n'existe pas en cyrillique. Mais pourtant on a Павел Купцhикhин, Бог дан Зhилйаков, Данил Зhуравлйов. De même, on a Маxим Денезhкин mais le x ne se traduit pas "x" ni "ks" mais kh. Donc ça ferai makhim ? On a aussi Алеxандер (Кhованов) qui devrait se transcrire logiquement Alekhander au lieu de Aleksander (ou alexander). C'est assez bizarre. Une autre source pour confirmer ? 'toff [discut.] 23 février 2016 à 14:20 (CET)Répondre
  Supertoff : Si celle-là ne marche pas, j'abandonne  Tiouic (discuter) 23 février 2016 à 14:27 (CET)Répondre
Beaucoup mieux.   j'espère sans erreur (parce que je ne suis pas un expert comme   Benj05 : (s'il veut jeter un oeil et corriger mes éventuelles erreurs) 'toff [discut.] 23 février 2016 à 15:28 (CET)Répondre
Merci  Tiouic (discuter) 23 février 2016 à 16:15 (CET)Répondre
Les translittérations du russe, biélorusse ou ukrainien c'est un peu galère. Je m'y suis déjà frotté... Enfin, le russe ça va encore mais le biélorusse ou l'ukrainien, pas facile de savoir si le nom en cyrillique est dans la langue d'origine ou si c'est en russe. Parce que ça change le résultat final. Exemple : Artour Hawrous avec une translittération du biélorusse et Artour Gavrous à partir du russe... Mal de crâne en perspective. Flammekueche (discuter) 29 février 2016 à 23:04 (CET)Répondre

Effectifs actuels dans les équipes juniors modifier

Salut à tous ! Une question que je me pose : est-ce qu'il y a un intérêt à ce que les effectifs actuels soient présents chez les équipes juniors, que ce soit la LHO, LHJMQ et LHOu ? Personnellement non, car la majorité des joueurs présents ne sont pas admissibles et ils sont rarement à jour. Que pensez-vous ? — SB () 7 mars 2016 à 05:20 (CET)Répondre

Daccord avec toi, pas vraiment d'interêt. ~Jamm [Talk] 7 mars 2016 à 12:47 (CET)Répondre
(mes excuses si j'en oublie)   Supertoff, TaraO, Benj05, Tiouic, Bounè rodzo, Mathis B et Maniacduhockey : Avez-vous un avis sur cela ? — SB () 12 mars 2016 à 13:33 (CET)Répondre
Personnellement, si une équipe est admissible, je ne vois pas pourquoi l'effectif, au même titre que n'importe quelle autre équipe senior, ne serait pas autorisé ? Le problème est surtout que si on supprime ces effectifs, ils reviendront constamment via divers fans des équipes. Au pire il faudrait mettre l'année dans le titre de l'effectif pour savoir si c'est à jour ou pas. Donc, quel qu'en soit l'intérêt, je ne vois pas pourquoi supprimer (à par polluer les articles à chaque fois que des fans voudront les insérer et qu'on annulera). 'toff [discut.] 12 mars 2016 à 13:56 (CET)Répondre
  Supertoff : Oui, l'équipe est admissible mais les joueurs jouant pour l'équipe junior le sont-ils ? Quasiment aucun. Ce que je me demande c'est pourquoi insérer un effectif qui compte quasiment que des joueurs HC ? Et pourquoi les divers fans remettraient les effectifs et par la suite ne jamais les mettre à jour ? Et généralement, dès qu'on voit un effectif pas à jour depuis les lustres, on ne fait que supprimer l'effectif [2]. À mes yeux, le fait que l'équipe est admissible ne passe pas. — SB () 12 mars 2016 à 14:17 (CET)Répondre
L'effectif est une information encyclopédique, donc on les laisse. --Mathis B discuter, le 12 mars 2016 à 14:57 (CET)Répondre
Le supprimer serait inutile en effet, pour le problème lié aux joueurs non admissible, suffit de supprimer les liens, il ne faut pas avoir peur de mettre des noms de joueurs non-admissible dans les articles, mais je rejoint 'toff pour dire qu'il faudrait mettre une date de mise a jour, mais pas seulement pour les équipes juniors selon moi --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 12 mars 2016 à 16:24 (CET)Répondre
Même avis que ’toff, Mathis et Maniac. J’y ajouterais que si mettre l’effectif est encyclopédique, il n’est pas nécessaire de laisser les liens vers les joueurs non admissibles.
  Super Bazooka : Petit contre-exemple de ce qu’on peut aussi faire (et ce n’est pas parce que tu estimes qu’un effectif pas à jour est à supprimer qu’il faut qu’il en soit de même pour les autres contributeurs).--Bounè rodzo [viens batailler] 12 mars 2016 à 17:14 (CET)Répondre
  Super Bazooka : concernant l'admissibilité : les articles sont plein de choses non admissible (sinon le texte serait tout bleu   ) ce qui n'empêche pas de les citer. Un exemple tout simple : les arbitres. 'toff [discut.] 12 mars 2016 à 18:06 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je n'ai toujours pas changé d'avis mais bon, comme bcp d'entre vous sont favorables et qu'ils ne sont presque jamais à jour, CS81 (d · c · b), qui mets déjà à jour les effectifs LNH et LAH, pourrait s'occuper à mettre à jour les effectifs des équipes juniors. — SB () 13 mars 2016 à 18:31 (CET)Répondre

Translittération des noms russes modifier

Hello le projet, j'ai une question épineuse concernant la translittération des noms russes.

Le projet préconise la translittération des noms russes et autres (biélorusses, ukrainiens, etc.). Pas de souci avec ça.

Mais qu'en est-il des joueurs d'origine russe ayant une autre nationalité, comme par exemple les israéliens Tom Ignatovich ou Ariel Kapulkin. Laisse-t-on leurs noms tels quels ou francise-t-on en Tom Ignatovitch et Ariel Kapoulkine ?

Flammekueche (discuter) 15 mars 2016 à 21:10 (CET)Répondre

Si on se base sur Alex Galchenyuk qui est américain ou les Allemands Dimitrij Kotschnew et Eduard Lewandowski, il est àmha plus logique laisser leurs noms tels quels car ils n'ont pas de nationalité russe. Un avis   Benj05 ? — SB () 16 mars 2016 à 00:07 (CET)Répondre
Voir ici : Discussion Projet:Hockey sur glace/Archives2014#Galchenyuk. 'toff [discut.] 16 mars 2016 à 06:38 (CET)Répondre

Catégories pour les joueurs québécois, acadiens, néo-brunswickois, etc? modifier

La question est bien simple, est-ce nécessaire d'avoir des catégories spécifiques pour les joueurs québécois, néo-brunswickois et acadiens? Malgré que la raison politique pour la catégorie québécoise est évidente, malgré que hautement discutable vu l'absence d'une nationalité officielle, elle entraine à un précédent qui mène aux deux autres catégories. Gardé les catégories mènerait à une légitimité évidente pour leur équivalent Breton, Corse, Fenno-suédois, Lapon, Maris, Tibétain ou Atikamekw. Personnellement, je trouve que ses catégories n'ont pas leur raison d'être --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 16 mars 2016 à 02:52 (CET)Répondre

Ouh la... Encore un truc qui avive inutilement des tensions. Je te souhaite la lecture de deux discussions, surtout la deuxième. C'est édifiant :
Discussion Projet:Hockey sur glace/Archives2009#Catégorie:Joueur canadien de hockey sur glace
Discussion Projet:Hockey sur glace/Archives2010#En route vers une prise de décision
'toff [discut.] 16 mars 2016 à 06:43 (CET)Répondre
Je me posais la même question. Mais ça a l’air beaucoup trop émotionnel pour que je m’en mêle (adoptant ici un point de vue lâche décrit par Clio64 dans sa deuxième intervention en 2010). En gros: oui, je suis pour une suppression pure et simple de ces catégories, mais je m’en contrefiche si elles sont conservées (si ça peut permettre à certains de contribuer plus sereinement).--Bounè rodzo [viens batailler] 16 mars 2016 à 11:26 (CET)Répondre
En accord avec Maniac et BR. Je ne vois pas pourquoi le Québec et le Nouveau-Brunswick devraient être des exceptions. Pour moi, il n'y a que deux solutions : soit on vire tout, soit on crée une catégorie pour chaque province. Il va de soi que je préfère qu'on vire tout. — SB () 16 mars 2016 à 21:42 (CET)Répondre
Sincèrement, mon avis à deux balles, perdez pas votre temps là-dessus. On parle d'une ligne en bas d'une page qu'à part les gens de Wikipédia "personne" n'utilise. Passez du temps sur ce qui est important, ça c'est du folklore. --TaraO (d) 17 mars 2016 à 08:13 (CET)Répondre

Modifications de Flatron modifier

Salut les amis. Pour info, je viens de reverter toutes les modifs de   Flatron que je notifie. En effet, il avait modifié dans les infobox de toutes les équipes de LNH plusieurs choses :

  1. suppression du nom des couleurs. C'est contraire à notre politique d'accessibilité : une info ne doit jamais passer uniquement par une couleur. Si on veut supprimer quelque chose, ce sont ces petits carrés de couleur.
  2. ajout des nationalités des capitaines, addjoints etc. Ce n'est pas dans l'usage du projet hockey car les infobox des équipes n'ont pas vocation à apporter des informations accessoires qui sont consultables par ailleurs sur les articles des joueurs. En plus, pour des joueurs binationaux, ça va nous faire une belle guirlande de noël.
  3. mise en forme des liens vers les sites web entre crochets. Je ne vois pas ce que ça apporte mais bon je suis pas fondamentalement opposé... Ca faisait partie des modifications globales apportées donc ça a été annulé avec le reste. 'toff [discut.] 16 mars 2016 à 18:12 (CET)Répondre

LNH modifier

cf Discussion:Ligue nationale de hockey#23 ou 24 ? puisqu'il cela concerne l'article sur la LNH et non le projet en général. — SB () 19 mars 2016 à 21:25 (CET)Répondre

International modifier

Salut à tous.

Ici SB sous son fonez pour vous dire que je suis en train de modifier les catégories des joueurs internationaux en les passant à la catégorie internationale. Toute aide est la bienvenue ! --Super Raketenwerfer (discuter) 28 mars 2016 à 02:18 (CEST)Répondre

Les Ahsen Böre modifier

Ces trois vieux joueurs visiblement frères (Feyzi Ahsen Böre, Murat Ahsen Böre, Vasif Ahsen Böre) sont-ils admissibles ? — SB () 28 mars 2016 à 04:46 (CEST)Répondre

Vasif je sais pas, mais les deux autres sont plusieurs fois champion de Finlande, trophée collectif du groupe A --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 28 mars 2016 à 07:41 (CEST)Répondre
Théoriquement oui vu que le championnat de Finlande ne comptait que 7 ou 8 journées lors des saisons auxquelles il participait. — Tiouic (discuter) 29 mars 2016 à 10:43 (CEST)Répondre

Dijon-Lyon - Ligue Magnus Poule de Maintien du 15/03/2016 modifier

Bonjour, ce message afin de vous informer que je viens de mettre en ligne une sélection de photos du match Dijon-Lyon du mardi 15 mars 2016.

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Hockey_sur_glace_-_Dijon-Lyon_-_Ligue_Magnus_Poule_de_Maintien_-_2016_03_15

J'espère que certaines photos vous seront utiles pour mettre à jour les informations concernant les joueurs et les équipes. Cordialement. François (de Dijon) (discuter) 29 mars 2016 à 13:55 (CEST)Répondre

La feuille de match pour identifier les joueurs.--Bounè rodzo [viens batailler] 29 mars 2016 à 14:05 (CEST)Répondre

Joueurs sans stats modifier

Salut à tous. Est-ce que quelqu'un sait si il y a un moyen de détecter les articles de joueurs sans stats ? — SB () 4 avril 2016 à 04:57 (CEST)Répondre

Sans stats non, mais sans le modèle stat hockey oui : Projet:Hockey sur glace/Maintenance#Joueurs sans modèle Stat hockey 'toff [discut.] 4 avril 2016 à 05:52 (CEST)Répondre

Aleksandr Guerassimov (hockey sur glace) modifier

Salut les amis. Depuis quelques jours, un contributeur tente d'imposer un renommage d'Aleksandr Guerassimov (hockey sur glace) contraire aux conventions du projet. Je lui ai laissé un mot pour lui expliquer mais comme je suis pas mal débordé IRL, si d'autres peuvent suivre l'affaire ça m'arrangerait. A+ 'toff [discut.] 5 avril 2016 à 05:52 (CEST)Répondre

Noms géorgiens modifier

Salut à tous,

encore des noms à franciser ou pas...

Pour les joueurs géorgiens dont les noms sont à consonance russe comme Boris Kochkin, Andrei Ilienko ou Artem Kurbatov, on fait quoi, sachant que certains sont russo-géorgiens ? Translittération du russe au français, ou bien on reste sur la conclusion de la discussion ci-dessus concernant les joueurs d'origine russe ayant une autre nationalité ?

Je sais, la plupart ne sont pas admissibles mais dans les feuilles de matches des différents CM, tous ces joueurs issus de l'ex-URSS (Kazakhstan, Ukraine, Azerbaïdjan, Géorgie, etc.) apparaissent, alors autant les orthographier correctement...

Un avis de   Benj05 :, expert en translittération ?

Flammekueche (discuter) 5 avril 2016 à 23:07 (CEST)Répondre

Salut, d'après moi pour les Georgiens on reste sur la conclusion de la discussion ci-dessus concernant les joueurs d'origine russe ayant une autre nationalité.--Benj05 (discuter) 6 avril 2016 à 21:37 (CEST)Répondre

Critères (2) modifier

Bonjour à tous. J'ai deux questions à vous poser — Tiouic (discuter) 8 avril 2016 à 11:32 (CEST) :Répondre

BeNe League (hockey sur glace) modifier

Cette ligue regroupe des clubs qui faisait partie de la D1 hollandaise (groupe B), de la D2 hollandaise (groupe C) et du championnat belge (groupe C). Le meilleur club actuel des Pays-Bas, les Tilburg Trappers, est quant à lui parti évoluer en Oberliga allemande (la réserve évolue en Beneleague). Je ne me suis pas renseigné sur le statut des joueurs mais je me doute que se ne soit tout au plus semi-professionel. Donc au mieux, je la placerai dans le groupe C. — Tiouic (discuter) 8 avril 2016 à 11:32 (CEST)Répondre
Groupe B ou C, plutôt C. --Mathis B discuter, le 8 avril 2016 à 15:59 (CEST)Répondre
Pour moi Groupe C je connais un joueur qui joue en Beneliga et dans le championnat d’Australie et le niveau m'a l'air le même. --Iffrit51 (discuter) 9 avril 2016 à 09:01 (CEST)Répondre

NCAA modifier

  • Une incohèrence que j'ai remarqué depuis longtemps. La NCAA est catégoriser dans le groupe D impliquant qu'il faut 200 matchs joués ou 5 saisons complètes pour que les stats soient prisent en compte. Cependant une carrière universitaire ne dure pas plus de 4 ans et le nombre de matchs par saison ne dépasse que très rarement 45 parties tout compris. Trois idées me viennent à l'esprit pour remédier à cette incohérence :
  1. faire une exception pour la NCAA par rapport au reste des ligues junior en plaçant le seuil à dépasser à 4 saisons ou 160 matchs joués
  2. inclure l'USHL dans le groupe D afin d'atteindre le seuil de 5 saisons ou 200 matchs joués avec une combinaison USHL-NCAA
  3. supprimer la NCAA du groupe D
J'irai pour la seconde proposition. Bien qu'il soit possible d'atteindre le seuil de 200 matchs en USHL seulement, sur tous les joueurs l'ayant fait, tous ont ensuite évolué en NCAA. Rare sont ceux qui ont fait le bond directement en pro (Auston Matthews est le seul qui me vienne en tête). Cela éviterai d'avoir une note d'exception. — Tiouic (discuter) 8 avril 2016 à 11:32 (CEST)Répondre
Je suis pour la solution 4: ne rien changer: le groupe D n’étant finalement fait, àmha, que pour « accélérer » la création d’un article: si un joueur, après son parcours universitaire, ne joue qu’une ou deux saisons dans un championnat du groupe B, c’est que sa carrière n’est pas foncièrement notoire et sa biographie est donc assez dispensable sur une encyclopédie.--Bounè rodzo [viens batailler] 8 avril 2016 à 14:30 (CEST)Répondre
C'est juste pour rectifier une légère incohérence. Si ce n'était que moi, je supprimerai le Groupe D sans y penser à deux fois. Mais là, cela revient à aller à la guerre. Après il se peut que je ne suis juste qu'en train d'enc.... une mouche. — Tiouic (discuter) 18 avril 2016 à 12:11 (CEST)Répondre

Rivermen modifier

Bonjour (ou bonsoir). J'aimerais avoir vos avis sur Discussion:Rivermen de Peoria#Renommage ?. Cordialement. — SB () 16 avril 2016 à 20:21 (CEST)Répondre

Structures pro et équipes réserves modifier

Bonjour à tous,

dans le cadre du passage en structure professionel des clubs français, doit-on faire deux pages distinctes pour les clubs engageant une équipe réserve sous le nom de l'association de hockey mineur ?

Oulpi² [Vous pouvez répéter la question ?] 18 avril 2016 à 11:28 (CEST)Répondre

Pour l'instant, on garde une page unique avec le nom de la structure professionnelle Discussion Projet:Hockey sur glace/Archives2015#SASP/SAOS et équipe 2Tiouic (discuter) 18 avril 2016 à 12:07 (CEST)Répondre
Pour info, concernant le hockey à Strasbourg, j'avais scindé en 2 articles : Étoile noire de Strasbourg pour l'équipe 1 qui joue en Magnus et CSGSA pour l'équipe 2 qui évolue en D2. Le motif de cette scission se trouve à la PDD de l'article sur l'équipe Pro. Flammekueche (discuter) 19 avril 2016 à 11:19 (CEST)Répondre
Attention, ça ne répond pas à la question posée car le deuxième article sur Strasbourg (CSGSA)n'est pas celui de l'équipe 2, mais celui du club omnisports, et c'est à ce titre qu'il est admissible. En tant qu'équipe seule, ça n'aurait pas été admissible. 'toff [discut.] 19 avril 2016 à 12:48 (CEST)Répondre
Le championnat de France de D1, D2 et D3 est considéré comme national ou régional ? Flammekueche (discuter) 19 avril 2016 à 23:24 (CEST)Répondre
National — Tiouic (discuter) 19 avril 2016 à 23:43 (CEST)Répondre

Palettes tous championnats du monde d'une année modifier

Hello le projet,

j'ai un petit sondage à soumettre : y a-t-il un intérêt à insérer dans tous les articles des championnats du monde de hockey d'une année une palette récapitulative ? J'en ai préparé une ici.

Ou alors, faire une palette Hockey international en 2016 qui reprendrait les compétitions figurant sur stats.iihf.com.

Flammekueche (discuter) 24 avril 2016 à 23:07 (CEST)Répondre

Pourquoi pas, mais je suis pas plus emballé que ça. --Mathis B discuter, le 25 avril 2016 à 10:24 (CEST)Répondre
Bon ben on laisse tomber alors. Flammekueche (discuter) 12 mai 2016 à 09:16 (CEST)Répondre

Fin de saison = maintenance modifier

Salut les amis. Nous sommes en mai et c'est la fin de saison. Il faut donc (à votre bon cœur), vider la Catégorie:Saison hockey en cours et compléter les statistiques des joueurs (même ceux qui ne sont pas catégorisés dedans d'ailleurs). Notamment en ce qui concerne le hockey Nord-Américain pour les joueurs des 22 équipes éliminées de la course à la Coupe Stanley. Pour ceux qui s'en sentent l'envie, j'ai déjà commencé avec les joueurs des Red Wings. 'toff [discut.] 3 mai 2016 à 14:41 (CEST)Répondre

Palette hockey sur glace par pays modifier

Bonjour,

Je m'interroge sur l’existence d'une palette hockey sur glace en Europe, avec un lien vers chaque pays comme Hockey sur glace en Suisse. Pensez vous que c'est une bonne idée?

Cordialement Matvo9 (discuter) 4 mai 2016 à 13:03 (CEST)Répondre

Bah pourquoi pas sauf que bon nombre d’articles « Hockey sur glace en ... » n'existent pas (Suède, Finlande, Slovaquie, République tchèque, etc.) ou sont à actualiser (France). On risque de se retrouver avec une palette pleine de liens rouges...Flammekueche (discuter) 4 mai 2016 à 15:08 (CEST)Répondre
Je suis partant pour créer ces articles par contre je n'ai pas assez de compétences sur Wikipédia et en hockey pour amener ces articles au stade de "bon articles".Matvo9 (discuter) 4 mai 2016 à 16:53 (CEST)Répondre
Pourquoi pas mais avant de se lancer dans la création à tout va, il faudrait évaluer le potentiel de chaque article. Par exemple Hockey sur glace à Andorre est tellement limité qu'il me semble qu'un simple paragraphe dans Sport en Andorre suffirait amplement. — Tiouic (discuter) 5 mai 2016 à 17:55 (CEST)Répondre
Non, là franchement, Hockey sur glace à Andorre n'a aucun intérêt : il n'y a rien à dire. Je rappelle que ce ne pas parce qu'un sujet existe qu'il doit être sur Wikipédia. Il faut aussi que ça ait un intérêt encyclopédique et là ce n'est clairement pas le cas. Donc, comme suggéré par Tiouic (d · c · b), j'ai inséré les 2 seules phrases récupérables dans Sport en Andorre et redirigé Hockey sur glace à Andorre. 'toff [discut.] 8 mai 2016 à 07:29 (CEST)Répondre
L'intérêt serait de faire un état des lieux du hockey dans le pays. Mais dans ce cas là supprimez directement la page plutôt que de garder une redirection.Matvo9 (discuter) 8 mai 2016 à 13:42 (CEST)Répondre

Palette pour effectif champion modifier

Salut à tous. Qu'en pensez-vous ? Si il y a des palettes pour les effectif champion pour le basket et le foot US, alors pourquoi pas pour le hockey ? Exemples : 1 et 2. — SB () 7 mai 2016 à 13:39 (CEST)Répondre

Pourquoi pas mais pour quelles compétitions ? Internationales, nationales, les deux ? Pour les JO ou les CM, il faudrait dans ce cas retirer la section ==Médaillés== où figure la liste des joueurs. Flammekueche (discuter) 7 mai 2016 à 17:22 (CEST)Répondre
Pourquoi faudrait-il supprimer la section Médaillés d'un article de compétition si ce genre de palettes ne concerne uniquement les médaillés d'or et serait essentiellement placer en bas de pages de joueurs? Sinon je ne suis pas plus exciter que cela. — Tiouic (discuter) 7 mai 2016 à 21:48 (CEST)Répondre
  pas motivé non plus pour transformer les pages des joueurs en arbre de noel ... imagine le résultat sur la page de Henri Richard. --TaraO (d) 7 mai 2016 à 22:08 (CEST)Répondre
Au cas où si il y avait effectivement un « arbre de Noël », on pourrait toujours placer une boîte déroulante comme pour Cristiano Ronaldo ou LeBron James. — SB () 7 mai 2016 à 22:13 (CEST)Répondre
J'ai toujours aimé les palettes et leur utilité, potentiel si peux développé dans le projet:hockey, mais j'ai l'impression que ce resteras comme ça pour encore un temps (bien entendu je n'insinue pas que j'ai la vérité absolue et je vous encourage tous et toutes à défendre votre opinion qu'elle soit la même que moi ou non, je ne fais que constaté que mon opinion n'est pas sur le point de devenir majoritaire sur le projet)... --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 8 mai 2016 à 03:23 (CEST)Répondre
Moi c'est l'inverse. Même avec des boites déroulantes je trouve les bas d'articles inesthétiques avec toutes ces palettes. Mais ce n'est que mon avis. Wayne Gretzky n'en a pas assez   (en plus j'ai testé la boîte déroulante et elle n'a pas la même largeur que les portails par exemple... je ne sais pas pourquoi. Du coup, c'est encore plus moche.) 'toff [discut.] 8 mai 2016 à 06:36 (CEST)Répondre
Perso, la raison pour laquelle j'aimerais des palettes d'effectif champion est le fait qu'elle peut facilier la navigation entre articles et pourrait éviter de potentiels articles orphelins. Comme je l'ai dit plus haut, je me suis dit que si il y a des palettes pour les champions du Super Bowl ou de la NBA, je me suis pourquoi pas pour les champions de la Coupe stanley. Ça m'a jamais vraiment dérangé de voir des sapins de Noël comme pour Gretzky et même Crosby.   Flammekueche : si tu voudrais des palettes pour les médaillés, n'hésite pas mais par contre, je ne vois pas d'intérêt à supprimer les sections "médaillés" des les articles de compétitions. — SB () 8 mai 2016 à 15:36 (CEST)Répondre

Championnat du monde et Jeux olympiques modifier

Hello,

Il y a des choses curieuses dans le palmarès du Championnat du monde de hockey sur glace :

  • Pourquoi y trouve-t-on celui des Jeux olympiques (1920, 1924, 1928, 1932, 1936, 1948, 1960, 1964 et 1968) ?
  • Parfois il y a un CM la même année que les JO (1952, 1956, 1972, 1976).
  • Parfois il n'y a pas de CM lors d'une année olympique (1980, 1984, 1988).

Dans les articles, quand on navigue d'un CM à l'autre, on a bien des sauts lors des années olympiques (ex. : on passe de Tchécoslovaquie 1947 à Suède 1949).

Dans le palmarès, ne ferait-on pas mieux de supprimer les résultats quand ce sont ceux des JO et indiquer à la place quelque chose comme « Pas de CM en raison des JO » ? A minima, il faudrait au moins un commentaire, une explication.

En plus, intégrer les JO fausse les stats, notamment quand on fait le tableau des médailles...

Flammekueche (discuter) 22 mai 2016 à 23:20 (CEST)Répondre

Jusqu'en 1968 (inclus), les JO faisaient office de championnat du monde.
1952 et 1956, ce sont des doublons d'articles (c'est écrit dans les articles) : à fusionner et rediriger vers les JO
1980, 1984 et 1988, il n'y a pas eu de CM
Réf : [3]
'toff [discut.] 23 mai 2016 à 06:00 (CEST)Répondre
Ok. Les explications sur l'article anglophone sont bien faites. Je vais m'en inspirer pour commenter le palmarès en français. Flammekueche (discuter) 23 mai 2016 à 08:23 (CEST)Répondre

Tony Allouchery modifier

Bonjour à tous, j'ai créé il y a deux jours la page sur Tony Allouchery, elle a était supprimé suite à la demande de   Benj05 : cependant pour moi Allouchery est annoncé sur eliteprospect et sur le site de la FFHG comme ayant joué un match dans les play-offs (le 23 février face à Grenoble ; http://ligue_magnus.stats.pointstreak.com/boxscore.html?gameid=2845778), il est pour moi admissible comme champion de France ayant disputé un match de phase finale. Oulpi² [Vous pouvez répéter la question ?] 23 mai 2016 à 09:35 (CEST)Répondre

Il n'est même pas crédité du titre sur Eliteprospects, pour moi il est   Hors critères Notoriété des sportifs. Cordialement, --Mathis B discuter, le 23 mai 2016 à 12:46 (CEST)Répondre

Table des médailles du CM de hockey modifier

Hello,

à quoi correspondent les pourcentages dans la table des médailles du CM de hockey ? C'est le rapport nombre de médailles / nombre de participations ? Si c'est le cas, rien n'est juste... Confirmez-moi que c'est bien ça et je m'occupe de la mise à jour (et aussi d'ajouter une petite explication). Flammekueche (discuter) 23 mai 2016 à 13:35 (CEST)Répondre

Je crois qu'il s'agit d'une info sans source mise en l'an de grâce 200x que quelqu'un croyait important d'ajouter. Je la supprimerai tout simplement. — Tiouic (discuter) 23 mai 2016 à 13:42 (CEST)Répondre
Bah je suis également de cet avis... Ces pourcentages peuvent être intéressants, sous réserve de comprendre de quoi il s'agit... Flammekueche (discuter) 23 mai 2016 à 14:15 (CEST)Répondre

HDB erreur 403 modifier

Salut. Après avoir fait des mises à jours depuis hockeydb, je suis maintenant bloqué sur le site :
« We're sorry, but access to your IP address has been blocked. This may be because you are using automated software to access this site, or it may just be a false alarm. Hockeydb.com staff review the blocked IPs regularly, so please come back in two or three minutes and the block will likely be cleared up. »

Je précise bien évidemment que je n'utilise pas d'automate et que j'ai testé sous deux navigateurs. Est-ce que d'autres que moi ont eu le problème ? 'toff [discut.] 23 mai 2016 à 20:57 (CEST)Répondre

C'est bizarre mais c'est la même chose pour moi aussi  . Ce n'est pas la première fois que ça m'arrive et généralement, ce genre de chose ne dure pas longtemps. — SB () 23 mai 2016 à 21:10 (CEST)Répondre
Ca a duré une bonne demi-heure. Mais c'est revenu. Ca me l'avait déjà fait il y a quelques jours. C'est désagréable. 'toff [discut.] 23 mai 2016 à 21:14 (CEST)Répondre

Simplification du Modèle:Infobox Équipe de hockey sur glace modifier

Salut. En passant sur l'article d'une équipe, j'ai à nouveau remarqué un truc qui m'agace sur le modèle {{Infobox Équipe de hockey sur glace}} (oui, je sais, il en faut peu pour m'agacer). Il y a souvent les 4 lignes suivantes :

| date_de_fondation            = <!-- Si la date complète est connue -->
| année_de_fondation           = XXXX 
| date_de_dissolution          = <!-- Si la date complète est connue -->
| année_de_dissolution         = <!-- Si seulement l'année est connue -->

Date_de_fondation donne : Fondé le, alors que année_de_fondation donne : Fondé en
Date_de_dissolution donne : Disparu le, alors que Date_de_dissolution donne : Disparu en

Je trouve que ça fait trop de paramètres différents pour un gain minime. Alors je vous propose de remplacer simplement par deux paramètres uniques : Fondation et Dissolution (qui donneraient à l'affichage Fondation et Disparition).

Bien sûr, le changement sera transparent pour tous. 'toff [discut.] 24 mai 2016 à 07:28 (CEST)Répondre

Ça tombe sous le sens.--Bounè rodzo [viens batailler] 24 mai 2016 à 09:50 (CEST)Répondre
  Pour la simplification ! Flammekueche (discuter) 24 mai 2016 à 12:18 (CEST)Répondre
Ok pour moi — Tiouic (discuter) 24 mai 2016 à 12:49 (CEST)Répondre

  'toff [discut.] 24 mai 2016 à 18:59 (CEST)Répondre

Catégorie:Joueur du SC Langnau Tigers vs Catégorie:Joueur des SC Langnau Tigers modifier

Salut à tous

Récemment DS 99 (d · c · b) a renommé cette catégorie au pluriel mais les pages de joueurs n'y ont pas été transférées. Avant de me lancer, j'ai fait une rapide vérification mais j'avoue ne pas savoir quelle serait l'orthographe correcte, les médias semblant utiliser les deux selon leur humeurs. Des avis? — Tiouic (discuter) 24 mai 2016 à 14:02 (CEST)Répondre

Le singulier me semble plus judicieux (le nom principal étant SC, soit Schlittsch Club).--Bounè rodzo [viens batailler] 24 mai 2016 à 14:06 (CEST)Répondre
Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, Bounè rodzo. Si on prend l'exemple de Zurich, personne (à ma connaissance) ne dit le ZSC Lions, alors que c'est bien le Zürcher Schlittschuh Club. De même, la majorité des gens disent les SCL Tigers, prenant ainsi Tigers (comme Lions) comme "particule" principale, si on peut dire. Je ne sais pas ce que vous en pensez. J'ai rarement entendu le SCL Tigers, même si, je te l'accorde, c'est bien le Club de Patineurs de Langnau dans l'absolu. Qu'en dites-vous? --DS 99 (discuter) 24 mai 2016 à 14:19 (CEST)Répondre

Modèle:Infobox Équipe de hockey sur glace (encore) modifier

En parlant de simplifier {{Infobox Équipe de hockey sur glace}}, l'infobox étant un résumé de ce qui est écrit dans l'article, je me dis que le paramètre entraîneurs_associés n'est pas pertinent. On ne parle jamais des adjoints dans les articles et ils ne sont que peu cités dans les sources (à l'exception des sources primaires). Je serais d'avis de supprimer ce paramètre. Vos avis ? 'toff [discut.] 25 mai 2016 à 07:57 (CEST)Répondre

  Pour. Flammekueche (discuter) 25 mai 2016 à 10:15 (CEST)Répondre
  Contre Je ne réagis pas souvent sur ce forum, mais je me permets de donner mon avis. Je trouve que ce paramètre reste important. Pourquoi l'enlever quand il fournit une information, alors qu'il suffit de le laisser vide si on ne trouve pas les assistants ou qu'on a pas le temps de chercher?!DS 99 (discuter) 25 mai 2016 à 11:26 (CEST)Répondre
  Pour également.   DS 99 : l'infobox est destinée à fournir des informations qui sont déjà développées dans l'article. --Mathis B discuter, le 25 mai 2016 à 11:29 (CEST)Répondre
  Mathis B : Alors il conviendrait d'en parler dans l'article, plutôt que de taire complètement l'information... DS 99 (discuter) 25 mai 2016 à 11:45 (CEST)Répondre
Plutôt pour — Tiouic (discuter) 25 mai 2016 à 11:36 (CEST)Répondre
  DS 99 : Toutes les informations, même développées dans les articles n'ont pas vocation à se trouver dans les infobox. C'est pour ça qu'on en discute sur cette pdd (ce n'est pas un forum). Donc on peut très bien en parler dans l'article sans le mentionner dans l'infobox alors que l'inverse, du point de vue infobox sur wp, est proscrit (normalement). Mais il n'est pas question de taire complètement l'information. 'toff [discut.] 25 mai 2016 à 12:30 (CEST)Répondre
  Supertoff : Je comprends ton explication, mais je doute qu'il y ait plus de mentions dans les articles (par exemple sur les clubs de hockey suisses, ceux que je modifie et fréquente le plus souvent) des propriétaires, directeurs sportifs, directeur généraux ou encore capitaines associés. Vous me direz si je me trompe...(sur cette page de discussion, ce qui, par définition, est un forum ;-)).DS 99 (discuter) 25 mai 2016 à 12:40 (CEST)Répondre

Championnat de France de hockey sur glace modifier

Bonjour, sur l'article Championnat de France de hockey sur glace, il y a un tableau listant les clubs de la ligue. Or celui-ci contient des blasons pour les villes, ce qui me semble ne pas être en adéquation avec cette prise de décision. Je laisses les membres de ce projet trancher. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 4 juin 2016 à 13:03 (CEST)Répondre

Mon avis :
  • Avis personnel : ça n'apporte rien au niveau hockey, donc ça peut être supprimé (pour être clair, je suis pour la suppression puisqu'on peut voir ces blasons sur les articles des villes concernées)
  • Avis concernant la prise de décision :
    • proposition 1b supprimant la présence des blasons non officiels de tout l'espace encyclopédique[...] : non concerné, ce sont les blasons officiels des villes.
    • proposition 2, n'autorisant que les drapeaux/blasons nationaux pour informer de la nationalité l'identité territoriale d'une personne[...] : non concerné, on ne parle pas de personnes mais d'équipes
    • proposition 3, interdisant l'usage de tout drapeau, blason ou logo dans du texte brut : non concerné, il ne s'agit pas de texte brut mais de tableau
Pour résumer : rien dans la pdd n'interdit les blasons dans ce tableau mais je n'en vois pas l'intérêt. 'toff [discut.] 4 juin 2016 à 16:45 (CEST)Répondre
Les blasons c'est joli mais ça n'apporte pas grand chose en effet... Pour aller plus loin, on pourrait aussi supprimer toute la colonne ville étant donné que la ville figure dans le nom de l'équipe ! Flammekueche (discuter) 4 juin 2016 à 21:44 (CEST)Répondre

Modèles dans l'Infobox modifier

Bonjour,

Je ne comprends pas que vous n'utilisiez pas {{date de naissance}} et {{date de décès}} dans l'infobox sur un personnage sportif alors qu'ils se retrouvent partout ailleurs dans Wikipédia. D'autant plus que {{date sport}} est utilisé en introduction dans vos textes. C'est non seulement redonnant avec le texte de l'introduction mais il manque alors l'âge de la personne (que vous devez ajouter à la main et maintenir à jour jusqu'au décès de la personne). Finalement, ça donne quoi de savoir ce qui s'est passé en sport le jour de la naissance ou du décès d'un joueur ?

Pierre cb (discuter) 11 juin 2016 à 14:34 (CEST)Répondre

  Pierre cb : Bonjour. D'abord, il n'y a aucune obligation d'utiliser ces modèles (que ce soit date sport, date de naissance ou date de décès). Ensuite nous n'indiquons jamais l'âge de la personnalité : le projet hockey a considéré que les lecteurs étaient capables de calculer ça eux-mêmes. Et pour mon avis personnel, je ne vois aucun intérêt aux modèles de dates, quels qu'ils soient : personne ne suit jamais ces liens (je ne les mets personnellement généralement plus dans l'intro), mais il faut appliquer ce que le projet hockey a décidé pour l'infobox.
Pour résumer : le projet hockey est contre l'ajout de l'âge dans l'infobox, et ce avec quel que modèle que ce soit. Et comme il n'y a aucune mention de l'âge dans l'infobox, il n'y a aucune mise à jour manuelle à faire. (D'ailleur l'infobox n'est qu'accessoire, le principal dans une encyclopédie, c'est la rédaction des article). Cordialement. 'toff [discut.] 11 juin 2016 à 17:40 (CEST)Répondre
Je ne comprends pas cette décision de votre projet (de l'âgisme probablement) mais si ça vous amuse. Pierre cb (discuter) 11 juin 2016 à 18:39 (CEST)Répondre
Pour info, je ne cautionne pas du tout cette intervention et je lui ai mis un mot : [4] 'toff [discut.] 11 juin 2016 à 20:35 (CEST)Répondre

Modèle:Infobox Personnalité du hockey sur glace (le retour) modifier

Salut. Suite aux discussions précédentes, j'ai lancé Toffbot (d · c · b) pour actualiser l'infobox dans les articles et j'en profite pour y faire un peu de ménage en supprimer les underscore qui ne servent à rien pour uniformiser. Dès que le bot aura fini son travail, je modifierai l'infobox pour supprimer les paramètres devenus obsolètes. Si vous voyez que mon bot fait des erreurs, n'hésitez pas à lui laisser un mot sur sa pdd, ça l'arrêtera automatiquement.
Petit résumé de ce qui va changer :

  • remplacement :
    • date_de_fondation et année_de_fondation par le paramètre unique fondation
    • date_de_dissolution et année_de_dissolution par le paramètre unique dissolution
  • suppression :
    • entraîneurs_associés
  • modification (underscore):
    • couleur_arriere_nom par couleur arrière nom
    • couleur_nom par couleur nom
    • équipe_affiliée par équipe affiliée
    • site_web par site web
    • couleur_cadre_nom par couleur cadre nom
    • alternative_image par alternative image
    • assistants_capitaine par assistants capitaine
    • entraîneur_chef par entraîneur chef
    • directeur_général par directeur général
    • équipe_affiliée par équipe affiliée
    • site_web par site web

'toff [discut.] 12 juin 2016 à 09:58 (CEST)Répondre

  voilà, le bot a fini et j'ai donc supprimé les paramètres obsolètes de l'infobox. Donc si vous créez de nouveaux articles sur des équipes, n'oubliez pas que ça a changé   Si vous voyez une erreur avec mes changement, n'hésitez surtout pas à m'en faire part.
Et sinon, j'ai rajouté un tableau dans la maintenance en haut de cette page au cas où il y aurait besoin d'un bot et que ce soit dans mes cordes (ou de celles d'un autre dresseur du projet). 'toff [discut.] 12 juin 2016 à 18:12 (CEST)Répondre

L'article Claude Maurice (hockey sur glace) est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Claude Maurice (hockey sur glace) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Maurice (hockey sur glace)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 juin 2016 à 00:49 (CEST)Répondre

Joueurs possiblement HC modifier

Salut à tous. Voici une liste de joueurs qui sont possiblement HC :

J'ai survolé vaguement leurs stats et ne semblent pas correspondre aux critères de notoriété du projet. Ce serait donc bien qu'une personne puisse vérifier profondément leurs stats pour déterminer si ils sont admissibles ou non. Il se pourrait que j'aille encore vérifier des joueurs, surtout ceux de la LNAH ou SPHL. Cordialement. — SB () 19 juin 2016 à 01:32 (CEST)Répondre

Vite fait, je n'ai regardé que les 2 premiers mais sauf erreur, voilà ma conclusion. Si d'autres veulent compléter le tableau (et/ou corriger mes erreurs) ? 'toff [discut.] 19 juin 2016 à 08:01 (CEST)Répondre
PS : j'ai supprimé d'orso qui est clairement non admissible. 'toff [discut.] 19 juin 2016 à 08:56 (CEST)Répondre
Article Saison A Saison A+B Saison A+B+C Matchs A Matchs A+B Matchs A+B+C Admissibilité ?
Maxime Mathieu 0 1 3 0 46 142   Non
Mike Bray 0 0 0 0 14 104   Non
Matt McIlvane 0 1 1 29 110 110   Oui
Kevin Desfossés 0 1 3 0 41 164   Non
Raffaele D'Orso 0 0 0 0 5 5   Non
Jason Dolgy 0 0 0 0 8 79   Non

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon, j'ai supprimé une bonne dizaine de joueurs qui sont clairement HC en parcourant les créations de EricLNAH (d · c) (mais pas toutes). Si il y en a qui ne sont clairement pas admissibles et dont j'ai supprimé sans hésiter, d'autres m'ont laissé perplexes :

D'ailleurs, je ne vais pas le cacher mais je trouve, malgré qu'ils ont été renforcés il y a 3 ans, que les critèrs sont toujours aussi laxistes. Il y a le critère no 4 qui me dérange un peu et malgré le fait qu'un joueur est obligé d'être professionnel pour avoir un article, ça me dérange de voir qu'on laisse passer des joueurs qui ont passé toute leur carrière en tant que semi-pro ou pro bas toute leur carrière (exemples : 1, 2, 3, 4, 5, 6). — SB () 19 juin 2016 à 18:38 (CEST)Répondre

Perso, si les critères étaient plus stricts, ça ne me dérangerait pas du tout. Quand je vois ci-dessus la carrière de Matt McIlvane, je me demande l'intérêt encyclopédique... 'toff [discut.] 19 juin 2016 à 20:25 (CEST)Répondre
À vu de nez, (si on oubli le critère junior+saisons pros que j'ai complétement oublié de prendre en considération et qui de toute façon, me rend de plus en plus indifférent sur le sujet de sa pertinence), seul Thériault, Pelletier, Salvis et Gagné semple respecter les critères de façon assez clair (bon, surtout Thériault et Salvis, les deux autres remplissent les critères avec une ligue semi-pro) --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 19 juin 2016 à 21:26 (CEST)Répondre
J'ai remarqué Benj05 (d · c · b) a démarré une discussion en décembre dernier pour une révision des critèrs mais qui n'a jamais été aboutie. Ce serait bien de relancer cette discussion. — SB () 20 juin 2016 à 02:25 (CEST)Répondre
Alexandre Gagné a largement le nombre de matchs requis en groupe C (D1 française + LNAH). --Mathis B discuter, le 20 juin 2016 à 12:07 (CEST)Répondre

Lister des fausses infoboxes? modifier

Bonjour à tous,

Après avoir fait cette modification m’est venue cette question: quelqu’un pourrait-il me dire s’il est possible de lister (par exemple sur la page de maintenance) des articles liés au projet qui contiendraient une fausse infobox? La catégorie Fausse infobox n’étant pas forcément à jour.   Sisyph peut-être?

Bien cordialement--Bounè rodzo [viens batailler] 22 juin 2016 à 11:52 (CEST)Répondre

La catégorie fausse infobox est mise à jour en fonction de l'ajout manuel dans les articles de {{Fausse infobox}}, donc il y a des chances que ce ne soit pas à jour
On peut déjà jeter un oeil à cette liste : j'ai retiré les articles avec les modèles d'infobox du projet hockey plus quelques uns du projet sport (mais ça m'a pris du temps). Il doit y avoir quelques fausses infobox dans le tas. 'toff [discut.] 22 juin 2016 à 18:18 (CEST) PS : il doit rester des articles avec des vraies infobox parce que le modèle {{Infobox Compétition sportive}} est très très utilisé et que AWB est limité à 25000 détections. Du coup, j'en ai enlevé à la main... 'toff [discut.] 22 juin 2016 à 18:29 (CEST)Répondre

Évaluation modifier

Salut à tous. Un joueur qui est intronisé au Temple de la renommée devrait-il avoir au minimum l'importance moyenne au projet hockey dans les évaluations présentes sur les pdd? — SB () 27 juin 2016 à 17:00 (CEST)Répondre

Pour moi oui. Et quel que soit le temple d'ailleurs. (désolé, j'avais pas vu cette question avant aujourd'hui) 'toff [discut.] 2 juillet 2016 à 16:42 (CEST)Répondre

Inter-saison = au boulot ! modifier

Salut les amis. C'est la saison morte (sauf au niveau des transferts où ça bouge en ce moment). Mais c'est aussi l'occasion pour nous de vider la Catégorie:Saison hockey en cours (558 pages au moment où j'écris. Si des bonnes âmes peuvent s'y mettre un peu ? 'toff [discut.] 1 juillet 2016 à 20:25 (CEST)Répondre

J'ai fait les Z, Maniacduhockey (d · c · b) (qui est plus rapide que moi) a fait les A, qui s'attaque au ventre mou ?   'toff [discut.] 1 juillet 2016 à 20:57 (CEST)Répondre
J'ai fait les lettres A à C (sauf Bidlevskii qui a une saison en cours en Australie), mais je vais être occupé pour les prochaines heures, si quelqu'un veut continuer à partir de là *wink wink* --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 1 juillet 2016 à 22:43 (CEST)Répondre
Je m'y mets aussi. Je commence à I... Flammekueche (discuter) 2 juillet 2016 à 21:59 (CEST)Répondre
Le dernier 100 mètres est toujours le plus dur  Tiouic (discuter) 17 juillet 2016 à 23:57 (CEST)Répondre
Boulot « terminé » — Tiouic (discuter) 21 juillet 2016 à 11:50 (CEST)Répondre
 SB () 21 juillet 2016 à 14:18 (CEST) + je suis en train de faire la màj des joueurs des clubs suisses en ce moment donc n'hésitez pas à me donner un coup de main  . — SB () 21 juillet 2016 à 14:43 (CEST)Répondre

Modèle:Effectif hockey: Salaire modifier

Bonjour. Je me dis qu'il est devenu trop difficile de trouver des références pertinents pour les Salaire des joueurs. Je serais d'avis de supprimer progressivement ce paramètre. Vos avis? CÉDRICA:CU 3 juillet 2016 à 03:54 (CEST)Répondre

  Non C'est tellement difficile que CS81 (d · c · b) les trouve et les mets systématiquement dans les effectifs des clubs   'toff [discut.] 3 juillet 2016 à 07:57 (CEST)Répondre
Au-delà du fait de savoir s'il existe des sources, je doute de la pertinence encyclopédique de cette info, qui change qui plus est régulièrement. --Mathis B discuter, le 3 juillet 2016 à 12:50 (CEST)Répondre
Hum... cette info change beaucoup moins régulièrement que les effectifs des clubs de LNH. Donc, tant qu'on y est, autant virer les effectifs  
Sinon, pour moi c'est encyclopédique, puisque pour avoir des articles labellisés il faut aussi parler des aspects économiques et le salaire des joueurs en est une partie. Je crois même que ça mériterait peut-être développé avec les valeurs des salaires maxi et mini imposées par la LNH. 'toff [discut.] 3 juillet 2016 à 14:54 (CEST)Répondre
Pour info, le plafond salarial pour 2016-2017 est de 73 millions de dollars, le plancher est fixé à 54 millions.
J'ajoute qu'en cas d'échange lors des repêchages, du salaire des joueurs dépendent le nombre de repêchages dus et les tours concernés. Ce n'est pas négligeable non plus. 'toff [discut.] 3 juillet 2016 à 18:40 (CEST)Répondre
A propos de salaire, au lieu de répéter la devise à chaque ligne du modèle Modèle:Effectif hockey, ne pourrait-t-on pas plus simplement avoir la possibilité d'ajouter la devise sous l'en-tête de colonne "Salaire". Vous voyez ce que je veux dire ? Flammekueche (discuter) 11 juillet 2016 à 23:31 (CEST)Répondre
  Flammekueche : Oui, je vois ce que tu veux dire (cf ci-dessous). C'est faisable mais ça ne me choque pas de voir la devise à chaque ligne. Après, si une majorité est pour cette modif, on pourra la faire. 'toff [discut.] 12 juillet 2016 à 12:54 (CEST)Répondre
Effectif
No Nom Nat. Position Club Arrivée Salaire (devise)

repêchage 2016 modifier

Salut à tous !

je m'apprête à créer les articles de joueurs repêchés au premier tour du Repêchage d'entrée dans la LNH 2016. votre aide est la bienvenue ! — SB () 5 juillet 2016 à 20:06 (CEST)Répondre

Bonne idée, mais ne vaudrait-il pas mieux compléter déjà les 6 dernières rondes avant cela? Simple question (de priorité). DS 99 (discuter) 6 juillet 2016 à 11:11 (CEST)Répondre
Bof, pour moi la priorité c'est les articles admissibles (les premiers choix) : qui ce soucie des 6, 7, 8e choix etc. ?   En même temps, être un premier choix de repêchage, c'est admissible (pourquoi ?)... Bref, ça reste un POV la priorité   'toff [discut.] 10 juillet 2016 à 19:12 (CEST)Répondre

Problème d'accessibilité des modèles modifier

Salut. Je viens de m'apercevoir que les modèles {{Stat hockey/début joueur}} et {{Stat hockey/début gardien}} avaient un problème d'accessibilité. Dès que j'ai un moment, je vais donc procéder à un petit changement qui réglera le problème mais fera apparaître un léger changement cosmétique.

  Modif faite pour les joueurs. J'ai pas le temps pour le moment pour les gardiens mais il n'y a pas d'urgence, je ferai ça un de ces jours. 'toff [discut.] 15 juillet 2016 à 18:36 (CEST)Répondre

Repêchage d'expansion de la LNH 2017 modifier

Bonjour. Pourriez-vous rajouter, dans l'infobox de la page Repêchage d'expansion de la LNH 2000, le lien qui permet d'aller à celui de l'an prochain? DS 99 (discuter) 14 juillet 2016 à 21:39 (CEST)Répondre

  DS 99 : Salut. Il te suffit d'aller voir sur la page du modèle pour connaître la syntaxe : {{Infobox Draft}}. Je ne vois pas de complexité ? 'toff [discut.] 15 juillet 2016 à 18:29 (CEST)Répondre
Ok j'ai vu merci. DS 99 (discuter) 15 juillet 2016 à 18:42 (CEST)Répondre

L'article Le hockey à TVA est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Le hockey à TVA (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le hockey à TVA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2016 à 00:56 (CEST)Répondre

Numérotage des saisons des Canadiens modifier

Allô,

Le numérotage des saisons des Canadiens est différent sur le wiki Anglais et le wiki Français. Par exemple, la saison 2008-2009 est considérée comme la 99ème sur le WIKI FR et la 100ème sur le WIKI EN.

Je crois que le wiki français est dans l'erreur, mais avant de modifier chaque articles j'aimerais avoir votre confirmation que le numérotage de wiki anglais est le bon.

Merciǃ --Fred097 [Discuter] 4 août 2016 à 20:52 (CEST)Répondre

Les anglais considèrent que la saison 2004-2005 est la 96e des Canadiens. Cette saison n'a pas été jouée, c'est donc inexact de leur part. On peut considérer parc contre qu'il s'agit de la 96e année d'existence des Canadiens, ce qui donnerait la 100e année en 2008-2009. 'toff [discut.] 4 août 2016 à 21:00 (CEST)Répondre
D'accord, merci pour la clarificationǃ Je ne changerai donc rien, puisque c'est voulu. --Fred097 [Discuter] 4 août 2016 à 21:43 (CEST)Répondre
  Fred097 : Pour être encore plus précis, pour la LNH, les anglophones font aussi le distingo et parlent de deux saisons différentes : saison of play vs saison of operations. Ce que nous traduisons par saisons et années d'existence. Mais même sur le site des Canadiens la différence n'est pas faite entre les deux. Je pense qu'on pourrait préciser dans les articles, à l'instar de ce qui est fait par les anglophones sur les saison LNH. 'toff [discut.] 6 août 2016 à 09:10 (CEST)Répondre

Saison 2003-2004 du Lightning de Tampa Bay modifier

Contrairement à la saison 2006-2007 des Ducks d'Anaheim, l'article est selon moi encore perfectible et c'est pour cela que je le propose comme BA. C'est un travail que j'avais commencé l'année dernière mais après des mois sans avoir modifié, j'ai complété aujourd'hui ce qui restais pour atteindre le niveau BA. Les aides, les conseils et les relectures, qu'elles soient rapides ou approfondies, sont tous les bienvenus ! — SB () 20 août 2016 à 20:05 (CEST)Répondre

  Super Bazooka : je viens de faire 2 fois la même correction juste au début de l'article : c'est le lightning ou la franchise mais après, un verbe accordé avec ILS. Une petite relecture de ta part sur ce sujet serait utile je pense. Je n'ai pas regardé le reste pour le moment. 'toff [discut.] 20 août 2016 à 20:24 (CEST)Répondre
  Super Bazooka : je trouve le RI un peu court (il faut assez de matière pour le mettre en page d'accueil…). Il manque des alt aux images, et je vois plusieurs appels de notes en milieu de phrases, ce qui peut gêner la lecture. Dans la section avant-saison, il y a un problème de concordance des temps : on passe du présent au futur, puis de nouveau au présent. Je regarde plus en détail dans la semaine. --Mathis B discuter, le 20 août 2016 à 22:36 (CEST)Répondre

L'article Roberto Bissonnette est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Roberto Bissonnette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roberto Bissonnette/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2016 à 01:00 (CEST)Répondre

Modification du thème et donc du titre de l'article sur les Classiques de la LNH modifier

Bonjour à tous. Ne devrait-on pas modifier la page sur les Classiques de la LNH pour faire passer la page, comme c'est le cas dans le wiki anglophone, en quelque chose comme Les matchs (ou parties) en extérieur (ou en plein air) de (ou dans) la LNH ? Cela permettrait d'ajouter les exhibitions qui ont été organisées dans l'histoire de la ligue, ainsi qu'englober plus logiquement les Séries des stades. Qu'en pensez-vous ? DS 99 (discuter) 25 octobre 2016 à 17:28 (CEST)Répondre

Las Vegas modifier

Pour info, j'ai semi-protégé l'article sur l'équipe de la LNH à Las Vegas jusqu'au 22 novembre, date de l'officialisation du nom, pour éviter, comme ça vient de se passer, l'ajout rumeurs non officielles. A+ 'toff [discut.] 8 novembre 2016 à 07:42 (CET)Répondre

Est-ce qu'un filtre ne serait pas une meilleure solution pour bloquer le nom supposé sans interdire d'autres modifs aux IPs ? --Mathis B discuter, le 8 novembre 2016 à 09:45 (CET)Répondre
On ne peut pas filtrer toutes les imaginations/rumeurs. Pour filtrer quelque chose, il faut savoir quoi. Et puis ça ne durera que 2 semaines. 'toff [discut.] 8 novembre 2016 à 19:22 (CET)Répondre

BA déchu modifier

Pour info, l'article Marc-André Fleury n'est plus un bon article. 'toff [discut.] 13 novembre 2016 à 11:51 (CET)Répondre

Étonnant comme procédure. Matpib (discuter) 13 novembre 2016 à 14:07 (CET)Répondre
Comment se fait-il qu'on ait pas été avertis ici ? Il y a un problème dans la procédure… --Mathis B discuter, le 13 novembre 2016 à 15:17 (CET)Répondre
L'avertissement aux projets n'est qu'une recommandation. Mais je suis comme vous, ça me dérange et je m'en d'ailleurs suis étonné auprès de Gemini1980 (d · c · b) ici. Mais on n'y peut malheureusement rien... 'toff [discut.] 13 novembre 2016 à 15:56 (CET)Répondre
snourf --TaraO (d) 13 novembre 2016 à 20:28 (CET)Répondre

Hiérarchie des clubs français modifier

Bonsoir à tous, Je mets ici une proposition de faire une hiérarchie des clubs français à la fin de chaque saison. Comme suit :

  • 1er Vainqueur des play-offs de Magnus
  • 2e Finaliste des play-offs de Magnus
  • 3e Demi-finaliste le mieux classé
  • 4e Demi-finaliste le moins bien classé
  • 5e Quart de finaliste le mieux classé
  • 6e Quart de finaliste le deuxième classé, etc...

Pour les play-down le vainqueur devant le perdant. Pour la D2 et D3 à chaque tour les éliminés sont classés selon les critères suivants (repris de la FFHG) :

  • Nombre de points,
  • Priorité aux équipes n’ayant perdu aucun match par forfait,
  • Différence entre buts marqués et buts reçus,
  • Quotient le plus élevé (buts marqués divisés par buts reçus),
  • Nombre de buts marqués à l’extérieur

On pourrait ainsi y joindre le mouvement dans le classement vis à vis de l'année précédente et avoir une idée précise de l'évolution des clubs chaque année. Oulpi² [Vous pouvez répéter la question ?] 16 novembre 2016 à 20:52 (CET)Répondre

Salut. Je rappelle qu'on est sur une encyclopédie, on n'est pas ici pour inventer un classement (ce que sous-entend ta proposition ou alors j'ai mal compris). Si des sources proposent ce classement, OK, sinon c'est du TI et ça n'a pas sa place ici. 'toff [discut.] 16 novembre 2016 à 21:37 (CET)Répondre
En soit chaque saison un classement est établi pour les différentes divisions, ici c'est juste regrouper tout ces classements en un seul. On ne le trouve pas directement mais juste en empilant ceux existant. Et il est fait ici également [5] Oulpi² [Vous pouvez répéter la question ?] 16 novembre 2016 à 22:24 (CET)Répondre
Ce classement que tu proposes ne s'appuie sur aucun classement existant. Avec tout les respect que j'ai pour passionhockey qui nous fourni de nombreuses sources, le classement que tu donnes en lien n'est qu'un essai qui n'appartient qu'à passionhockey. Sauf erreur de ma part, il n'y a pas de classement officiel de ce type. Les seuls véritables classements existants sont ceux de la saison régulière et pour ce qui est des séries : finaliste, 1/2 finaliste, 1/4 de finaliste etc. Il n'existe pas officiellement de 3e, 4e, 5e etc. Donc pas de source = pas de classement. Je ne sais pas si tu as lu le lien que j'ai mis plus haut sur le travail inédit, mais je mets ici la définition qui en est donnée :
« L'expression « travail inédit » désigne ici des théories, des résultats, des observations, des concepts ou des idées qui n'ont jamais été publiés par une source fiable ; c'est également toute analyse ou synthèse qui constituerait une interprétation originale de données déjà publiées. Elle désigne aussi toute synthèse sans équivalent par ailleurs d'informations et de travaux existants » (le gras est de moi). On est typiquement dans ce cas. 'toff [discut.] 17 novembre 2016 à 07:03 (CET)Répondre
Je ne sais pas ce qu'il en est en SLM, mais en D1, le 3e reçoit une médaille. --Mathis B discuter, le 17 novembre 2016 à 08:26 (CET)Répondre
Ca fait seulement une source pour la D1 (quid des autres ?) pour la 3e place. Mais pas pour les places suivantes (et même pas, pour être jusqu'auboutiste, pour la 4e qui est pourtant logique) 'toff [discut.] 17 novembre 2016 à 12:55 (CET)Répondre
Pour la D1 dans ce lien il y a l'explication pour le classement complet et idem pour la D2, pour la D3 un classement est établi aussi. Et après recherche ici pour la Magnus page 8 sur 37. Un classement est donc bien établi par Division, ici l'idée est juste des les mettre les uns à la suite des autres. Oulpi² [Vous pouvez répéter la question ?] 17 novembre 2016 à 13:26 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ca aurait été plus simple de chercher et de trouver ces infos avant de proposer un travail inédit   (Au passage, les demi-finalistes de Ligue Magnus sont classés... 2e et 3e... coquille en page 8/37 du règlement !) Donc, si c'est sourcé, pas de soucis. Quant à les mettre ensemble, bof, les divisions sont séparées par paragraphe, pourquoi faire différemment. Après, je trouve encore que c'est de la synthèse de faire la comparaison entre années (sauf si c'est sourcé et déjà fait quelque part). 'toff [discut.] 17 novembre 2016 à 18:54 (CET)Répondre

Je m'y suis mal pris certes, après sur les pages de certains clubs on retrouve cette donnée comme Lyon, Nice, Brest, Briançon, Mulhouse, Dunkerque, Nantes ; cela permet donc de la clarifier si besoin.
Je l'ai fait pour la saison 2012-2013, je vous laisse juger Utilisateur:Pilouloupil/Hiérarchie. Oulpi² [Vous pouvez répéter la question ?] 17 novembre 2016 à 19:15 (CET)Répondre
Si tu parles de comparer les classements :
  • Sur les pages des clubs, c'est une liste des résultats par saison, comme on met les statistiques des joueurs par année. Il n'y a pas de comparaison.
  • Les pages des clubs ne peuvent sourcer un article (WP n'est pas une source pour WP) 'toff [discut.] 17 novembre 2016 à 22:21 (CET)Répondre
Sur toutes ces pages ont retrouve en classement de l'année des données comme 35, 43, etc... Pourtant les championnats n'ont jamais été à autant d'équipe et comme source il y a le site passionhockey, mais je vais en chercher d'autres. Oulpi² [Vous pouvez répéter la question ?] 17 novembre 2016 à 22:38 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Une sorte de classement final de l'ensemble du championnat ça me va, mais avec les explications et les sources qui vont bien. Flammekueche (discuter) 2 décembre 2016 à 00:32 (CET)Répondre

Séries éliminatoires de la Coupe Stanley 2013 modifier

Salut. Comme mon ami TaraO est de plus en plus absent et qu'il corrigeait régulièrement mes errements, je vous signale que l'article Séries éliminatoires de la Coupe Stanley 2013 mérite une relecture au niveau de la finale. Si quelqu'un s'en sent l'envie. A+ 'toff [discut.] 2 décembre 2016 à 19:10 (CET)Répondre

J'ai relu. J'ai corrigé une ou deux coquilles. Flammekueche (discuter) 5 décembre 2016 à 11:23 (CET)Répondre
Merci. 'toff [discut.] 5 décembre 2016 à 20:35 (CET)Répondre
Revenir à la page « Hockey sur glace/Archives2016 ».