Wikipédia

Discussion Projet:Chemin de fer/Archive 56

< Discussion Projet:Chemin de fer
Dernier commentaire : il y a 3 mois par NB80 dans le sujet RER métropolitain de Bordeaux : un article séparé pour la seule ligne 41U ?
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ponts de Chartres et de Gallardon modifier

Une anecdote fondée sur l'article Ponts de Chartres et de Gallardon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 septembre 2023 à 12:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « RER métropolitain du Mans » est débattue modifier

Dernier commentaire : il y a 7 mois1 commentaire1 participant à la discussion
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « RER métropolitain du Mans (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RER métropolitain du Mans/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2023 à 23:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Zusi » est débattue modifier

Dernier commentaire : il y a 7 mois1 commentaire1 participant à la discussion
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Zusi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zusi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 octobre 2023 à 17:44 (CEST)

Classement des photos de TGV dans Commons modifier

Dernier commentaire : il y a 6 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,
En versant quelques photos de TGV sur Commons, je me suis aperçu de 2 choses :

  • L'utilisateur Wizly-08 (d · c · b) a créer une catégorie par rame (!) et a remplacé la catégorie du TGV correspondant à cette rame par la catégorie de la rame (par ex, la rame 2n2 801 était dans la catégorie TGV 2N2, cette catégorie ayant été remplacée par la catégorie TGV Rame 801, cette dernière catégorie ayant alors pour catégorie parent TGV 2N2. Résultat, on se retrouve avec des centaines de catégories dans TGV 2N2, des rames dans cette catégorie mais d'autres dans chaque sous catégorie de rame.
  • L'absence de distinction de la plupart des livrées TGV.

Pour le premier point, le travail n'ayant pas été jusqu'au bout, est-il pertinent de conserver toutes ces catégories ? Quelque soit vos avis, il sera nécessaire de modifier toutes les catégories de ces catégories de rame pour les placer dans une catégorie spécifique, afin d'éviter d'avoir plus d'une centaine de catégorie dans la catégorie parent de chaque famille de TGV. Je voulais savoir, outre vos avis, est-il possible de faire des demandes de changements de catégorie par des robots sur Commons, et en français ?

Au passage, j'ai amélioré le contenu de la page de présentation de la catégorie TGV en y ajoutant les livrées, pour que tout le monde puisse catégoriser correctement leurs apports. J'y ai peut être commis des erreurs, si d'autres peuvent vérifier, je suis preneur. Cramos (discuter) 5 novembre 2023 à 18:28 (CET)

Et je n'ai rien contre une aide pour classer toutes les photos de TGV dans la bonne catégorie en prenant en compte la livrée (pour le moment, je ne l'ai fait que pour les 2N2). Cramos (discuter) 5 novembre 2023 à 18:30 (CET)
Une catégorie par rame me paraît un peu excessif, sauf rame particulière (exemple : la POS 4402)
Quant aux livrées, cette catégorisation est déjà nettement plus pertinente.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 5 novembre 2023 à 18:38 (CET)
Pour ce qui est de changer la catégorisation de centaines de catégories, j'ai trouvé un gadget qui permet de le faire facilement (cat-a-lot), ce qui m'a bien aidé. Reste ces catégories par rame, faites en nombre, mais sans pour autant avoir catégorisé toutes les photos (donc quel intérêt ?) y compris pour certains matériels d'Île-de-France... Sur Commons, je vais continuer à me concentrer sur les rangements par livrées, car ça reste un point totalement négligé, alors que ça devrait être le contraire. Cramos (discuter) 13 novembre 2023 à 07:41 (CET)

Traduction en français des noms de stations de métro en Corée ? modifier

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, complétant de nombreux articles sur le métro de Séoul j'ai constaté que quelques stations ont un titre traduit en français je ne suis ni pour ni contre mais je me demande s'il y a eu une discussion à ce sujet ou autres interventions. Vos avis seront les bienvenus sur la page Discussion Projet:Transports en commun#Traduction en français des noms de stations de métro en Corée ?. Cordialement Quoique (discuter) 16 novembre 2023 à 16:21 (CET)

Rame expérimentale Boa du métro parisien : source non identifiée modifier

Dernier commentaire : il y a 6 mois3 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour Geralix   et les autres.
J'ai retrouvé un très court article concernant le Boa. Ce sont deux colonnes parues dans La Vie du rail que j'avais découpées il y longtemps sans prendre le soin de noter le numéro et la date de parution (funeste erreur) : « Depuis un an, le « boa » serpente sous Paris ! » par Michel Chlastacz, ça vous évoque quelque chose ?
Bien à vous, — Arcyon [Causons z'en] 18 novembre 2023 à 14:59 (CET)

@Arcyon37. Bonjour. Malheureusement, je ne garde pas les anciens numéros. Désolé. Geralix (discuter) 18 novembre 2023 à 16:20 (CET)
Faudrait tenter le coup de demander sur cheminots.net doit bien y avoir un collectionneur invétéré. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 20 novembre 2023 à 23:52 (CET)

Gares françaises non opérées par la SNCF modifier

Dernier commentaire : il y a 6 mois5 commentaires3 participants à la discussion

Bjr, je découvre l'existence de deux gares françaises exploitées uniquement par la SNCFL (Audun-le-Tiche + Volmerange-les-Mines). Y en aurait d'autres dans cette même configuration (en France mais pas gérée par la SNCF)? Bouzinac (discuter) 20 novembre 2023 à 22:55 (CET)

Les CFC en Corse et le chemin de fer de Provence. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 20 novembre 2023 à 23:49 (CET)
Bonjour, je ne sais pas si ça compte, il y a des gares sur les lignes RER A et B gérées par la RATP. --Dominik (discuter) 21 novembre 2023 à 03:05 (CET)
D'accord, j'ai mis ça dans la catégorie Gare française non gérée par une société ferroviaire française Bouzinac (discuter) 21 novembre 2023 à 07:16 (CET)
Et ajouté aussi Gare de Leymen Bouzinac (discuter) 22 novembre 2023 à 06:46 (CET)

Inauguration du T12 samedi 9 décembre 2023 à Evry-Courcouronnes à 11 h modifier

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Enfin : https://www.iledefrance-mobilites.fr/le-reseau/projets/tram-12-nouvelle-ligne-de-tram-massy-evry-courcouronnes/actualites/montez-a-bord-du-t12-en-avant-premiere-le-samedi-9

Le T12,... ce qu'est devenu, 20 ans plus tard, le projet de tangentielle sud-est Melun-Evry-Massy-Versailles. --Poudou! (discuter) 30 novembre 2023 à 11:40 (CET)

Fusion Fives-Lille modifier

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour à tous, ⁣

Je pense que ces deux articles : Compagnie de Fives - Lille pour constructions mécaniques et entreprises et Compagnie de Fives - Lille, devraient fusionner avec l'article Fives-Lille, étant donné qu'ils traitent tous de la même compagnie et que leur contenu est très court. Des avis ?

Cordialement Riad Salih (discuter) 1 décembre 2023 à 19:31 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Doctor Yellow modifier

Une anecdote fondée sur l'article Doctor Yellow a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 décembre 2023 à 10:16, sans bot flag)

Ligne S du Transilien : article prématuré ? modifier

Dernier commentaire : il y a 5 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour

j'ai ouvert une discussion dans la page de discussion du projet Transports en Île-de-France au sujet de la création de l'article : Ligne S du Transilien (discussions centralisées là-bas). --Poudou! (discuter) 8 décembre 2023 à 12:11 (CET)

Gare de La Couronne modifier

Dernier commentaire : il y a 5 mois6 commentaires5 participants à la discussion

Bjr, cette fiche horaire cite une gare "La Couronne" que je ne trouve pas vraiment ailleurs : s'agit il d'une erreur ? https://ter-fiches-horaires.sncf.fr/publish/Affiche%2013%20Angouleme%20Bordeaux%20du%201%20juin%20au%205%20juil.pdf Bouzinac (discuter) 4 décembre 2023 à 21:28 (CET)

C'est une gare de fret [1] Dominik (discuter) 5 décembre 2023 à 03:42 (CET)
Étant du coin, c'est une gare qui vient juste de rouvrir aux voyageurs (TER) fin novembre (La Couronne (Charente)). Elle avait été totalement fermée (et détruite) dans les années 1990-2000. Cordialement, Jack ma ►discuter 5 décembre 2023 à 09:07 (CET)
OK. Il y aurait donc cinq gares françaises qui fonctionnent et qui n'ont pas d'articles sur frwiki : https://w.wiki/8PFW Bouzinac (discuter) 5 décembre 2023 à 10:30 (CET)
D'après le site TER Nouvelle-Aquitaine, la gare de La Couronne sera desservie à partir du dimanche  (ce qui correspond d'ailleurs à l'application du service annuel 2024) ; voici l'exemple d'un train s'y arrêtant en semaine.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 5 décembre 2023 à 20:03 et 20:07 (CET)
Y'a pas que les 5 de la recherche Wikidata, y'en a d'autres sur Nice-Digne. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 5 décembre 2023 à 20:58 (CET)
L'article a été créé sous le nom de Gare de La Couronne (Charente)‎, donc avec Charente entre parenthèses. Le terme "Charente" est repris par le site Gare & Connections, le site TER NA, l'open data "Gares de voyageurs", mais pas sur ce qui est notre "bible", la "Liste des gares" de l'open data... Quel doit donc être le véritable nom de l'article sur Wikipédia ? (oskour !) Cramos (discuter) 17 décembre 2023 à 20:26 (CET)

Mauvaise nouvelle ? modifier

Dernier commentaire : il y a 5 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour.
Il y a longtemps que je n'avais pas cherché à visiter le site 1001mags.com qui proposait en ligne de nombreux articles de la presse ferroviaire. Sauf problème de ma part ou indisponibilité temporaire de son serveur, le site ne semble plus accessible. L'adresse en http ne semble pas avoir migré vers une https. Si le site a définitivement fermé, c'est vraiment dommage  
Bien à vous, — Arcyon [Causons z'en] 20 décembre 2023 à 14:58 (CET)

Je plussoie ta remarque   Arcyon37, pas d'accès de mon côté non plus et d'autres l'ont remarqué sur le forum lr presse. Je suis bien embêté pour mon article en rédaction au brouillon… C'est très dommage en l'état si ça ne revient pas, mais de mémoire, c'était dejà arrivé il y a quelques temps. Il faudrait creuser un accès à https://archives.lrpresse.com/ sinon. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 20 décembre 2023 à 15:12 (CET)

Écrans à l'aide de conducteurs modifier

Dernier commentaire : il y a 5 mois7 commentaires4 participants à la discussion
 

Je sais que ille y a d'autres endroits sur de le reseau RER ou ces écrans existe. Je n'ai pas sus trouver des informations sur ces écrans avec Google (problablement pas les bonnes mots de recherche), n y sur Wikipédia.Smiley.toerist (discuter) 17 décembre 2023 à 12:17 (CET)

OK. Quel est le but de ce message ? Il y a une demande d'aide ? Une question ? Cramos (discuter) 17 décembre 2023 à 20:22 (CET)
Peut-être le nom de ces écrans pour classer correctement les photos dans commons? - Gonioul (discuter) 17 décembre 2023 à 20:32 (CET)
Ce sont des moniteurs pour EAS. Je ne crois pas qu'il existe une catégorie pour ce type d'équipements (en tout cas, une recherche rapide n'a rien donné). Cramos (discuter) 17 décembre 2023 à 21:13 (CET)
Merci, pour l'article Équipement à agent seul. Je viens de complementer d:Q109314739. J'ai utiliser ces informations pour agrandire l'article Néarlandais nl:Treindeur sur les portes de train. Smiley.toerist (discuter) 17 décembre 2023 à 21:50 (CET)
Quelle est la nom Français pour d:Q22986165 (nl:Zwenkzwaaideur), d:Q1256461 (de:Drehfalttür) et d:Q123664507 ?
Dans l'ordre, je dirai : Porte louvoyante extérieure, porte louvoyante intérieure, porte coulissante. Kethu (discuter) 20 décembre 2023 à 21:56 (CET)
La première; d'accord
La deuxième: Plutôt porte pliante. La grosse partie ce plie vers l’intérieur, mais une partie a l’extérieur. Très répandues dan les trains classique internationaux et dans les corail.
La troisième: Ille faut faire la distinction entre la porte coulissante classique, type porte de métro Sprague-Thomson et type coullisante moderne animation: Animatie van de mechaniek van een pneumatische zwenkschuifdeur zoals toegepast op NS DDZ en DDM-1 materieel. Une fois la porte fermé ont fois pas de différence a l’extérieur entre les portes version 1 et 3. Ces le mouvement qui fait la difference. Illustrations File:Zwenkzwaaideur mechanisme gesloten.jpg et File:Zwenkzwaaideur mechanisme open.jpg et Commons:Category:Rail vehicles swerve-swing doors Smiley.toerist (discuter) 21 décembre 2023 à 15:13 (CET)

Évitement (chemin de fer) modifier

Dernier commentaire : il y a 5 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour

 

J'ai un petit problème de vocabulaire ferroviaire. Dans mon schéma (ci-contre), la voie ferrée qui permet d'éviter la gare de Saïda est un "évitement". Mais ça ne colle pas trop avec la définition donneé dans l'article : évitement (chemin de fer).

  • est-ce que le cas que je montre n'est pas un évitement ?
  • ou est-ce qu'il faudrait élargir la défition de l'article ?

--Poudou! (discuter) 21 décembre 2023 à 19:07 (CET)

Bonjour, c'est semble-t-il une Jonction triangulaire. Dominik (discuter) 23 décembre 2023 à 14:46 (CET)
Bonjour @Dominik
Merci bien pour la trouvaille. L'article en français est sibylli, heureusement qu'il y a l'article en anglais pour en savoir plus. Je vais faire quelques traductions pour étoffer un peu plus l'article WP-fr. --Poudou! (discuter) 23 décembre 2023 à 16:03 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Transport ferroviaire au Japon modifier

Une anecdote fondée sur l'article Transport ferroviaire au Japon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 décembre 2023 à 08:47, sans bot flag)

Les articles Fives-Lille , Compagnie de Fives - Lille pour constructions mécaniques et entreprises et Compagnie de Fives - Lille sont proposés à la fusion modifier

 
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Fives-Lille , Compagnie de Fives - Lille pour constructions mécaniques et entreprises  » et « Compagnie de Fives - Lille » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Fives-Lille et Compagnie de Fives - Lille pour constructions mécaniques et entreprises et Compagnie de Fives - Lille.

Y 7100 modifier

Dernier commentaire : il y a 5 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour.
Quelqu'un aurait-il sous la main une source permettant d'établir la date de radiation du dernier Y 7100 des inventaires SNCF ? Ça doit tourner aux alentours de 2016-2017 à un ou deux ans près, mais je n'ai rien trouvé sur internet et l'article n'est pas précis à ce sujet.
Merci d'avance et surtout, passez de bonnes fêtes de fin d'année même si c'est déjà entamé  .
Bien à vous, — Arcyon [Causons z'en] 26 décembre 2023 à 15:04 (CET)

Salut   Arcyon37, bonnes fêtes à toi aussi ! Est-ce que ça peut répondre à ta question : Y 7100 (et Y 7400 pour la forme) et Y 9000 pour être complet. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 26 décembre 2023 à 17:32 (CET)
Merci VateGV  . C'est exactement le genre de doc recherchée (je vais en profiter pour faire un tour du côté des Y 7400 : les docs que je possède en parlent aussi, assez logiquement).
Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 26 décembre 2023 à 17:47 (CET)

Cartes en doublon modifier

Dernier commentaire : il y a 4 mois3 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour. Sur Ligne de Bertholène à Espalion, je pense que l'ajout d'une seconde carte cliquable, mais beaucoup moins détaillée que la première puisque les gares n'y figurent pas, me parait inutile. Qu'en dites-vous ? @Milliped pour information. Père Igor (discuter) 31 décembre 2023 à 18:00 (CET)

Bonjour, oui, elle me semble inutile. Bonne année --Quoique (discuter) 1 janvier 2024 à 09:26 (CET)
Je suis d'accord. En fait, ç'est bien possible d'ajouter des gares sur les cartes issue du modèle Maplink (ex.), mais seulement si les coordonnées géograpiques des gares sont connus sur Wikidata, ce que n'est pas le cas ici. Il y a certains avantages sur les cartes issu de Open Street Map (zoom bien détaillé possible, sources qui sont fourni comme le Cadastre, SNCF etc.) Un lien OSM me semble utile, mais celui peut être mis dans la forme du modèle Relation OSM, qui ne perturbe pas la mise en page. J'ai modifié l'article. Milliped (discuter) 7 janvier 2024 à 00:57 (CET)

Quelle gare de la banlieue de Paris St. Lazare modifier

Dernier commentaire : il y a 4 mois3 commentaires2 participants à la discussion
 

et

 

Smiley.toerist (discuter) 9 janvier 2024 à 13:24 (CET)

Bah c'est marqué en bas, Mantes-La-Jolie   - Gonioul (discuter) 9 janvier 2024 à 21:37 (CET)
Merci Smiley.toerist (discuter) 10 janvier 2024 à 12:26 (CET)

Istanbul - Édirne Express : train nommé ? modifier

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, il me semble que cet article n'a pas pour sujet un train nommé mais seulement un inter-city ordinaire ce qui exclu un article dédié. Qu'en pensez vous ? Quoique (discuter) 9 janvier 2024 à 21:25 (CET)

Titres éléments automoteurs et locomotives britanniques modifier

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, actuellement le locomotives diesel, électriques, autorails, automotrices du Royaume-Uni sont rédigés de la sorte : Class + le numéro de modèle, sauf pour la Class 800 qui reprend telle quelle la formulation de la page en anglais dont elle est issue. Je me demande si une formulation calquée sur leurs équivalents en anglais mais francisée (British Rail classe ...) ne serait pas meilleure ; c'est déjà le cas pour les locomotives à vapeur. Mais il est évident qu'elle a un défaut majeur, cette appellation est incorrecte pour tout le matériel repris par les compagnies privées voire directement commandées par ces dernières après la privatisation (la classe 800 est un bon exemple).

Pour des raisons d'indexations, j'ai créé quelques redirections du style British Rail class xxx pour du matériel qui a roulé / commencé à rouler avant la privatisation.

Très cordialement,

P.S. comme il n'existe actuellement aucun article sur les locomotives à vapeur unifiées construites par les British Railways, la question du titre à leur donner pourrait donc se poser prochainement.

Stratoswift (discuter) 10 janvier 2024 à 13:05 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Gare d'Audun-le-Tiche modifier

Une anecdote fondée sur l'article Gare d'Audun-le-Tiche a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 janvier 2024 à 08:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Halte de Fontainebleau-Forêt modifier

Une anecdote fondée sur l'article Halte de Fontainebleau-Forêt a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 janvier 2024 à 17:47, sans bot flag)

Fusion RER - Train de banlieue, francocentrisme modifier

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Merci d'aller donner votre avis sur Discussion:Réseau express régional#Fusion RER - Train de banlieue, francocentrisme

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 janvier 2024 à 18:26 (CET)

L'admissibilité de l'article « Paris Gare du Nord (récit) » est débattue modifier

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paris Gare du Nord (récit) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris Gare du Nord (récit)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2024 à 23:07 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Signalisation ferroviaire en France modifier

Une anecdote fondée sur l'article Signalisation ferroviaire en France a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 janvier 2024 à 06:17, sans bot flag)

Tramway de Gand 2024 modifier

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Lien vers la discussion sur le Projet Belgique

Arflhn (discuter) 21 janvier 2024 à 15:49 (CET)

Renommage réseau express régional en Belgique modifier

Dernier commentaire : il y a 4 mois6 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour, l'utilisateur DovaModaal (d · c · b) a décidé le renommage de plusieurs des pages dans la Catégorie:Réseau express régional (Belgique) en mettant en avant le prétexte (réel) que c'est une appellation qui n'est pas couramment utilisée mais en prenant le risque de rompre une certaine uniformité en la matière dans le classement encyclopédique des différents articles regroupant ces réseaux de part le monde.

àmha je considère ce renommage unilatéral comme contraire à plusieurs des principes en vigueur pour le choix des noms de pages mais bien évidemment que le titre peut être discuté afin d'aller vers quelque chose qui ferait davantage consensus et se rapprocherait peut-être davantage du nom officiel tout en conservant son caractère encyclopédique.

Je lui ai fait parvenir un message sur sa page de discussion en mettant en avant cet exemple de 2016 ; il est jusqu'ici resté lettre morte.

Stratoswift (discuter) 23 janvier 2024 à 18:58 (CET)

Bonjour,
le nom "RER" est tres mal choisi pour des articles sur les Reseaux S à Liège, Charleroi, Gand et Anvers parce que:
  • ça provoque confusion parce que ce n'est pas le nom utilisé en réalité depuis 2018 dans ces villes. L'opérateur (SNCB) dit "Train S Liège" etc. sur son site web. "Réseau S de Liège" est utilisé aussi.
  • ça provoque confusion parce qu'en Belgique (Infrabel, politique, presse), il y a seulement un projet avec le nom RER, celui de Bruxelles.
  • ça provoque confusion parce qu'en Belgique, les 3 régions sont Bruxelles, la Wallonie et la Flandre. Les Réseaux S des 4 villes ne sont pas régionaux
  • ça provoque confusion parce que ce ne sont pas des trains express, mais des trains qui arrêtent à chaque gare.
  • Même à Bruxelles, la SNCB a dû quitter en 2015 le nom initial de RER pour l'exploitation ferroviaire, le RER est maintenant seulement le nom d'un concept de transport public multimodal qui comprend, en plus du train, l’offre de métro, tram et bus, comme expliqué dans cette référence:[1] Le RER est par exemple le nom sous lequel Infrabel améliore l'infrastructure ferroviaire sur ce réseau.[2]
  • La Cour des comptes a dit en 2017 que le projet à Bruxelles ne doit pas être confondu avec un RER comme à Paris (en raison d'une exploitation complètement différente) et appliquer le terme RER au projet bruxellois génère un malentendu.[3]
  • aussi S-tog et S-Bahn... ont des pages sur Wikipédia sous leur propres noms et pas sous "RER de..."
  • un parisien peut dire que l'Atomium est la "Tour Eiffel de Bruxelles", mais dans une encyclopédie it faut utiliser les nom propres attestables s'ils existent
  • pour créer des pages sur les réseaux ferroviaires, il faut prouver qu'un réseau existe réellement comme unité sous un propre nom, sinon je peux inventer des milliers de pages "RER de ..." dans toutes les petites villes du monde où traversent deux trains locaux
DovaModaal (discuter) 23 janvier 2024 à 20:03 (CET)
Merci pour ce deuxième point de vue et ces précisions. Au moment de créer plusieurs des pages de ces réseaux "S" d'autres villes belges, j'ai moi-même eu plus d'une hésitation quant au titre à choisir et en suis arrivé à la conclusion que faire comme les autres pages similaires était la moins mauvaise des solutions. Mais ce n'est pas un choix qui se grave dans le marbre donc évidemment le titre évoluera dans cette direction si un consensus se dégage en ce sens.
Bien cordialement Stratoswift (discuter) 23 janvier 2024 à 20:15 (CET)
Bonjour, je suis d'accord pour renommer mais plutôt sous la forme Réseau ferroviaire suburbain de Bruxelles. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 23 janvier 2024 à 23:01 (CET)
Bonjour, Il me semble que le titre courant dans la tête des gens reste RER, même si le nom officiel est bien Réseau ferroviaire suburbain ou Train S. Donc à voir, est-ce qu'on veut avoir le titre le plus correct ou le plus courant. Je pense qu'un renommage est tout à fait possible (et même pertinent car les arguments ci-dessus sont corrects) mais en tous cas une redirection et une mention dans le RI doivent rester car les gens chercheront RER de Bruxelles et pas Train S de Bruxelles. Je suis favorable au titre de la forme Réseau ferroviaire suburbain de Bruxelles ou Réseau S de Bruxelles plutôt que Train S Bruxelles. Mais je ne suis opposé à aucun titre mais il faudrait uniformiser entre les 5 pages. --Huguespotter (discuter) 24 janvier 2024 à 11:17 (CET)
Le terme "réseau" me parait effectivement indispensable. L'argument qu'il n'y aurait pas de réseau pour chacune de ces villes est celui avec lequel je suis le moins d'accord, premièrement parce que plusieurs des critères d'un réseau sont remplis : l'existence de cartes et de dépliants dédiés et aussi le choix de la SNCB de donner une numérotation cohérente S32 à 35 pour Anvers S41 à 43 pour Liège , etc. avec bien entendu des exceptions et zones grises sinon ce n'est pas drôle. Plusieurs des pages du site SNCB et articles de presse en français et en néerlandais intègrent des mots du champ lexical du réseau (net, netwerk , etc. Même si elle est contraignante, je suis aussi en faveur d'une harmonisation des titres entre tous les ensembles de Train S en Belgique Stratoswift (discuter) 24 janvier 2024 à 18:41 (CET)
  1. ↑ SNCB, « Connaissez-vous les trains S à Bruxelles? » (consulté le ) : « Quelles sont les différences entre le train S et le RER ?
    Le RER est un concept de transport public multimodal qui comprend, en plus du train, l’offre de métro, tram et bus des autres opérateurs dans et autour de Bruxelles. Le RER est bien plus que des grands travaux.
    Le S est le maillon ferroviaire du RER de Bruxelles, ce sont les trains du RER. Le S est une solution de mobilité dans et autour de Bruxelles.
    Le RER est un projet pour favoriser le transfert modal de la voiture vers le train et pour lutter contre la congestion automobile. »
  2. ↑ « RER », sur Infrabel (consulté le )
  3. ↑ David Schwengler, « Quand le système institutionnel belge fait dérailler le projet RER », sur Inter-Environnement Bruxelles, (consulté le )

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mallard (locomotive) modifier

Une anecdote fondée sur l'article Mallard (locomotive) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 janvier 2024 à 08:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Hôpital Béclère (tramway d'Île-de-France) » est débattue modifier

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hôpital Béclère (tramway d'Île-de-France) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hôpital Béclère (tramway d'Île-de-France)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 février 2024 à 23:33 (CET)

Conventions intitulés des lignes modifier

Dernier commentaire : il y a 3 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, J'ai l'impression qu'il n'y a pas tellement de convention fermes s'agissant des lignes de chemin de fer qui indiquent les deux extrémités :

Apparemment, si on fait le choix du tiret, c'est plutôt le grand et avec espace avant et après c'est ça ? Astirmays (discuter) 14 février 2024 à 22:11 (CET)

Salut, en fait ça dépend du pays. Pour la France c'est une reprise pure et simple du référentiel officiel. Au Luxembourg ou en Belgique, pareil cf Ligne 1 (CFL) ou Ligne 28 (Infrabel). Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 14 février 2024 à 22:16 (CET)

Redirections à créer depuis les numéros de ligne ? modifier

Dernier commentaire : il y a 3 mois4 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour,

Certains documents officiels publiés par SNCF Réseau font référence aux lignes de chemins de fer seulement par leur numéro dans la nomenclature du RFN, voire seulement par les trois premiers chiffres de celui-ci. C’est le cas par exemple de la (merveilleuse) carte du RFN ou de la liste des lignes associées à leur groupe UIC en annexe du document de référence du réseau.

Compte tenu de l’existence de ces documents, un lecteur pourrait raisonnablement chercher ce qu’est la « ligne 330000 » ou la « ligne 330 », et espérer tomber sur la ligne de Saint-Denis à Dieppe. Je pense que cela justifie de créer des redirections.

Quelqu’un verrait-il un inconvénient à ce que j’ajoute des liens depuis les pages d’homonymie qui existent déjà et que j’ajoute des redirections, sur le modèle de ce que j’ai fait pour tester s’agissant de Saint-Denis à Dieppe (voir ligne 330, ligne 330000 (France) et ligne 330 (France)) ? La création de ces redirections implique notamment que quelqu’un qui tape dans la barre de recherche « ligne 330 » voit automatiquement arriver parmi les suggestions le bon article.

Cordialement,

Pic-Sou 14 février 2024 à 22:47 (CET)

Ah oui bonne idée ! Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 14 février 2024 à 22:53 (CET)
Idem.   NB80 [opérateur] (DISCUTER), 15 février 2024 à 00:22 (CET)
J'encourage ! Cramos (discuter) 15 février 2024 à 17:18 (CET)

Portes de train modifier

Dernier commentaire : il y a 3 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Je travaille pour classifier toute les portes différent des trains Français. Pour facilitée la tache j'ai créer une catégorie: Commons:Category:Rail vehicles with open doors in France. Ceci est trié par type matériel. Les différent type de portes de train/tram ce retrouve dans Commons:Category:Rail vehicle doors by type. Les (sous)catégories sont trié pas pays. Exemple: Commons:Category:Rail vehicle folding doors et les types de matériel Français ce retrouve sous la lettre 'F'. Seules les portes utilisé par les voyageurs sont pris en compte. Pas les portes ancillaire comme les portes donnant accès a la cabine ou compartiment de bagage.

J'ai classé pas mal de matériel Français, mais pour certain matériels j'ai des doutes ou questions.

Smiley.toerist (discuter) 16 février 2024 à 13:27 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Marché de Saint-Denis (tramway d'Île-de-France) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marché de Saint-Denis (tramway d'Île-de-France) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marché de Saint-Denis (tramway d'Île-de-France)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

RER métropolitain de Bordeaux : un article séparé pour la seule ligne 41U ? modifier

Dernier commentaire : il y a 3 mois15 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour,

Sachant qu'il existe déjà les articles TER Nouvelle-Aquitaine et RER métropolitain de Bordeaux, l'admissibilité du potentiel guide pratique doublon « Ligne 41U du RER métropolitain de Bordeaux », créé par   Cody escouade delta me paraît clairement posée (d'autant que des articles séparés sur des liaisons TER ont déjà été supprimés par le passé, et pour cause : pas de particularité encyclopédique notoire comme les lignes de RER en IDF, qui ont chacune une riche histoire). Des redirections, comme ↳ Ligne F44 du RER métropolitain de Bordeaux (h · j · ↵), suffisent amplement àmha.

Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 21 février 2024 à 17:32 (CET)

Bonjour NB80  
Pas de doute quant à l'admissibilité de cet article. On est pas sur une simple ligne de TER, mais sur une ligne du futur RER qui est fait beaucoup parler d'elle depuis quelques années maintenant. Laisse moi rédiger l'article et puis nous pourrons discuter de cette potentielle admissibilité que tu remets en cause.
Cordialement --CeΔ (discuter) 21 février 2024 à 17:39 (CET)
Si l'article montre une histoire peu banale et des particularités notoires (matériel roulant particulier, travaux d'infrastructure importants) que pourraient avoir éventuellement cette ligne 41U, sources secondaires à l'appui, pourquoi pas. En effet, s'il n'y a qu'une simple augmentation de la cadence de ces trains TER (dont ils conservent la numérotation des lignes TER Nouvelle-Aquitaine), avec communication à ce sujet et intégration tarifaire avec les transports en commun urbains, l'article général sur le réseau de RER (RER métropolitain de Bordeaux) est bien suffisant, comme pour les autres réseaux de ce type hors IDF (comme le REME à Strasbourg).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 21 février 2024 à 17:54 Conflit d’édition — et 18:05 (CET)
Votre article est complètement vide. Si vous jugez qu'il est admissible, il va falloir vite le remplir ! Sinon, il aurait mieux fallut faire un brouillon et mettre en ligne une fois qu'il y ait eu un minimum de sources. Cramos (discuter) 21 février 2024 à 17:57 (CET)
  NB80 et Cramos : pour rappel à tous les deux, un article peut être vide et admissible (il n'y a aucune obligation de brouillon si le sujet est admissible). Le nombre de BA que j'ai écrits devrait suffire à vous rassurer. --CeΔ (discuter) 21 février 2024 à 20:17 (CET)
Je ne remets pas en cause votre bonne foi (et donc votre capacité à produire de bons articles) ; là n'est de toute façon pas le sujet.
Donc, par rapport à ce que j'ai précédemment argumenté, je n'ai pas la réponse à la question : en quoi la seule ligne 41U du RER métropolitain de Bordeaux serait admissible au titre d'un article indépendant de celui du réseau (RER métropolitain de Bordeaux et son parent le TER Nouvelle-Aquitaine) ?
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 21 février 2024 à 20:26 (CET)
En effet. Et au final, c'est bien sur le contenu que je me ferai une opinion. Cramos (discuter) 22 février 2024 à 07:20 (CET)
  NB80 : qui a dit que c'était la seule ligne admissible au titre d'un article indépendant ? Afin de prouver l'admissibilité, des sources viennent d'être ajoutées, d'autres le seront prochainement au fur et à mesure des avancées de la rédaction. J'ai bien l'impression que le problème est un point de vue qui n'est pas décentralisé. À lire l'argumentaire, Paris est une exception où toutes les lignes de RER et de Transilien peuvent avoir leurs articles. Même lorsque celles-ci ont un trafic équivalent à la ligne de TER actuelle qui sera transformée en RER (je pense à la ligne V). Mais bon, là nous rentrons dans un débat qui va bien au-delà de cette simple ligne. Si un article est admissible et que sa taille est conséquente, il a le droit d'exister, que son sujet soit en Île-de-France ou pas.
  Cramos : juger l'admissibilité d'un article sur son contenu, c'est ne pas comprendre le concept même d'admissibilité.
Cordialement --CeΔ (discuter) 22 février 2024 à 10:48 (CET)
En tout cas, ce n'est pas avec cette dernière phrase que vous arriverez à me convaincre. Cramos (discuter) 22 février 2024 à 13:28 (CET)
En l'état, l'article consacré à la ligne 41U du RER métropolitain de Bordeaux se borne à présenter des caractéristiques communes aux lignes du RER métropolitain de Bordeaux (notamment diamétralisation et cadencement), donc une amélioration de lignes TER Nouvelle-Aquitaine déjà existantes pour créer un « RER » ; c'est manifestement le même principe que le Réseau express métropolitain européen (Strasbourg), là encore avec le maintien par l'exploitant de l'appellation TER pour les trains concernés. Il n'y a donc pas de caractéristiques techniques et historiques propres à la seule ligne 41U (argument encore ignoré ? Pourtant, c'est sur une telle base que je voterai en cas de débat d'admissibilité) ni même aux autres lignes prises séparément, donc pas de quoi en faire un article indépendant : comme déjà dit, les articles des réseaux (RER et TER) sont suffisants. Enfin, si je comparais avec la région parisienne, par exemple avec la ligne C du RER d'Île-de-France, c'est justement parce qu'il y a eu dans ce cas tout un programme de grands travaux et autres particularités notables qui ont abouti à cette ligne, ce qui est donc encyclopédiquement notoire, contrairement à la ligne 41U bordelaise ; si cette dernière connaissait une genèse aussi remarquable, je ne poserais pas la question de l'admissibilité. Donc, la soi-disant opposition entre IDF et province (opposition stérile), énoncée par le créateur de l'article pour contrer mes propos, est un argument de type « Pikachu » qui achève de ne pas me convaincre, puisque cela revient à répondre à côté de ce que je demande (à savoir, et pour répéter encore [!] une fois : caractéristiques techniques et historiques propres).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 22 février 2024 à 15:28 et 15:40 (CET)
Est-ce que les « caractéristiques techniques et historiques propres » sont des critères d'admissibilité ? Tu te bornes à les présenter comme tels. Tu affirmes même que c'est ce que tu regarderais si tu devais voter. C'est quelque peu problématique d'inventer de nouveaux critères d'admissibilité pour justifier son choix.
Dans un de tes précédents messages, tu demandes des sources. Maintenant il y en a, centrées spécifiquement sur le sujet. Tu restes malgré tout insatisfait. Ce qui justifie un article sur Wikipédia, c'est CAA et une taille importante ne permettant pas une fusion avec un autre article plus général. Le premier critère est atteint, le second le sera bientôt. Je n'ai jamais répondu à côté, simplement, ce que tu demandes est hors sujet.
Sortir l'argument Pikachu, quand quelques messages plus haut, tu faisais la comparaison avec l'Île-de-France, en affirmant qu'il s'agit d'une exception, et que je contestais ce point, c'est pas joli. --CeΔ (discuter) 22 février 2024 à 15:58 (CET)

┌────────────────────┘
« Est-ce que les « caractéristiques techniques et historiques propres » sont des critères d'admissibilité ? » Oui, c'est manifestement comme cela que fonctionne habituellement les projets Chemin de fer et Transports en commun, afin d'éviter d'avoir une pléthore d'articles séparés sur des lignes n'ayant pas de caractéristiques propres et donc qui se contentent de répéter sans plus les informations de leurs réseaux d'appartenance, donc des articles sans sources centrées sur le sujet. Des votes ayant abouti à des suppressions d'arrêts de tramway lambda sont d'ailleurs assez fréquents (voir sections précédentes).
L'article sur la ligne 41U du RER métropolitain de Bordeaux doublonne assez clairement l'article sur le RER métropolitain de Bordeaux (où on trouve déjà toutes les informations : contexte, fonctionnement, liste des dessertes de chaque ligne dont la 41U) ; au lieu de diluer l'information (voire de complexifier la maintenance), améliorons l'article sur le réseau ! Le fait que des sources portent sur cette ligne s'explique simplement que c'est la première du réseau, donc citée en exemple par les journalistes pour montrer aux lecteurs comment fonctionnera le réseau ; est-ce vraiment centré sur la seule 41U ? La plupart des articles de presse utilisés comme références, dans leur contenu, se focalisent justement plus sur le réseau en développement que sur la seule 41U… À chaque intégration supplémentaire d'une ligne TER Nouvelle-Aquitaine dans ce RER (ligne qui, de surcroît, reste officiellement une ligne TER), on aura probablement, peu ou prou, les mêmes types d'articles de presse prenant en exemple ladite nouvelle ligne pour (re)présenter le principe du réseau.
Que ce soit la ligne C du RER d'Île-de-France ou la ligne B du métro de Rennes (donc, peu importe que ce soit l'IDF ou la province, même vous persistez à penser que, selon moi, seule l'IDF mériterait ses articles au nom de je ne sais quelle exception que je n'ai jamais affirmée[1]), on est dans le cas de lignes ayant nécessité des travaux de génie civil importants qui leurs sont propres (sources à l'appui), notamment, donc on est dans le domaine du remarquable. Une adaptation de liaisons TER préexistantes (cadencement renforcé et diamétralisation) n'est pas du même acabit àmha ; sorti du contexte de développement du réseau « RER », il n'y a pas grand chose à dire sur chacune d'entre elles.
Conclusion (et ce sera ma dernière réponse si je ne vois pas de quoi me faire changer d'avis) : on a un article dédié à une seule liaison TER, simplement améliorée pour être affublée de l'étiquette RER dont le réseau a un article sur Wikipédia (ce dernier contient déjà les informations intéressantes et communes à toutes les liaisons concernées), utilisant des sources pas véritablement centrées sur la seule ligne concernée (mais plus sur le réseau). Pour toutes les raisons précitées (et qui ne sont pas « hors sujet[1] »), on ne peut que douter de l'admissibilité, en tant qu'article indépendant sur Wikipédia, de la ligne 41U du RER métropolitain de Bordeaux.

  1. ↑ a et b Pourquoi faites-vous cette interprétation (erronée) ?

NB80 [opérateur] (DISCUTER), 22 février 2024 à 19:50 (CET)

Rien de plus à ajouter. Avec un tel article, on éparpille les informations (ou on les doublonne) sur le RER bordelais. Rien ne justifie, en l'état actuel, un article spécifique sur cette ligne commerciale. Cramos (discuter) 22 février 2024 à 19:59 (CET)
Il semble y avoir quelques méconnaissances du fonctionnement de Wikipédia :
  • Citez vos sources s'applique autant dans la rédaction d'un article que dans un débat. Tu ne peux pas affirmer des choses sans les justifier (et encore, ça reste incomplet, voir Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité#« Par application de l'usage »). Il aura fallu attendre ton cinquième message pour que tu dises que cela fait partie du fonctionnement habituel des projets Chemin de fer et Transports en commun. Le problème est que je ne trouve pas de trace de cette soit-disant convention dans la liste des critères spécifiques de notoriété. WP:NTRANS précise « Ne sont pas considérés comme admissibles, à moins de faire l'objet de publications indépendantes de qualité : les lignes commerciales ferroviaires (en France, lignes TER et dessertes de Transilien par exemple) ». Mais d'un, il s'agit d'un essai (WP:CGN > WP:NTRANS). De deux, le vote résultats du sondage sur l'admissibilité des transports en commun ne fait pas référence à ce genre d'article. De trois dans Projet:Transports en commun/Suppressions, l'article se rapprochant le plus de celui qui j'ai créé est Discussion:Ligne Saint-Lazare - Nanterre-Université/Admissibilité, or il est bien précisé qu'il s'agissait d'un vaste TI qui doublonnait un article sur une ligne ferroviaire (la ligne L du Transilien), donc rien à voir avec le cas que nous discutons.
    Étant donné l'absence d'élément de comparaison avec d'autres discussions ou débats d'admissibilité, on ne peut que regarder les WP:CAAN qui se résument ainsi : « Le sujet doit avoir été l'objet principal [...] d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». Dans ce cas, l'article répond aux critères.
  • Je t'invite à lire ce que dit WP:PIKACHU dont l'emploi de ta part dans ce débat était inapproprié. La conclusion de mon argumentaire ayant été « Si un article est admissible et que sa taille est conséquente, il a le droit d'exister, que son sujet soit en Île-de-France ou pas. », je ne justifiais donc pas l'existence de cet article par la comparaison avec d'autres, mais bien par rapport aux critères d'admissibilité et à sa taille potentielle. Si tu te demandes pourquoi je t'accuse de considérer qu'il y a en Île de France une exception, c'est tous ces petits passages : « pas de particularité encyclopédique notoire comme les lignes de RER en IDF », « comme pour les autres réseaux de ce type hors IDF » etc.
  • Faire usage de la troisième personne (« énoncée par le créateur de l'article pour contrer mes propos ») dans un débat dont nous sommes les seuls protagoniste (la participation de Cramos (d · c · b) est anecdotique car HS, voir Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité#« Article à refaire », « Article sans source », état de l'article), cela afin de me discréditer, ce n'est pas la meilleure façon de débattre sereinement. Ajoutons également la phrase « ce sera ma dernière réponse si je ne vois pas de quoi me faire changer d'avis » de ton message posté juste avant ceci, bloquant de fait la situation et empêchant de trouver une issue au débat WP:RdS.
Maintenant que cela est dit, nous pouvons nous recentrer sur le sujet. Selon WP:CAA, qui est une recommandation, il faut comme je l'ai déjà dit précédemment, 2 sources secondaires de qualité, centrées sur le sujet, et espacées d'au moins 2 ans. Pour ça, on est bon (il est bien écrit que ce critère est « applicables à tous les articles » et que la « notoriété d'un sujet d'article peut donc se démontrer par l'un [critères généraux] ou l'autre [critères spécifiques] de ces types de critères »). --CeΔ (discuter) 23 février 2024 à 10:45 (CET)
Il n'y a pas deux sources dont le sujet est centré sur la ligne. Contrairement à ce que vous affirmez, il ne répond pas aux critères d'admissibilité. Mais comme vous semblez m'exclure du débat de façon péremptoire, je vous laisse à votre suffisance. Il n'empêche qu'en l'état actuel, je voterai pour une suppression de cet article. Cramos (discuter) 23 février 2024 à 13:56 (CET)
Sur le fond : tout ce qui pouvait être écrit l'a été fait ; il est donc temps de passer au vote d'admissibilité.
Sur la forme : la discussion prend insidieusement une tournure de moins en moins sereine ; là encore, il est temps de passer au vote (  sans y réitérer ladite tournure SVP).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 23 février 2024 à 17:02 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Ligne 41U du RER métropolitain de Bordeaux » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ligne 41U du RER métropolitain de Bordeaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne 41U du RER métropolitain de Bordeaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NB80 [opérateur] (DISCUTER), 23 février 2024 à 17:56 (CET)

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Chemin_de_fer/Archive_56&oldid=215549922 ».
Revenir à la page « Chemin de fer/Archive 56 ».