Discussion Portail:Géologie/Bon portail

Ce portail a été reconnu Bon portail en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Portail accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon portail, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon portail et (bon portail) / (bon portail + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 12 juin 2012 à 23:39 (CEST)

Portail:Géologie

Proposé par : Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 29 mai 2012 à 18:40 (CEST)

Portail que j'ai refondu il y a un mois en améliorant l'organisation et la mise en forme qui respecte les critères de bon portail et que je présente aujourd'hui à la labellisation.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon portail Proposant, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 29 mai 2012 à 18:41 (CEST).
2.  Bon portail Sans problème. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 29 mai 2012 à 18:52 (CEST)
3.  Bon portail Clair et pédagogique --Ludó (d) 31 mai 2012 à 14:17 (CEST)
4.  Bon portail sans aucun doute. Udufruduhu (d) 31 mai 2012 à 21:38 (CEST)
5.  Bon portail avec un petit bémol pour la question de la sélection. Sardur - allo ? 31 mai 2012 à 22:33 (CEST)
6.  Bon portail Idem, il faut d'autres articles en lumière sur, et il serait intéressant également qu'une sous page répertorie toutes les images sélectionnées, comme pour Portail:Titanic/Image sélectionnée. Pour le premier, j'ai ajouté David Johnston (volcanologue), déjà lié au portail, comme ça, il y a déjà deux choix. Pour les images, ce serait intéressant d'avoir la légende en dessous, avec Wikification. JÄNNICK Jérémy (d) 3 juin 2012 à 15:05 (CEST)
7.  Bon portail. Okey’ pour moi, bien que la géologie ne soit absolument pas mon domaine ; néanmoins on juge ici plus la forme, le portail étant un vecteur de rassemblement d’articles pour la cohésion d’un même thème, plus que le fond et donc le sujet principal. Globalement, je le trouve esthétiquement très soigné, et la mise en forme et l’accessibilité pour les principales pages liées me sont très corrects ; en ce qui concerne les autres rubriques clés (présentation, lumière sur, image, le saviez-vous, articles promus, et voir aussi) rien à redire non plus. 10/10, je vote en faveur du label sans problème. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 4 juin 2012 à 01:03 (CEST)
8.  Bon portail Le portail est bien fait, les couleurs sont agréables, le contenu présent. Un petit bémol toutefois (voir plus bas). Romuald 2 (d) le 5 juin 2012 à 20:24 (CEST)
9.  Bon portail Pas de problème pour le label. Juste deux ou trois petites remarques ci-dessous. --Helg ^[discuter] 8 juin 2012 à 12:02 (CEST)
10.  Bon portail Un beau boulot (surtout quand on se souvient de ce à quoi ressemblait le portail avant la refonte)! --Luc (d) 6 octobre 2012 à 16:15 (CEST)

Attendre

 Attendre choix des couleurs non accessible, voir discussion ci-dessous. Udufruduhu (d) 31 mai 2012 à 17:35 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sardur

Question préliminaire : jaune sur orange, est-ce bien accessible ? ça fait en tout cas mal aux yeux. Sardur - allo ? 30 mai 2012 à 23:54 (CEST)

Le fait que cela fasse mal aux yeux peut venir de ton navigateur (surtout si tu utilises IE) qui peut ne pas gérer de manière correctre les couleurs. Cependant, si d'autres avis se prononcent vers un problème d'accessibilité du jaune sur le fond orange, je ne m'oppose pas alors à changer ce jaune pour une teinte moins agressive, voire même changer la couleur du titre en blanc. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 31 mai 2012 à 11:34 (CEST).

Hier soir, j'étais pourtant sous firefox. Sardur - allo ? 31 mai 2012 à 13:03 (CEST)

Non ce n'est pas un problème de navigateur, le contraste mesuré avec les deux couleurs utilisées – texte jaune sur fond orange – est de 2.52 alors que les bonnes pratiques recommandent un ratio supérieur à 4.5. Le choix couple de couleur n'est donc clairement pas judicieux ici et doit être changé. Udufruduhu (d) 31 mai 2012 à 17:35 (CEST)

J'ai remplacé le jaune par le blanc et j'ai mis un orange plus foncé, cela donne un ratio de contraste de 4,76 d'après le lien que tu as donné. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 31 mai 2012 à 18:06 (CEST).

Nickel ! Sardur - allo ? 31 mai 2012 à 19:29 (CEST)

+1 Udufruduhu (d) 31 mai 2012 à 21:38 (CEST)

Autre question : il n'y a qu'un seul article en Lumière sur... pas moyen d'en avoir d'autres, fussent-ils non-labellisés ? Sardur - allo ? 31 mai 2012 à 16:01 (CEST)

J'ai rajouté l'AdQ qui est labellisé par le projet, mais vu que la liste des articles est sur Wikipédia:Sélection/Géologie, je crains fort qu'il n'y ait guère de moyens d'intégrer des articles non labellisés. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 31 mai 2012 à 16:58 (CEST).

Finalement, je l'ai retiré car il dépassait du cadre ; le cadre a une taille fixe de 500 px et la présentation de l'article nécessiterai un cadre long de 850 px et j'ai peur que cela fasse un grand vide sur le cadre des images du mois. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 31 mai 2012 à 17:05 (CEST).

Sur Wikipédia:Sélection/Arménie (qui est utilisé pour le portail), je n'ai pas hésité à intégrer des articles non-labellisés (mais satisfaisants). C'est dommage de ne pas profiter d'un tel système. Sardur - allo ? 31 mai 2012 à 19:29 (CEST)

Ou alors cela peut pousser les membres du projets à labelliser d'autres articles Udufruduhu (d) 31 mai 2012 à 21:42 (CEST)

J'ai réglé le problème de dépassement du cadre Lumière sur... pour les articles trop longs. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 6 juin 2012 à 10:37 (CEST).

Romuald 2

Salut,

Quand on vient pour la ou les première fois sur le portail, on a beaucoup de mal à repérer le bandeau pour aller sur la page du projet ou du café (du moins ça a mon cas) : il est très discret juste en-dessous des portails connexes. Bien sûr ce n'est pas le plus important sur le portail, mais je tété rouve quand même dommage qu'il soit si peu visible. Il n'y aurait pas moyen d'améliorer cette visibilité ? (le mettre ailleurs ?)

Cordialement, Romuald 2 (d) le 5 juin 2012 à 20:24 (CEST)

Pas vraiment dans le sens où j'utilise le Modèle:Navigation portail qui est fait ainsi. D'autant que la visibilité a été améliorée avec les changements de couleur pour permettre l'accessibilité du portail. Donc à moins de modifier le modèle (pas forcement opposé), ce qui concernera un certain nombre de portails (donc faudra en discuter), il n'y a pas de moyen à ma connaissance d'améliorer la visibilité du bandeau (du moins s'il s'agit de l'agrandir). Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 6 juin 2012 à 09:36 (CEST).

Dommage... merci de ta réponse. Romuald 2 (d) le 6 juin 2012 à 18:17 (CEST)

Helg

Hello,

Pour ma part, je trouve dommage que tout les cadres n'aient pas la même apparence, certain sont arrondis d'autres carrés. Serait-il possible de faire tout arrondi, ou tout carré? Je serais aussi d'avis de mettre un espace entre le texte « modifier » des cadres et la petite image qui est à côté, ainsi que réduire un tout petit peu la taille de l'image. J'ai essayer avec 17px en prévisualisation, et comme ça elle ne touche plus la bordure du cadre.

Hormis ces petits détails, beau travail su le portail. Cordialement. --Helg ^[discuter] 8 juin 2012 à 12:02 (CEST)

 Fait pour les arrondis. Udufruduhu (d) 8 juin 2012 à 13:19 (CEST)