Discussion:Vol de reconnaissance au-dessus du Japon du 1er novembre 1944/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 18 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 8 mars 2020 à 02:17 (CET)

Vol de reconnaissance au-dessus du Japon du 1er novembre 1944

Proposé par : — Like tears in rain ^{-_-} 22 février 2020 à 12:19 (CET)

Voici l'adaptation d'un article court labellisé sur la Wikipédia en anglais. Spécifique dans sa thématique, il se rapproche à ce titre de Zero d'Akutan par exemple. Merci de vos retours.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article — Like tears in rain ^{-_-} 22 février 2020 à 12:21 (CET)
3.  Bon article et merci ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 février 2020 à 19:42 (CET)
4.  Bon article Bon article précis et concis Sergio09200 (discuter) 22 février 2020 à 19:57 (CET)
5.  Bon article Dans les critères, bon boulot. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 22 février 2020 à 20:06 (CET)
6.  Bon article Petit article bien fait, dans les critères. Rien à signaler. Bravo. Cyril5555 (discuter) 23 février 2020 à 17:33 (CET)
7.  Bon article Contextualisé, descriptif, précis tout en restant concis, très bien sourcé... que demander de plus ? Skimel (discuter) 23 février 2020 à 18:30 (CET)
8.   Bon article. Contextualisé et précis. Après quelques modifs de forme et ajouts de lien dans le texte. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 24 février 2020 à 07:13 (CET)
9.  Bon article Bonne utilisation des sources et bonne illustration. Travail digne du label. --Laurent Jerry (discuter) 24 février 2020 à 10:04 (CET)
10.  Bon article intéressant et précis; bonne mise en contexte --Toyotsu (discuter) 25 février 2020 à 02:01 (CET)
11.  Bon article Relu (une petite correction) et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 février 2020 à 15:18 (CET)
12.  Bon article Très intéressant et captivant ! Schweiz41 (discuter) 26 février 2020 à 20:11 (CET)
13.  Bon article Si court, et pourtant dans les critères. _└^Cebeuq_┘^┌_discuter^┐ 29 février 2020 à 18:29 (CET)
14.  Bon article Instructif, sourcé et facile à lire. --Maleine258 (discuter) 1 mars 2020 à 18:14 (CET)
15.  Bon article Challwa (discuter) 2 mars 2020 à 17:23 (CET)
16.  Bon article _└^Cebeuq_┘^┌_discuter^┐ 2 mars 2020 à 19:25 (CET)
17.  Bon article OK pour moi. Saguameau (discuter) 3 mars 2020 à 02:51 (CET)
18.  Bon article Court, mais pertinent pour un BA. Jambette (discuter) 4 mars 2020 à 13:35 (CET)
19.  Bon article — JJGoûtier (discuter) 6 mars 2020 à 00:22 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de YortchMx

Salut et félicitations pour l'article. Ne faudrait-il pas sourcer la première phrase de la section « Contexte » (Pearl Harbour et théâtre de la guerre du Pacifique) ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 22 février 2020 à 20:09 (CET)

Merci et oui c'est logique. J'ai repris un livre de la bibliographie de Attaque de Pearl Harbor. — Like tears in rain ^{-_-} 23 février 2020 à 11:29 (CET)