Discussion:USS Indianapolis (CA-35)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Forces armées des États-Unis, Maritime, Sous-marins et Seconde Guerre mondiale.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Moyenne | .svg){kind=small} | Forces armées des États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Sous-marins (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| septembre 2013 | Il a été choisi par l’équipe no 8 pour le Wikiconcours septembre 2013 qui s’est déroulé du au . |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) USS Indianapolis (CA-35) » dans sa version du 27 avril 2010.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Concours de circonstances modifier
Concours de circonstances et de "coïncidences" plutôt suspectes selon certains.
A une époque où les vestiges de la marine Japonaise, privés de pétrole pour leur voyage retour cherchaient plutôt à se concentrer autour d'un même objectif, à savoir celui de la défense d'Okinawa, la thèse du torpillage par un sous marin US, accidentelle ou non, à fin de se débarrasser du scandale de l'équipage irradié n'aura pas été le premier exemple où la raison d'état l'emporte sur la raison tout court.
Deux esprits 6 janvier 2007 à 20:12 (CET)
- Avez-vous une source pour cette théorie ? Like tears in rain {-_-} 8 septembre 2014 à 16:21 (CEST)
Relecture modifier
Cet article a fait l'objet d'une demande de relecture par l'atelier de relecture.
- état : relu
- demandeur : Like tears in rain - (discuter)
- date de demande : 8 septembre 2014
- relecteur : Dp.hermes - (discuter)
- pris en charge le : 9 septembre 2014
- terminé le : 18 septembre 2014
- commentaire : Peu de modifications lors de la relecture. Bon article.
- avancement :
Relecture de l'article modifier
À la demande de Like tears in rain, je me porte volontaire pour relire cet article.
Début de la relecture : 9 septembre 2014.
En un premier temps, il sera bon de valider tous les points de la {{liste de vérification}} ci-dessous :
- Dp.hermes Ѩ 9 septembre 2014 à 09:11 (CEST)
Liste de vérification modifier
| Type de remarque | À vérifier | Explication détaillée | Fait ? |
|---|---|---|---|
| Accessibilité | Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible. | Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques | 
|
| Conventions bibliographiques | Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références. | WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}} |
|
| Guillemets | Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « »[1]. | Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets |
|
| Images | Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un upright adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées. | WP:IMG |
|
| Italique | L'italique est à réserver à un nombre de cas limité, dont l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.) | Wikipédia:Conventions typographiques#Italique |
|
| Langue des références | Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant : anglais > {{en}} > (en), allemand > {{de}} > (de), ... Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant les modèles bibliographiques précédemment cités. |
Catégorie:Modèle d'indication de langue |
|
| Liens externes dans le corps du texte | Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence. | Wikipédia:Liens externes |
|
| Liens internes dans les titres | Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et sous-sections de l'article. | Wikipédia:Liens internes#La pertinence des liens |
|
| Ligatures | L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur »[1]. | Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature |
|
| Majuscules | Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule[1]. | Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation |
|
| Nombre | La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres isolés. {{Unité}} ou {{nobr}} est indispensable pour les chiffres suivis ou précédés d'une unité ou d'un nom. | Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces |
|
| Note à appels multiples | Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name>. | Aide:Note#Notes à appels multiples |
|
| Points | Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc. | Wikipédia:Conventions typographiques#Points |
|
| Ponctuation | Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples[1]. | Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation |
|
| Références et ponctuation | Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot[1]. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}. | Aide:Note#Règles sur la position des notes par rapport à la ponctuation |
|
| Traduction | Lors d'une traduction, l'apposition des modèles {{Traduction/Référence}} sur l'article et du modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion est obligatoire. |
|
- Une façon simple de vérifier ce point est d'utiliser la fonction « recherche sur cette page » de votre navigateur, en mode lecture ou édition (Ctrl+F sur la plupart des navigateurs).
L'ensemble de la liste est vérifiée. Tous les points sont respectés.
Je m'attèle maintenant à la lecture complète de l'article voir s'il y a des corrections orthographiques/grammaticales/syntaxiques à apporter.
Gonzolito et Like tears in rain :
- Dp.hermes Ѩ 12 septembre 2014 à 08:51 (CEST)
Remarques modifier
Ponctuation modifier
Gonzolito :Selon les conventions typographiques, toute phrase doit se commencer par une majuscule et se terminer par un point.
Dans cet article il faudra appliquer cette règle à l'ensemble des notes, références et bibliographie.
Bien qu'on ne ponctue pas un titre en tant que tel, le fait de citer son auteur et/ou une pagination avec le titre ramène à la règle de ponctuation précédente : un point. Source : Wikipédia:Conventions_typographiques#Points
- Dp.hermes Ѩ 11 septembre 2014 à 17:36 (CEST)
Autres remarques modifier
Revoir la syntaxe de cette phrase : "Celle-ci les autres navires de la Task Force au large de Tarawa, et le 31 janvier 1944, veille du jour J, elle fait partie des navires qui bombardent Kwajalein."[style à revoir]
- Dans Naufrage :
Dans la nuit du 29 au 30 juillet, vers 0 h 5 ??? Je ne veux pas modifier afin d'éviter toute erreur. Mais il me semble qu'il manque un "1"...
Pour info : 0h14 dans l'article anglais. 00h15 dans l'article japonais.
- Il ne manque rien, ma source cite bien 0h05. J'avais suivi les recommandations de l'OQLF pour le formatage de l'heure. Mais c'est vrai que c'est moche en fait. Je vais revenir à un format plus courant.
- Dans Controverses :
Revoir la syntaxe de cette phrase bien trop lourde pour être comprise de tous : "À Tolosa, où l'arrivée des bateaux sur l'île est gérée, la règle est que, sur les tableaux de positions des navires, ceux-ci soient marqués comme « arrivés » si aucune indication ne vient prouver le contraire"[style à revoir].
- Virgules... :
J'ai corrigé plusieurs fois cette erreur de virgule, donc petit conseil pour tes prochains articles :
On n'utilise la vigile avant "et, ou, ni" QUE SI les éléments coordonnés ont un sujet différent (Le tigre bondit, et sa patte fouette l'air), OU SI la conjonction est répétée. (Il était riche, et beau, et généreux. On pouvait parfois voir une lumière, ou une ombre vague, ou une forme de montagne.) 
- Dp.hermes Ѩ 18 septembre 2014 à 12:06 (CEST)
Gonzolito : Merci de changer les modèles {{Pas fait}}(
) en {{Fait}}(
), une fois que tu auras regardé ça, pour que je puisse vérifier et officiellement clore la relecture en "relu".- Hormis ça, un article très intéressant. J'avais vaguement entendu parler de l'USS Indianapolis et suis ravi d'en savoir plus à ce sujet. - Dp.hermes Ѩ 18 septembre 2014 à 12:06 (CEST)
- Merci beaucoup pour la relecture et pour le conseil
, j'ai apporté les corrections nécessaires. Content que cet article t'ait plu ! Gonzolito Pwet 19 septembre 2014 à 01:41 (CEST)
- Gonzolito : De rien pour la relecture et le conseil. J'ai pris note des corrections effectuées qui me semblent bonnes. En effet, 0 h5 c'est pas joli du tout, je préfère largement le classique 0h05...
- Oui, l'article a été très instructif.
- Je classe donc l'article comme "relu". A bientôt.
- - Dp.hermes Ѩ 19 septembre 2014 à 03:11 (CEST)
- Merci beaucoup pour la relecture et pour le conseil
Intention de proposer au label modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « USS Indianapolis (CA-35) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Bon article »
Celui qui reçoit modifier
J'ai remplacé "récipiendaire" par "récepteur", car un récipiendaire est celui qui reçoit une décoration et non en message. On m'a changé mon récepteur en "destinataire" en indiquant que récepteur est un terme technique. Je trouve que destinataire est effectivement meilleur, mais récepteur est également une personne qui reçoit un message : voir le CNRTL. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:1205:34CC:D2C0:6105:FB7D:6C2:8796 (discuter), le 21 août 2017 à 19:55 (CEST)
Capitaine ou commandant modifier
En France, un navire de ce tonnage serait commandé par un capitaine de corvette, capitaine de frégate ou un capitaine de vaisseau, mais c'est un grade, sa fonction est « commandant » et donc quand on en parle on doit dire « commandant ». En fait, McVay est capitaine de corvette (quatre galons).
D'autre part, je m'imagine qu'Hunter Scott n’était pas un élève dans une école élémentaire (elemenatry school). Je remplace sa qualification par « étudiant ». Pierrot Lunaire (discuter) 13 mars 2024 à 13:28 (CET)