Discussion:Trochilidae/LSV 22056

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Une perte pour un gain

16 mars 2023 à 09:45:28 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 75%.

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ariel Provost le 2023-01-13 17:18:00, a été certifiée par Fanfwah au niveau d'une source directe et validée par Bertrouf (Voir commentaire). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Un colibri à gorge noire (femelle).

• Selon une étude publiée en janvier 2023, l'inactivation d'un gène a probablement permis le vol stationnaire des oiseaux-mouches (photo).

Proposant : Ariel (discuter) 13 janvier 2023 à 17:18 (CET)

Discussion :
Une fois de plus le bot n'a pas trouvé le bon passage, mais le lecteur le trouvera car le lien en gras mène directement à la bonne section. — Ariel (discuter) 13 janvier 2023 à 18:10 (CET)

• J'aime beaucoup. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 14 janvier 2023 à 17:47 (CET)
• L'article est, avec raison, beaucoup moins assertif : « La perte du gène FBP2 a probablement été une étape-clé ». Il faudrait reformuler, la génétique n'est pas une science aussi aboutie qu'on aimerait le croire. Borvan53 (discuter) 15 janvier 2023 à 22:24 (CET)

  Tu as raison, on peut insérer « sans doute », qui en bon français signifie qu'il y en a un. — Ariel (discuter) 18 janvier 2023 à 15:03 (CET)

• Sur une étude du 12 janvier 2023, c'est vraiment frais. J'ajoute un "probablement" dans la formulation comme demandé ci-dessus, mais je m'abstiens d'avoir un avis. _Bertrouf 1 février 2023 à 08:58 (CET)
• Pour faire bonne mesure, j’ajoute « Sur une étude publiée en janvier 2023 » et là-dessus je certifie. Mais pourquoi traduire loss par « inactivation » (qui sonne comme un euphémisme) plutôt que « perte » (comme dans le titre de cette section, et qui est effectivement plus frappant) ? —-Fanfwah (discuter) 13 mars 2023 à 23:14 (CET)

 Ariel Provost, HMa et Borvan53 : relance. Avis actualisé, proposition, clôture ? --Fanfwah (discuter) 15 mars 2023 à 19:25 (CET)

• Tu perds la fonction d'un gène, mais pas le gène. Quand la fonction est perdue, le gène est inactivé. La formulation est donc correcte. Avec les limites de date de la publication et l'adverbe de distanciation, je valide. _Bertrouf 16 mars 2023 à 08:48 (CET)

OK pour moi. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 16 mars 2023 à 09:29 (CET)

 Ariel Provost : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 17 mars à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 16 mars 2023 à 09:15 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 17 mars 2023 à 01:04 (CET)

 Ariel Provost : ton anecdote proposée le 2023-01-13 17:18:00 et acceptée le 2023-03-16 09:15:30 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 17 mars 2023 à 01:04 (CET)