Discussion:Théâtre antique de Neung-sur-Beuvron/Bon article

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
• Modalités de vote : les votes non signés, d'IP, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement bon ou comptant moins de 50 contributions à la pose de ce bandeau, n'entrent pas dans le décompte des voix.
• Consultation ouverte depuis le 23 juin 2024 et jusqu'au 8 juillet 2024.
• Résultat du vote : au bout de deux semaines, si l'article réunit au moins cinq votes en faveur du label « Bon article » et plus de 66 % d'opinions favorables (neutres non comptés), il obtient le label.

Liens utiles : Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation BA.

---

Important : copiez le code * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|Théâtre antique de Neung-sur-Beuvron|Bon article}} (thème de l'article) {{Statut vote BA|moins}} et collez-le dans la section Propositions au label Bon article.

Théâtre antique de Neung-sur-Beuvron

Proposé par : Arcyon ^{[Causons z'en]} 23 juin 2024 à 09:25 (CEST)

Des maçonneries antiques cachées sous une butte de terre au milieu de nulle part, voilà ce qu'est aujourd'hui le théâtre antique de Neung-sur-Beuvron, bien loin de « célébrités » comme le théâtre antique d'Arles. C'est à l'occasion du wikiconcours de mars 2020 que cet article a été créé par l'équipe 22 . Il est resté presque en l'état jusqu'à ces dernières semaines, quand Pradigue a fait incidemment remarquer que la page ne demandait qu'à s'étoffer ; c'est chose faite et sa taille a plus que doublé.

Les sources déjà utilisées ont été revues, d'autres ont complété la documentation. Les vestiges n'étant pas apparents, l'effort d'illustration a porté sur la réalisation de schémas et de plans. Dans ces conditions, je pense que la page peut prétendre au label « Bon article » mais c'est à vous d'en juger.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Le proposant, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 23 juin 2024 à 09:28 (CEST)
3.  Bon article Article complet. J'aime bien les références D1... C'est original. --Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 23 juin 2024 à 10:13 (CEST)
4.  Bon article Très bien (une petite réserve sur le lien vers le Wiktionnaire, mais bon ) --Pierrette13 (discuter) 23 juin 2024 à 19:06 (CEST)
5.  Bon article pour ce sujet étudié de manière exhaustive et auquel les plans et croquis ajoutent de la valeur.--Foscolo (discuter) 23 juin 2024 à 22:25 (CEST)
6.  Bon article - Uchroniste ⁴⁰ 23 juin 2024 à 23:30 (CEST)
7.  Bon article Très bel article. --Paternel 1 (discuter) 24 juin 2024 à 09:25 (CEST)
8.  Bon article Relu un peu avant la proposition et très bien ! Konstantinos (discuter) 24 juin 2024 à 15:28 (CEST)
9.  Bon article Relu. Clair et précis, j'adore les identifications érudites et totalement erronées du XIX^e siècle. Schémas très clairs, j'en ai déjà récupéré un pour l'article Opus caementicium. Ursus (discuter) 25 juin 2024 à 11:10 (CEST)
10.  Bon article Dans les critères. Augusta 89 (discuter) 25 juin 2024 à 21:57 (CEST)
11.  Bon article Relu, encouragé et approuvé ! Pradigue (discuter) 27 juin 2024 à 09:38 (CEST)
12.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 juin 2024 à 12:11 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Pierrette13

Hello Pierrette13 . Il n'y a plus de liens vers le Wiktionnaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 juin 2024 à 15:01 (CEST)

--Pierrette13 (discuter) 24 juin 2024 à 17:18 (CEST)

Remarque d'Ursus

Bonjour Ursus et merci. Peut-être que, dans un siècle, certaines conclusions qui apparaissent définitives aux yeux des archéologues d'aujourd'hui seront complètement dépassées. J'écris « peut-être », mais je pense « sans aucun doute » ; c'est pour ça que c'est passionnant. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 25 juin 2024 à 12:13 (CEST)