Discussion:Sittelle bleue
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Ornithologie et Zoologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 AdQ | Faible |  | Ornithologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Zoologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| mars 2014 | Il a été choisi par l’équipe no 19 pour le Wikiconcours mars 2014 qui s’est déroulé du au . |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- La Sittelle bleue (vidéo) contracte la peau nue autour de son œil pour se protéger des débris qu'elle peut rencontrer en prospectant sur les troncs à la recherche d'invertébrés.
AdQ ? modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Sittelle bleue » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Article de qualité »
L'article fait le tour du peu de choses à dire sur l'espèce, me semble-t-il, et ayant fait le tour de la bibliographie je compte le proposer au label AdQ. Totodu74 (devesar…) 5 mars 2014 à 20:06 (CET)
Authority for subspecies modifier
Totodu74 : Hey Totodu7 (or anyone who sees this). I am doing a translation into English and noticed a possible error. In the first paragraph of Taxinomie, shouldn't the authority for the subgenera Poecilositta be "Lesson, 1830" and not "Buturlin, 1916"?--Fuhghettaboutit (discuter) 10 mai 2014 à 21:14 (CEST)
- ...(ou toute personne qui voit cela). Je fais une traduction en anglais et remarqué une erreur possible. Dans le premier alinéa de l'Taxinomie, ne devrait pas l'autorité pour le sous-genres Poecilositta être "Lesson, 1830" et non "Buturlin 1916"?
Fuhghettaboutit : Hi! Thanks a lot for the translation, it's great you are doing it! Lesson only described the species, but the subgenus was described by Buturlin, wasn't it? I'm kind of having the nose to the grindstone, so I may be mistaking anyway 
Totodu74 (devesar…) 10 mai 2014 à 22:30 (CEST)
- I know you have much better comprehension of taxonomy than do I, which is why I wanted to inquire. I was just asking because I came across this from 1880 using the term, i.e., long before 1916, but maybe it was not being used a a subgenera then. By the way, the use of "groupe frère" sent me down a rabbit hole until I came across the footnote here:-)--Fuhghettaboutit (discuter) 11 mai 2014 à 01:18 (CEST)
- I can't read inside this strange book, so I don't knoy what kind of work this is, but as far as I know Poecilositta is always attributed to Buturlin... Googling "Poecilositta Lesson" gives nothing... Totodu74 (devesar…) 11 mai 2014 à 16:01 (CEST)
- I know you have much better comprehension of taxonomy than do I, which is why I wanted to inquire. I was just asking because I came across this from 1880 using the term, i.e., long before 1916, but maybe it was not being used a a subgenera then. By the way, the use of "groupe frère" sent me down a rabbit hole until I came across the footnote here:-)--Fuhghettaboutit (discuter) 11 mai 2014 à 01:18 (CEST)
