Discussion:Sifaka/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 15 novembre 2012 à 00:33 (CET)

Sifaka

Proposé par : Terpsichores (d) 14 octobre 2012 à 15:42 (CEST)

Bonjour,

Voilà, je me lance à l'eau. J'avais d'abord l'intention de proposer l'article en BA, mais grâce aux précieuses relectures de Utilisateur:Totodu74, je crois que le niveau AdQ est atteint. On pourrait évidemment ajouter des informations, mais je pense avoir fait le tour des principales sources disponibles sur ces fascinants primates.

Bonne lecture !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. ----Terpsichores (d) 14 octobre 2012 à 15:59 (CEST)
3.  Article de qualité Les liens rouges, les liens rouges... sont en cours de bleuissage, et concernent des points très annexes (pourraient pour la plupart être noircis). Il faut noter là le travail de synthèse qui a été fait, avec un soin remarquable porté à l'illustration : schémas, dessins, sons ! Le label n'est pas volé, félicitations. Totodu74 (devesar…) 17 octobre 2012 à 16:04 (CEST)
4.  Article de qualité Plus rien à dire maintenant, super travail. --Slamhound (d) 17 octobre 2012 à 20:20 (CEST)
5.  Article de qualité ADQ, sans aucun doute. CédricGravelle (d) 28 octobre 2012 à 13:01 (CET)
6.  Article de qualité Remarques prises en compte. Bon boulot. Nonopoly (d) 28 octobre 2012 à 13:28 (CET)
7.  Article de qualité. Bon travail. le sourcier 30 octobre 2012 à 17:05 (CET)
8.  Article de qualité Rien à redire, très bel article. --Abujoy (d) 1 novembre 2012 à 13:57 (CET)
9.  Article de qualité L'article est exceptionnel par la diversité des médias utilisés (photos, dessins, sons, cartes) et par la combinaison judicieuse des modes d'écriture choisis (citation, listes, tableaux, arbres...). J'espère qu'il inspirera beaucoup d'articles, bridés par une interprétation rigide et conformiste des règles de rédaction. Ha si... la ponctuation manque d'audace! Borvan53 (d) 10 novembre 2012 à 00:44 (CET)
10.  Article de qualité Bon travail, et d'accord avec Borvan53. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ben23 (discuter)

Attendre

 Attendre... 19 liens rouges !! Nonopoly (d) 14 octobre 2012 à 15:59 (CEST)

Ok pour les liens rouges. Mais des passages entiers non-sourcés ou bien on ne sait pas si la ref est pour le paragraphe entier ou bien une seule phrase : Communication, Relations interspécifiques, et surtout Répartition géographique et habitat (3 ref !!), O ref pour Typologie des menaces. Je ne conteste pas le fond, mais trop peu de références ou de wikification (quasi inexistante pour la Communication, par exemple). Trop léger. Nonopoly (d) 23 octobre 2012 à 17:44 (CEST)

Bonsoir. J'ai rajouté des références dans les passages que tu as cités. Elles étaient déjà présentes dans la bibliographie, mais j'ai donné un peu plus de détails. J'ai également « wikifié » le chapitre communication. Si tu connais d'autres sources récentes que je n'ai pas citées concernant la distribution ou les moyens de communication de ce genre de primates endémiques, n'hésite pas à m'en faire part. Tu peux aussi m'indiquer si d'autres passages pêchent par la légèreté de leurs référençage. Cordialement, --Terpsichores (d) 23 octobre 2012 à 21:36 (CEST)

 Attendre La création de l'article Groupe d'étude et de recherche sur les primates de Madagascar me semble importante, pour avoir une idée de son importance. Mais c'est vraiment la seule chose que je peux reprocher à cet article. --Slamhound (d) 15 octobre 2012 à 18:24 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je ne veux pas être chiante au point de m'incruster en "attendre", mais l'utilité de syntaxes comme {{Abréviation discrète|PN|Parc national}} de [[Parc national de Mananara-Nord|Mananara-Nord]] au lieu de [[Parc national de Mananara-Nord]] m'échappe. Juste au cas où le but serait de gagner 10 lettres à l'affichage, j'invite les auteurs à remarquer que WP étant consultée sur des écrans de tailles très diverses, le "gain" en présentation est tout relatif, pour une nette complexification en édition. Par contre bravo pour la gestion des images, ça fait plaisir de voir ça, sans taille en px et avec l'utilisation judicieuse de alt. Esprit Fugace (d) 12 novembre 2012 à 11:09 (CET)

Bonsoir. Le but n'était pas de gagner 10 lettres à l'affichage, mais bien d'éviter de répéter 10 fois « réserve naturelle intégrale » (par exemple) en toutes lettres. Ça fait partie du genre de décisions un peu absurdes que l'on prend durant la rédaction d'un article et qu'on oublie tant que personne ne tombe dessus... . Sinon merci pour les félicitations et n'hésite pas si tu as d'autres remarques. Cordialement--Terpsichores (d) 12 novembre 2012 à 22:27 (CET)