Discussion:Relations entre la France et la Mongolie/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 4 mai 2019 à 00:42 (CEST)

Relations entre la France et la Mongolie

Proposé par : Alonso01 (discuter) 19 avril 2019 à 10:05 (CEST)

Bonjour à tous, J'ai récemment crée cet article sur les relations entre la France et la Mongolie en me rendant compte qu'il était inexistant sur Wikipédia. Passionné par ce pays lointain, j'étais curieux de connaitre les relations qu'il pouvait entretenir avec la France. J'ai donc découvert le sujet et essayé de l'aborder de manière exhaustive en sourçant au maximum le travail et les recherches effectuées. J’espère aujourd'hui pouvoir valoriser encore davantage ce sujet peu connu à mon avis, en postulant pour le label bon article. Je suis ouvert à toutes propositions et avis concernant les modifications qu'il faudrait y apporter pour atteindre ce niveau de qualité. Merci d'avance pour votre aide.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Après une deuxième lecture, me paraît dans les critères. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 22 avril 2019 à 00:21 (CEST)
3.  Bon article très bon travail. Toutes mes remarques ont été prises en compte. Merci Konstantinos (discuter) 23 avril 2019 à 06:17 (CEST)
4.  Bon article Dans les critères. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 24 avril 2019 à 02:09 (CEST)
5.  Bon article Thématique assez pointu, permet d'appréhender le sujet, sourcé et illustré.--KA^{Pour les intimes ©} 24 avril 2019 à 09:43 (CEST)
6.  Bon article. Pointu, centré, précis, sourcé. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 26 avril 2019 à 14:50 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de KA

Bonjour, un tour de la {{liste de vérification}} corrigerait avantageusement quelques défauts de typographie et de mise en forme. Il conviendrait aussi de retirer les références du RI, celui ci étant la synthèse du corps, elles ne sont pas utiles à cet endroit. Cldt.--KA^{Pour les intimes ©} 19 avril 2019 à 11:34 (CEST)

Bonjour et merci pour votre lecture. J'avais déjà fait une relecture précise via la liste de vérification, peut-être que quelques erreurs persistent, avez-vous vu quelque chose de particulier ? Pour ce qui est du RI, j'ignorais qu'il devait être exempt de références, vouliez-vous dire que je suis trop rentré dans le détail ? Merci --Alonso01 (discuter) 19 avril 2019 à 12:05 (CEST)

Bonjour Alonso01. Je pense que ce que veut dire KA c'est que comme le RI résume des informations qui sont incluses dans l'article, les références sont censées être déjà dans le corps de l'article, donc pas besoin de les remettre dans le RI. Par exemple, concernant la référence sur la révolution démocratique de la Mongolie en 1990 indiquée dans l'intro, je l'ai mise dans la section "L'établissement de la démocratie en Mongolie". Il faudrait faire pareil pour les autres. Sinon, le RI me semble très clair et à un niveau de détail suffisant. --Pronoia (discuter) 19 avril 2019 à 13:24 (CEST)

Bonjour Pronoia. D'accord, si ce n'est que ça, je vais vite le corriger, merci !--Alonso01 (discuter) 19 avril 2019 à 14:02 (CEST)

Relecture Ok pour moi, je me suis permis quelques modifs d'accessibilité sur les tableaux. Petite remarque l'alignement des images à droite permet une lecture plus fluide et évite des indentations et fins de paragraphes un peu déstructurés. Sinon bon travail, bravo. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 24 avril 2019 à 09:50 (CEST)

Remarque de Girart de Roussillon

Il y a une erreur dans le graphique de la section "Tendance du commerce bilatéral". Les chiffres sont en millions d'euros, pas en milliers. Sinon l'article est bien écrit et intéressant. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 19 avril 2019 à 11:42 (CEST)

Bonjour, merci pour cette info, une erreur toute bête lors de la création du graphique probablement. Je vais importer une nouvelle version du graphique très bientôt.--Alonso01 (discuter) 19 avril 2019 à 12:07 (CEST)

Remarque de Konstantinos

Je n'ai pas terminé ma relecture mais il y a pas mal de petites choses à modifier :

• Actuellement, il y a trop de liens : dans une même section, on trouve de nombreuses fois le même mot lié, ce qui n'est pas souhaitable
• Dans la même idée, il est inutile de lier les dates, sauf s'il y a un article pointant précisément sur l'événement dont on parle
• Saint-Louis est une ville, Saint Louis est une personne.

Cordialement, Konstantinos (discuter) 19 avril 2019 à 14:34 (CEST)

Bonjour Konstantinos. Merci pour vos contributions et conseils, je vais continuer la relecture en prenant exemple sur ce que vous avez modifié--Alonso01 (discuter) 19 avril 2019 à 14:46 (CEST)

J'ai effectué quelques corrections et demandes de références. Il faudrait supprimer les futurs de la partie histoire (car ce temps n'est justement pas un temps de l'histoire). Une fois ces corrections opérées, merci de me recontacter. Je voterai favorablement pour le label Konstantinos (discuter) 21 avril 2019 à 16:57 (CEST)

BonjourKonstantinos, j'ai pris en compte vos remarques (sauf pour une seule info pour laquelle je n'ai pas pu trouver de source fiable, je l'ai retiré de l'article en attendant de trouver mieux). Merci en tout cas pour votre contribution, j'apprends énormément en proposant cet article pour ce label, sur les subtilités de Wikipédia qui m'échappaient encore ! --Alonso01 (discuter) 22 avril 2019 à 23:24 (CEST)

Remarques de Chris93

Félicitations pour ce travail fouillé sur un sujet méconnu. Dans les petits conseils typographiques, il faut laisser un espace avant le signe « % » et pour les quantités, on préférera la graphie {{unité|600|élèves}} à {{nombre:600}} élèves car le premier modèle permet de garder le tout groupé pour éviter les sauts de ligne. Pour les malvoyants, il faudra également remplir la rubrique "alt" des images : il s'agit d'en faire une brève description qui pourra être utilisée pour une synthèse vocale de l'article. Bonne continuation. Chris93 (discuter) 24 avril 2019 à 02:34 (CEST)

Merci Chris93 pour votre aide. J'ai ajouté ces descriptions et compris à quoi servait cette rubrique "alt" :)--Alonso01 (discuter) 24 avril 2019 à 09:38 (CEST)