Discussion:Petit Frère (roman, 2008)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Petit Frère (roman, 2008) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Petit Frère (roman, 2008)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Petit Frère (roman, 2008)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2021 à 22:40 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources secondaires centrées?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 24 décembre 2021 à 22:39 (CET)Raison : Pas d'avis en suppression. Consensus en conservation des avis exprimés, comme dans la discussion d'admissibilité il y a 3 ans. Pour ces avis, des sources sont citées et les sources secondaires sont suffisantes par rapport aux règles d'admissibilité des sujets
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver : Déjà traité en 2017 et depuis, les notoriétés de l'auteur et de cet ouvrage n'ont fait que se renforcer, quoiqu'on pense de l'auteur et de l'ouvrage--Olevy (discuter) 18 décembre 2021 à 11:06 (CET).- Conserver : idem MLL (discuter) 18 décembre 2021 à 11:27 (CET)
- Conserver : difficile de comprendre l’auteur et son parcours neoconservative (à la française) sans ce livre-- Nathan m'écrire 19 décembre 2021 à 11:21 (CET)
- Conserver : En accord avec les avis ci-dessus. (Leparc (discuter) 19 décembre 2021 à 15:35 (CET))
- Conserver : Idem. Eric Zemmour est devenu incontestablement une figure majeure de la politique française actuelle. Cet article permet de traiter tout un pan de sa pensée et aborde sa carrière très méconnue d'auteur de fiction. --Orsatelli (discuter) 21 décembre 2021 à 16:56 (CET)
- Conserver Même avis que la fois dernière : notoire et sourçable comme les autres livres de Zemmour. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 22 décembre 2021 à 21:42 (CET)
- Conserver : Idem. Notoire et sourçable. Cdt, Manacore (discuter) 23 décembre 2021 à 01:33 (CET)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Petit Frère (roman, 2008) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 octobre 2017 à 13:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 novembre 2017 à 12:46 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Petit Frère (roman, 2008)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Petit Frère (roman, 2008)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 octobre 2017 à 13:46 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété ? sources ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 3 novembre 2017 à 13:08 (CET)Raison : 4 avis sur 5 en conservation : des sources existent a priori
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver Notoire et sourçable comme les autres livres de Zemmour. Cdt, Manacore (discuter) 21 octobre 2017 à 00:03 (CEST)
- Conserver Idem Manacore. Notoire et sourçable comme les autres livres de Zemmour. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 21 octobre 2017 à 06:58 (CEST)
- Conserver Idem plus touche à un réel problème nonobstant les biais polémiques de Zemmour--Nathan m'écrire 21 octobre 2017 à 18:51 (CEST)
- Conserver Idem Manacore--Barbanegre (discuter) 21 octobre 2017 à 21:49 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer critère de notoriété non atteint. --ClairPrécisConcis (discuter) 20 octobre 2017 à 22:36 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :