Discussion:Musée de la coutellerie de Thiers/Bon article
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9 % > 66 %
Proposé par : Lethiernois (discuter) 18 avril 2020 à 11:45 (CEST)
Bonjour à toutes et à tous, il y a quelques jours je lançais la procédure afin de labelliser l'article Vallée des Rouets, un site touristique étant assimilé à la troisième partie du Musée de la Coutellerie de Thiers. Cette labellisation entre dans le cadre de mes travaux de recherches visant à mettre en avant l'histoire de la ville de Thiers, la capitale française de la coutellerie. Vallée des usines, Durolle ou encore Creux de l'enfer sont tous les trois labellisés en ce sens. Pour revenir à cet article, ce dernier est travaillé suivant un plan synthétique et complet. L'histoire et les questions plus politiques et administratives du musée sont pleinement évoquées. Les sources sont diverses, que ce soit le site de la ville, des articles de presses régionales voire nationales et la bibliographie est complète et aide à l'écriture de l'article. Je souhaite remercier A.BourgeoisP pour son aide et ses remarques avant d'entamer la procédure. Je vous souhaite une agréable lecture et n'hésitez pas à me faire part de vos remarques.--Lethiernois (discuter) 18 avril 2020 à 11:52 (CEST)
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Bon article
modifier- Bon article Proposant, voir ci-dessus.--Lethiernois (discuter) 18 avril 2020 à 11:54 (CEST)
- Bon article, relecteur. A.BourgeoisP 18 avril 2020 à 12:41 (CEST)
- Bon article Bon article, mérite le label ! Très intéressant ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 18 avril 2020 à 22:45 (CEST)
- Bon article et merci ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 20 avril 2020 à 20:33 (CEST)
- Bon article Instructif, complet et sourcé.--Maleine258 (discuter) 26 avril 2020 à 23:26 (CEST)
- Bon article Voir-ci dessous, pour le reste, rien à redire. Super travail --Jaimelesfraises (discuter) 27 avril 2020 à 16:27 (CEST)
- Bon article. Je trouve l'article très bien. Il y a un juste un point que je n'ai pas compris (voir ci-dessous). Mario93 (discuter) 28 avril 2020 à 20:44 (CEST)
- Bon article j'ai visité ce musée il y a plusieurs années et l'article reste intéressant.. j'ai mis à jour commons puisque article et category ont des "noms non synchronisés" et bonne continuation pour Coutellerie_de_Thiers ! -- Philippe rogez (discuter) 2 mai 2020 à 19:21 (CEST)
Attendre
modifier- Attendre, voir commentaires ci-dessous. --Webfil (discuter) 21 avril 2020 à 18:39 (CEST)
Neutre / autres
modifier- Bon article Très bien, répond aux critères . Le Sycomore (c • ₪) 29 avril 2020 à 10:32 (CEST) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace principal au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 29 avril 2020 à 12:31 (CEST)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Remarque de Jaimelesfraises
modifierDans quelle mesure est-il pertinent d'avoir une partie 2.1 aussi développée alors qu'il existe un article détaillé ? Rien à redire sur le reste. Amicalement, --Jaimelesfraises (discuter) 18 avril 2020 à 19:07 (CEST)
- Bonjour Jaimelesfraises, merci pour votre remarque. Pensez-vous qu'il faudrait raccourcir cette section ? Elle reste tout-de-même moins détaillée que l'article en question. En attendant votre réponse, Amicalement--Lethiernois (discuter) 20 avril 2020 à 14:05 (CEST)
- Oui je pense que ça serait bien d'avoir une partie plus résumée.. --Jaimelesfraises (discuter) 21 avril 2020 à 18:41 (CEST)
- Bonsoir, je viens de supprimer 7000 octets de textes et d'images dans la section "Coutellerie de Thiers". La suppression concerne principalement les paragraphes plus techniques et précis. Le changement est-il plus convenable ?--Lethiernois (discuter) 23 avril 2020 à 22:50 (CEST)
- Oui, je pense que l'article gagne en légèreté, merci à vous --Jaimelesfraises (discuter) 27 avril 2020 à 16:26 (CEST)
- Bonsoir, je viens de supprimer 7000 octets de textes et d'images dans la section "Coutellerie de Thiers". La suppression concerne principalement les paragraphes plus techniques et précis. Le changement est-il plus convenable ?--Lethiernois (discuter) 23 avril 2020 à 22:50 (CEST)
- Oui je pense que ça serait bien d'avoir une partie plus résumée.. --Jaimelesfraises (discuter) 21 avril 2020 à 18:41 (CEST)
Histoire de la coutellerie de Thiers + plan
modifier- Je rejoins la remarque faite juste au dessus. La partie sur l'histoire de la coutellerie est beaucoup trop développée. Elle est sûrement à déplacer dans l'article concerner. Je serais en revanche ravi d'avoir votre avis là-dessus Lethiernois :.
- À mon sens, la section "objectifs" n'est pas trop à mettre dans l'historique (certains objectifs sont encore d'actualités) mais elle est à mettre au même endroit que la section "administration et fréquentation", mais cette remarque est moins importante que la première.
--Bosay (discuter) 19 avril 2020 à 13:01 (CEST)
- Bonjour Bosay, merci pour votre remarque. Je viens de répondre à la remarque précédente, n'hésitez pas à intervenir si vous le souhaitez.
- J'ai mis les objectifs dans la section Histoire car ce sont les objectifs d'origine, présentés lors du projet de musée au début des années 1980. Il pourrait être envisagé de créer une section juste pour les objectifs, mais je ne pense pas qu'ils aient leur place dans "administration et fréquentation" à mon avis...Cordialement--Lethiernois (discuter) 20 avril 2020 à 14:08 (CEST)
- Au passage, merci pour vos corrections.--Lethiernois (discuter) 20 avril 2020 à 14:11 (CEST)
- Il faudrait résumer la partie sur l'histoire de la coutelllerie. Et peut-être alors ajouter que ce sont les objectifs à l'origine du projet.--Bosay (discuter) 22 avril 2020 à 20:53 (CEST)
- Bonsoir, comme j'ai pu le dire ci-dessus, je viens de supprimer 7000 octets de textes et d'images dans la section "Coutellerie de Thiers". La suppression concerne principalement les paragraphes plus techniques et précis. Le changement est-il convenable ? Par ailleurs, j'ai renommé la section "Objectifs". Désormais, elle s'intitule "Objectifs de départ" pour faire référence à la deuxième partie de votre remarque. Bien à vous--Lethiernois (discuter) 23 avril 2020 à 22:52 (CEST)
- Il faudrait résumer la partie sur l'histoire de la coutelllerie. Et peut-être alors ajouter que ce sont les objectifs à l'origine du projet.--Bosay (discuter) 22 avril 2020 à 20:53 (CEST)
- Au passage, merci pour vos corrections.--Lethiernois (discuter) 20 avril 2020 à 14:11 (CEST)
Remarques de webfil
modifier- Sur le fond : l'article est nettement déséquilibré, alors que 36% du contenu est consacré à l'histoire de la coutellerie de Thiers, laquelle fait déjà l'objet d'un article détaillé. Au regard des articles précédemment labellisés du projet Musées, il s'agit d'une intrusion assez inhabituelle. Les critères d'évaluation font mention d'une absolution des déséquilibres mineurs. Or, à mon avis, il s'agit un écart majeur. WP:PRECIS n'est pas respecté; le contre-exemple donné est reproduit ici.
- Sur la forme : certaines sources me paraissent discutables. Les pages web personnelles et les blogues, tels que [1] et [2] sont loin des critères WP:QS.
- Cet article a le potentiel de devenir un BA, mais il faut faire un choix dans le traitement de l'information (ce qui pourrait aussi régler le problème de sources).
--Webfil (discuter) 21 avril 2020 à 18:40 (CEST)
- Bonsoir, la section "coutellerie de Thiers" vient d'être amputée de 7.000 octets. Les deux sources citées ont été remplacées. Bonne soirée--Lethiernois (discuter) 23 avril 2020 à 23:01 (CEST)
- Webfil : bonjour, je me permets de vous notifier pour vous signaler que la rédaction de l'article a évolué dans le sens de votre demande. Si vous jugez les modifications satisfaisantes, peut-être pourriez-vous faire évoluer votre vote ? Ce serait en tout cas dommage de rater la fin de la procédure. Cdlt, A.BourgeoisP 1 mai 2020 à 21:37 (CEST)
- Lethiernois et A.BourgeoisP : merci pour la notification. J'ai en effet raté la fin de la procédure, mais mon avis demeure le même. Même avec l'amputation, je note que l'article est mal centré ; la contextualisation n'est pas suffisamment synthétique, d'autant plus qu'elle fait l'objet d'un article détaillé. --Webfil (discuter) 4 mai 2020 à 16:31 (CEST)
- Webfil : bonjour, je me permets de vous notifier pour vous signaler que la rédaction de l'article a évolué dans le sens de votre demande. Si vous jugez les modifications satisfaisantes, peut-être pourriez-vous faire évoluer votre vote ? Ce serait en tout cas dommage de rater la fin de la procédure. Cdlt, A.BourgeoisP 1 mai 2020 à 21:37 (CEST)
Remarque de Mario93
modifierBonjour Lethiernois . Dans le passage « Pour ne plus dépendre des caprices de la Durolle, les usines utilisent la force motrice électrique dès 1903. La Durolle permet d'obtenir une puissance d'environ 1 000 chevaux par jour en moyenne en 1920 contre 1 500 chevaux pour l'énergie d'origine électrique », les 1500 chevaux c'est en quelle année ? Mario93 (discuter) 28 avril 2020 à 20:44 (CEST)
- Bonjour Mario93 . Merci pour votre remarque. Les 1500 chevaux sont en 1920. Les deux puissances sont comparées par rapport au rendu de la même année.--Lethiernois (discuter) 28 avril 2020 à 20:52 (CEST)
- La référence 19 ne contient pas ces chiffres Mario93 (discuter) 28 avril 2020 à 21:05 (CEST)
- Tenez le lien du livre précisant les puissances : [3] Bonne soirée--Lethiernois (discuter) 28 avril 2020 à 21:52 (CEST)
- La référence 19 ne contient pas ces chiffres Mario93 (discuter) 28 avril 2020 à 21:05 (CEST)