Discussion:Kaamelott/Bon article

Cet article a été déchu de son label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article déchu.

• Bilan : 0 bon article, 1 contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0% < 66%

Udufruduhu (d) 9 mars 2011 à 23:59 (CET)

Contestation Kaamelott

Contesté le 23 février 2011 à 08:39 (CET) par Mafiou44 (d).

Comme dit en PDD, il s'agit de contester le label pour le refondre. En l'état, plusieurs sections posent problème, il y a divers bandeaux et refnec, il faut revoir l'intro, la structure, les sources... Il y a cependant beaucoup de points intéressants qui seront à garder.

Votes

Format : Motivation, signature.

Contre

1. Contre Contestateur. Mafiou44 (d) 23 février 2011 à 08:43 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Pourquoi vouloir « délabelliser » pour « relabelliser » ? Il n'est pas interdit de modifier un BA... Plutôt favorable à une période d'observation. Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2011 à 14:40 (CET)

   En fait je ne sais pas quand j'aurais le temps de le travailler (peut-être dans quelques semaines ou mois). Du coup je pensais qu'il serait mieux de lui retirer l'étoile pendant ce temps, mais si tu penses qu'il est préférable de la lui laisser, je vais retirer ma contestation. Mafiou44 (d) 23 février 2011 à 20:07 (CET)

   Maintenant, ça n'a plus d'importance, autant aller au bout de la démarche... Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2011 à 20:55 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote ayant promu l'article

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi ✉ 2 juin 2007 à 08:23 (CEST)

Proposé par : Mangatome 18 mai 2007 à 22:39 (CEST)

Je propose l'article Kaamelott au vote car j'estime que du gros et bon travail a été effectué en profondeur, depuis ses débuts (il y a près de 2 ans). Les illustrations sont assez dures à trouver (surtout avec des licences compatibles), mais les contributeurs ont fait du bon boulot sur le contenu néanmoins.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En tant que grand fan de la série, j'adresse mes sincères félicitations ! (toutefois, il faudrait sourcer beaucoup plus). FR 19 mai 2007 à 22:49 (CEST)
2.  Bon article Pour les mêmes raisons que Mangatome : je ne suis pas passé sur l'article depuis ses débuts, là je suis très favorablement impressionné par le boulot effectué par les contributeurs sur cet article. Les illustrations et données techniques, anecdotes, etc. Chapô :-) --Hagen de Merak 20 mai 2007 à 20:37 (CEST)
3.  Bon article Même si je ne suis pas fan de la série pour ma part. Article complet, surtout si on tient compte des loupes, et assez bien référencé. Gemini1980 21 mai 2007 à 16:30 (CEST)
4.  Bon article article bien rédigé et surtout très complet Mitch-mitch 21 mai - 16h38
5.  Bon article--Rosier 22 mai 2007 à 00:13 (CEST)
6.  Bon article – Ce qui ne veut bien sûr pas dire que nous allons nous reposer sur nos lauriers ; il y a toujours du travail pour en faire un article de qualité. St Fan 24 mai 2007 à 19:48 (CEST)
7.  Bon article Un très bon article, une bonne analyse de la série (plus de références serait souhaitable). Antonov14 27 mai 2007 à 23:21 (CEST)
8.  Bon article Article très complet, bravo. Seб 662 ^{Hoooooowdy-ho!!!!!} 28 mai 2007 à 09:45 (CEST)

Attendre

 Attendre temporaire. L'article est bon mais il manque de références sur certaines parties comme celles consacrées au procédé comique, aux thèmes et critiques ou aux erreurs et incohérences. Il faut que les informations soient vérifiables car sinon cela peut être considéré comme du travail inédit. Antonov14 26 mai 2007 à 18:35 (CEST)

Changement de vote, discussion avec l'auteur de l'article. Antonov14 27 mai 2007 à 23:20 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.