Discussion:Jbel Lamaarka/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jbel Lamaarka » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jbel Lamaarka}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jbel Lamaarka}} sur leur page de discussion.

Jbel Lamaarka

Proposé par : NoFWDaddress^(d) 16 avril 2014 à 13:47 (CEST)

L'article Jbel Lamaarka ne cite aucune source et semble impossible à vérifier. Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie article sans source, en effet un bandeau d'article sans source est posé depuis plus d'un mois et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles dont le sujet ne peut être vérifié à l'aide de sources de qualité ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas pour attester la vérifiabilité du sujet. Dans la majorité des cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis sur l'admissibilité de l'article et, surtout, à fournir des sources pouvant vérifier le sujet. Trouver des sources sur « Jbel Lamaarka » : Archive Wikiwix Bing Cairn DuckDuckGo E. Universalis Gallica Google G. Books G. News G. Scholar Persée Qwant (zh) Baidu (ru) Yandex

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 23 avril 2014 à 23:08 (CEST)

Raison : Consensus.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jbel Lamaarka » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver N'importe quelle montagne est admissible, il lui suffit d'exister pour cela. Et dans ce cas, l'existence est facile à vérifier. Sapphorain (discuter) 16 avril 2014 à 21:33 (CEST)

    Sapphorain : Pouvez-vous démontrer son existence ? --NoFWDaddress^(d) 16 avril 2014 à 21:41 (CEST)

   Démontrer, non, il faudrait que j'y aille moi-même. Je ne peux pas non plus démontrer que l'homme a été sur la lune. Mais mentionné par exemple là [1], là [2], et là [3]. Sapphorain (discuter) 16 avril 2014 à 21:53 (CEST)

    Sapphorain : Tes sources son des copies de WIkipédia ; voir Ksar Lamaarka (l’information ayant été ajoutée dans cet article par… le créateur de celui qu’on évalue) . ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 17 avril 2014 à 01:28 (CEST)

   Non, pas du tout, c'est le contraire: c'est bien plutôt l'article de wikipédia qui est une copie (très résumée) de [4]. Sapphorain (discuter) 17 avril 2014 à 01:54 (CEST)

    Sapphorain : En es-tu sûr ? As-tu vu la version de l’article avant qu’une IP ne le sabre pour WP:TI ? [5] Quel que soit l’ordre, c’est en tout cas manifestement la même personne qui tient ce blog et a mis à jour sur Wikipédia (« slimdesert »), ce qui me laisse comme un certain doute dans la pertinence de ta source ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 17 avril 2014 à 02:10 (CEST)

   Peu importe. Le fait le plus important à mon avis, est que chaque montagne, chaque cours d'eau, chaque agglomération du globe est par nature encyclopédique (et pas la peine de m'opposer un WP:trucmuche à ce sujet). Donc pour ces sujets-là, si les sources disponibles en français ne sont pas du goût de wikipédia, on peut s'en passer. Mais en tout cas pas supprimer les articles. Après tout, l'humanité progresse en transgressant les règles. Y compris celles de wikipédia. Et pas en opposant à tout propos des interdictions WP:machin.Sapphorain (discuter) 17 avril 2014 à 10:08 (CEST)

    Sapphorain : Pas la peine de te l'opposer certes, mais WP:V quand même, car « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier ». Il faut comprendre par là que les lecteurs doivent pouvoir faire confiance à WIkipédia et l'apposition de sources fiables est le moyen essentiel de leur donner confiance... --NoFWDaddress^(d) 17 avril 2014 à 10:20 (CEST)

   Conflit d’édition —  Sapphorain : Personne ne t’oppose un WP:Machin, on parle d’un problème bien plus basique ici : la vérifiabilité (ie. est-ce qu’on n’est pas en présence d’un canular pour la faire courte). C’est tout de même étrange de ne rien trouver ailleurs que dans des blogs et sites ayant recopié du contenu sur Wikipédia, non ? Pourquoi aucun livre, aucun site, aucun outil de cartographie ne mentionne cette montagne, que ça soit avec le nom arabe ou la transcription ? Quand on va voir à la localisation annoncée sur Google Earth, il ne semble même pas y avoir de sommet à cet endroit. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 17 avril 2014 à 10:23 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer je ne trouve aucune mention sérieuse ni avec le nom français, ni avec le nom arabe ; la vérifiabilité me semble déjà difficile à établir, alors la notoriété. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 16 avril 2014 à 17:29 (CEST)
2.  Plutôt contre À savoir si cette montagne existe réellement... Internet ne renseigne rien à ce sujet. Mathieudu68 ^(discussion) 16 avril 2014 à 21:53 (CEST)
3.  Supprimer. Aucune source fiable, ne serait-ce que pour prouver l'existence de la montagne. L'article n'a pas à rester sur Wikipédia en l'état pour des raisons de fiabilités. --NoFWDaddress^(d) 17 avril 2014 à 10:16 (CEST)
4.  Supprimer. Aucune source indépendante et fiable, vérifiabilité impossible. • Octave.H ^hello 21 avril 2014 à 11:53 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :