Discussion:Isabel Martínez de Perón/LSV 16373

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Chefs d'État pour le meilleur et pour le pire

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Gunbarrel, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Uniques présidentes de l'Argentine, Isabel Perón et Cristina Kirchner ont toutes deux succédé à leurs maris respectifs à ce poste.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Directement publiée en page d'accueil par Celette le 18 septembre 2012. [indice de similitude 5.4/10]:

• Isabel Martínez de Perón (photo), alors vice-présidente de la Nation argentine, succède en 1974 à son époux décédé Juan Perón en tant que présidente.

Temps d'exécution total : 77 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 76 millisecondes)

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

---

Proposée par Panam2014 le 15 décembre 2015, et publiée le 06 février 2016. [indice de similitude 5/10]:

• 

  n/a

  En 2003, Néstor Kirchner (photo) a été élu président de la Nation argentine dès le premier tour de scrutin, où il est arrivé deuxième.

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 68 millisecondes)

Proposant : Gunbarrel (discuter) 29 novembre 2018 à 16:20 (CET)

Discussion :

• Intéressante coïncidence. SammyDay (discuter) 29 novembre 2018 à 17:35 (CET)
  • Avec tout le respect que je dois à mon (ma) collègue Celette, je trouve mon anecdote plus complète que la sienne, et comme tu l'as dit, elle met en lumière une coïncidence phénoménale. D'autant plus qu'en cherchant on peut s'apercevoir que ces deux Premières Dames de l'Argentine qui sont devenues les chefs du pays sont les seules femmes à s'être assises dans le fauteuil de leurs maris. Aucune femme dont le mari ne les avait pas précédés dans cette fonction n'a été à ce jour portée dans ce même fauteuil en Argentine. Gunbarrel (discuter) 29 novembre 2018 à 18:05 (CET)
• Bien sûr, la coïncidence est intéressante et peut donner envie d'aller lire les articles, mais on ne peut qu'être déçu du voyage, car aucun des deux n'est correctement sourcé. --Fanfwah (discuter) 30 novembre 2018 à 11:40 (CET)

Il faudrait simplement trouver une tournure qui permette de comprendre que, dans les deux cas, elles ont exercé cette fonction après leur mari respectif. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 1 décembre 2018 à 15:07 (CET)

 TwoWings : Et comme ça, tu aimes ? Gunbarrel (discuter) 1 décembre 2018 à 19:44 (CET)

Pas vraiment parce que c'est ambigu : on pourrait croire que l'on nous dit que ce n'était plus leur mari lorsqu'elles sont devenues présidentes. C'est le cas pour Isabel Perón, puisque son mari était mort avant, mais pas pour Cristina Kirchner. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 1 décembre 2018 à 22:42 (CET)

Proposition :  Uniques présidentes de l'Argentine, Isabel Perón et Cristina Kirchner ont toutes deux succédé à leur mari respectif à ce poste.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 2 décembre 2018 à 15:59 (CET)

 Bounè rodzo : Tu m'as convaincu d'emblée, merci bien Gunbarrel (discuter) 2 décembre 2018 à 17:32 (CET)

pour la proposition de Bounè rodzo. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 décembre 2018 à 21:05 (CET)

La section d'article sur la succession entre les époux Perón est entièrement à sourcer. Sur la forme, ce serait plutôt « leurs maris respectifs », d'après http://www.cnrtl.fr/definition/respectif. --Fanfwah (discuter) 8 décembre 2018 à 10:44 (CET)

 Fanfwah : D'après la Banque de dépannage linguistique, le pluriel n'est pas forcément le plus pertinent dans ce genre de cas : « Certains énoncés dans lesquels on utilise l’adjectif respectif peuvent être polysémiques (plus d’un sens pour un même énoncé). Dans ces cas, une reformulation est souhaitable pour diminuer les risques d’ambiguïté. » Voir l'exemple des passions donné par la BDL. Ici, on est dans un pareil cas : avec « leurs maris respectifs », cela peut donner l'impression que chacune a eu plusieurs maris présidents ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 8 décembre 2018 à 19:22 (CET)

Mouais, à vouloir lever une ambiguïté aussi improbable on risque plutôt de suggérer que l'Argentine serait le seul État contemporain à autoriser le mariage polyandre. Mais admettons. Il reste le défaut absolu de source sur le passage concerné, d'autant plus dommageable que la succession en question ne fut pas vraiment un modèle de régularité républicaine. --Fanfwah (discuter) 8 décembre 2018 à 22:46 (CET)

 Fanfwah : Faut pas s'énerver comme ça. Le sourçage a été apporté sur l'article, je me permets donc de suspendre le refus. --EB (discuter) 14 décembre 2018 à 19:41 (CET)

Eh bien voilà ! Yapuka valider ! --Fanfwah (discuter) 14 décembre 2018 à 19:56 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 15 décembre 2018 à 01:12 (CET)

 Gunbarrel : ton anecdote proposée le 2018-11-29 16:20:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 15 décembre 2018 à 01:12 (CET)