Discussion:Humilier/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Humilier (corrida)/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 13 ans par Argos42 dans le sujet Humilier (corrida)
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Humilier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Humilier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Humilier}} sur leur page de discussion.

Humilier (corrida) modifier

Proposé par : }<((((°> Calcineur <°))))>{ [à l'eau ?] 24 janvier 2011 à 19:33 (CET)Répondre

Bonjour, il s'agit ici d'un verbe, terme de jargon tauromachique, qui ne me semble pas remplir les critères d'admissibilités requis (voir: Wikipédia n'est pas un dictionnaire). De plus, le fait qu'il n'existe sur WP aucun article dans d'autres langues sur ce sujet me conforte dans l'idée que le Wiktionnaire serait sans doute plus indiqué. Enfin, les innombrables termes de « jargon tauromachique » du reste parfaitement à leur place dans le glossaire de la tauromachie, n'ont pas tous, selon moi, vocation à faire l'objet d'un article dédié.


Conclusion

  Conservation traitée par Argos - oO 8 février 2011 à 00:03 (CET)Répondre
Raison : admissible

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.   Conserver Si WP n'est pas un dictionnaire alors ce sont les glossaires et autres lexiques qui ne sont pas conformes au projet. Avant d'être un mot et avant d'y voir un terme d'un glossaire quelconque , il s'agit d'une technique de la tauromachie et dont les sources en biblio attestent du potentiel pour développer cet article. Il y aaurai une tentative de POINT de la part de Calcineur comme conséquence du conflit qui l'oppose à Assurbanipal sur Glossaire de la Tauromachie que ça ne m'étonnerai qu'à moitié. Kirtapmémé sage 25 janvier 2011 à 02:06 (CET)Répondre
    Merci de LIRE l'article Kirtap (d · c · b) svp - il ne s'agit nullement ici d'une "technique de la tauromachie"  , et en réponse à vos habituelles insinuations, je vous invite à relire WP:FOI et WP:PdAP de toute urgence. --}<((((°> Calcineur <°))))>{ [à l'eau ?] 25 janvier 2011 à 02:35 (CET)Répondre
    Merci de ne pas me prendre pour un imbécile Calcineur, j'ai lu l'article et je connai par le menu ton dernier conflit avec Assurbanipal (qui lui a vallu un blocage) les PàS ne servent pas à régler des comptes, et vu ton aversion pour la corrida , supposer la bonne foi ici est une franche rigolade. Kirtapmémé sage 25 janvier 2011 à 02:48 (CET)Répondre
    Je ne "vous prend pas pour un imbécile" Kirtap, je dis simplement que si vous aviez lu l'article au lieu de déverser votre bile, vous sauriez que « Humilier » n'est pas une "technique de la tauromachie", c'est tout. --}<((((°> Calcineur <°))))>{ [à l'eau ?] 25 janvier 2011 à 10:03 (CET)Répondre
    En tant que terme technique propre à la Corrida, ben voyons Calcineur ton PoV pushing t'aveugle, par ailleurs si ce terme est développé dans un ouvrage de références (en l'occurence Histoire et dictionnaire de la Tauromachie, Bouquins) alors l'article répond au critère d'admissibilité d'avoir déja une notice dans une encyclopédie ou dictionnaire encyclopédique. L'ouvrage de Bouquin n'étant pas un dico de langue ou d'étymologie , mais je suppute qui ton aversion à la corrida t'a empéché de le consulter  . Kirtapmémé sage 25 janvier 2011 à 12:56 (CET)Répondre
  2.   Conserver C'est toujours pareil (et le proposant à du mal avec ce principe), quoi que l'on pense de la corrida, cet article est encyclopédique, le développement, au-delà de la simple définition d'un mot, le démontre. K õ a n--Zen 25 janvier 2011 à 07:51 (CET)Répondre
    Ce « développement de trois lignes  » gagnerait à figurer sur glossaire de la tauromachie, sachant que les innombrables termes de « jargon tauromachique » n'ont pas tous, selon moi, vocation à faire l'objet d'un article dédié. --}<((((°> Calcineur <°))))>{ [à l'eau ?] 25 janvier 2011 à 09:48 (CET)Répondre
    Pas tous. Mais ici, il serait intéressant de développer l'étymologie, l'origine de l'usage, les témoignages de toreros notoires, ce qu'en pensent aussi les... comment on les appelle, ah, oui les "opposants"  . Un vrai article encyclopédique, en somme. K õ a n--Zen 25 janvier 2011 à 09:53 (CET)Répondre
    Je respecte votre point de vue mais si on commence à accepter des articles qui décrivent « l'action pour un taureau de baisser la tête », j'ai bien peur qu'un jour on se retrouve avec des articles décrivant « la propension qu'ont certains chiens à lever la patte »...   --}<((((°> Calcineur <°))))>{ [à l'eau ?] 25 janvier 2011 à 10:34 (CET)Répondre
    Craignez même « La tendance, chez les antis à foncer comme des béliers »
    Pour les chiens, on a déjà Comportementaliste, mais vous avez raison, il manque Dressage (chien) K õ a n--Zen 25 janvier 2011 à 10:45 (CET)Répondre
  3.   Conserver Pas convaincu par les arguments du proposant et par la soi-disant suffisance du glossaire. Le glossaire doit être le plus concis possible, une fusion des informations ne me semble pas ainsi être une bonne solution, autant d'un point de vue esthétique que pratique. L'article développe des points annexes et secondaires, mais toujours dans le cadre du sujet, qui n'ont pas vocation à figurer dans un glossaire. --Mouarfs (d) 25 janvier 2011 à 19:00 (CET)Répondre
  4.   Conserver Pour les mêmes arguments qu'indiqués ci-dessus. Assurbanipal (d) 25 janvier 2011 à 19:17 (CET)Répondre
  5.   Conserver l'article décrit un usage tout à fait non intuitif du mot. Ses présuposés sur le taureau et conséquences sur la faéna sont un développement encyclopédique valable. Ceci dit, je ne sais pas s'il ne serait pas judicieux d'écrire un article plus généraliste qui puisse inclure plusieurs éléments d'attitudes côté taureau et côté toreador afin de réduire le nombre d'articles? (question pas affirmation que ce soit pertinant ou possible)v_atekor (d) 29 janvier 2011 à 17:28 (CET)Répondre
  6.   Conserver L'article peut encore être développé sur les points techniques concernant la caste et l'élevage. Il ne s'agit pas d'un simple mouvement de tête mais d'un terme technique tellement précis qu'il avait été écrit qu'on piquait le taureau « pour l'humilier ».--Lepetitlord [Fauntleroy] 30 janvier 2011 à 01:40 (CET)Répondre
  7.   Conserver potentiel certain Moez m'écrire 30 janvier 2011 à 17:58 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer, figure déjà dans Glossaire de la tauromachie, critères d'admissibilité non atteints, le Wiktionnaire me semble plus indiqué. --}<((((°> Calcineur <°))))>{ [à l'eau ?] 24 janvier 2011 à 19:49 (CET)Répondre
  2.   Supprimer En accord avec mon voisin du dessus. --Katanga [discuter] 24 janvier 2011 à 21:56 (CET)Répondre
  3.   Supprimer Je ne vois pourquoi on aurait besoin de créer un article pour chaque entrée du vocabulaire de la tauromachie. --Ordifana75 (d) 30 janvier 2011 à 22:44 (CET)Répondre

Renommer modifier

  1.   Renommer ? N'existe-t-il pas un substantif qui désigne cette attitude du taureau ? Le fait que le titre soit un verbe tire l'article vers le Wiktionnaire et semble limiter sérieusement ses possibilités de développement encyclopédique. -- Basilus (d) 26 janvier 2011 à 10:51 (CET)Répondre
  2.   Renommer Il semble pourvoir y avoir un développement encyclopédique sur cette chose, mais les conventions de Wikipédia impliquent d’utiliser un substantif comme titre et non une forme de verbe à l’infinitif. Je n’ai pas trouvé ce substantif qui ne semble pas être « humiliation ». schlum =^.^= 28 janvier 2011 à 10:25 (CET)Répondre
    Dans le Histoire et dictionnaire de la tauromachie l'article est aussi sous le titre Humilier. Kirtapmémé sage 28 janvier 2011 à 12:40 (CET) édit - il y a un autre cas pour le basket Marcher . Kirtapmémé sage 28 janvier 2011 à 12:44 (CET)Répondre
    On dit « un marcher » au basket… C’est donc aussi une forme substantif. schlum =^.^= 28 janvier 2011 à 14:45 (CET)Répondre
    Pour un renommage ce serait plutôt attitudes du taureau de combats et faire plusieurs paragraphe et une palette ... v_atekor (d) 29 janvier 2011 à 17:32 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Humilier/Admissibilité ».