Discussion:Houillères de Vy-lès-Lure/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 22 août 2016 à 01:24 (CEST)

Houillères de Vy-lès-Lure

Proposé par A.BourgeoisP 7 août 2016 à 13:10 (CEST).

Cet article sur une exploitation minière artisanale très méconnue a bien progressé cet été et me semble désormais éligible au label BA. Bonne lecture !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, proposant, A.BourgeoisP 7 août 2016 à 13:10 (CEST)
2.  Bon article Relu et approuvé. Chris93 (discuter) 7 août 2016 à 15:00 (CEST)
3.  Bon article Excellent travail, comme d'habitude. Heureusement que tu me notifies, j'ai beaucoup de mal à suivre cet été. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 7 août 2016 à 17:32 (CEST)
4.  Bon article OK, bon pour le service. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 août 2016 à 18:12 (CEST)
5.  Bon article Bonne structure de plan, bonnes recherches bibliographiques, développement pertinant, bonne synthèse et bonne iconographie : tout y est. En résumé : du bon boulot et donc un Bon Article . --— Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 7 août 2016 à 20:04 (CEST).
6.  Bon article. Seul le RI me semble un petit peu court dans l'optique d'une publication en page d'accueil de WP (Lumière sur...) — Arcyon ^{(Causons z'en)} 8 août 2016 à 09:46 (CEST)
7.  Bon article. Bel article, comme d'habitude. Je suis d'accord que le RI mériterait d'être quelque peu étoffé.--Harrieta (d) 10 août 2016 à 22:05 (CEST)

    Harrieta171 : en fait je l'ai déjà fait depuis la remarque d'Arcyon où il était vraiment trop court. A.BourgeoisP 11 août 2016 à 15:17 (CEST)

8.  Bon article Après relecture. — Mathieudu68 ^(discussion) 11 août 2016 à 01:04 (CEST)
9.  Bon article sans problème majeur, label mérité en tout cas Apipo1907 ^jambo !!! 13 août 2016 à 01:24 (CEST)
10.  Bon article Oui, c'est pas mal. --Maleine258 (discuter) 15 août 2016 à 10:36 (CEST)
11.  Bon article Bon article conforme aux critères. Les sources existantes sont exploitées et le sujet me semble bien couvert. Bravo pour ce travail. Abaca (discuter) 17 août 2016 à 00:07 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.