Discussion:Grotte de Vogelherd
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Préhistoire, Monde germanique, Paléontologie et Patrimoine mondial.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 AdQ | Élevée |  | Préhistoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Monde germanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Paléontologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Patrimoine mondial (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sans titre modifier
Fossiles humains modifier
Bonjour Ruyblas13,
Ce nouvel article sur la grotte de Vogelherd vient richement compléter le portail Préhistoire de Wikipédia et la connaissance de la préhistoire en Allemagne.
Je ne vois pas d'éléments d'information sur d'éventuels fossiles humains (Néandertaliens + Sapiens) dans la version actuelle. N'en a-t-on trouvé aucun au milieu des centaines d'artefacts de toutes époques ?
Cordialement, Keranplein (discuter) 22 janvier 2018 à 13:29 (CET)
- Bonjour Keranplein, le sujet de l'article est vaste et assez conséquent et je continue à fouiller
. Il y a déjà deux crânes datant du Néolithique, les "Stetten1" et "Stetten2" qui sont mentionnés dans le RI de l'article — cela dit, la grotte a sans doute délivré d'autres fossiles humains — ; c'est pas grand-chose, mais c'est déjà un début 
. - Cordialement, Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 22 janvier 2018 à 14:42 (CET).
Grotte de Vogelherd BA ? modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Grotte de Vogelherd » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »
- La page de vote est désormais ouverte ici. Bien cordialement, — Ruyblas13 [À votre écoute] 25 novembre 2018 à 08:38 (CET)
Homo sapiens modifier
Bonjour Ruyblas13 (d · c · b),
Il me semble que le chapitre sur les fossiles d'Homo sapiens a progressivement perdu en clarté. On ne sait plus très bien quel fossile est daté de quelle époque. Si, comme je le comprends, l'humérus sapiens, qu'on a cru au départ aurignacien, a été en fait redaté du Néolithique, et qu'on n'a que des ossements sapiens du Néolithique, il faudrait reformuler entièrement le chapitre.
Il faudrait alors distinguer dans la rédaction les niveaux aurignaciens qui n'auraient livré que des vestiges archéologiques et pas de fossiles humains, et la période Néolithique avec fossiles humains.
Et si l'état de la recherche n'est pas celui-là, il y aurait besoin de réexpliquer ce qu'il est, en distinguant les hypothèses anciennes éventuellement obsolètes et les connaissances actuelles.
Cordialement, Keranplein (discuter) 24 janvier 2019 à 14:40 (CET)
- Bonjour Keranplein,
- J'ai remanié la section. Les niveaux aurignaciens ont livré des fossiles d'hommes modernes. Certains de ces restes ont été attribués, par erreur, de cette même période, alors qu'ils datent du Néolithique (la stratigraphie de la grotte ayant été probablement bouleversée). D'autres ont été retrouvés en contexte aurignacien et ont été datés de l'aurignacien. Enfin, troisième cas : l'humérus. L'ossement a été attribué à un homme de Néandertal, alors qu'il s'agit d'os appartenant à un Homo sapiens ayant vécu durant le Néolithique. Amicalement, — Ruyblas13 [À votre écoute] 25 janvier 2019 à 11:04 (CET)
Grotte de Vogelherd AdQ ? modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Grotte de Vogelherd » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »
La page de vote est désormais ouverte ici. Bien cordialement, — Ruyblas13 [À votre écoute] 27 mars 2019 à 14:09 (CET)
Petits problèmes de références modifier
Bonjour Ruyblas13 
. La note 1 et les références 45, 48, 56, 85, 109, 120 et 194 ne trouvent pas la ligne de biblio correspondante. C'est certainement un simple problème de libellé de la référence mais je ne vois pas où. Amicalement tien, — Arcyon [Causons z'en] 29 mars 2019 à 10:16 (CET)
- Hello Arcyon37,
- Un grand merci pour tes observations ; j'ai fait les rectifs d'ancre id et nom auteur des réfs sfn. Est-ce que tu vois d'autres références qui n'aboutissent pas à la biblio ? Amicalement tien, — Ruyblas13 [À votre écoute] 29 mars 2019 à 10:48 (CET)
- Il reste la note 1 mais ce doit être un "faux positif" (je me rappelle maintenant avoir déjà vu ça ailleurs). J'ai corrigé les deux dernières : une date manquante dans un cas et une faute d'orthographe dans le nom de l'auteur pour l'autre, des trucs classiques qu'on a du mal à repérer. Donc, a priori, c'est bon — Arcyon [Causons z'en] 29 mars 2019 à 11:08 (CET)
- Oui, pas évident de les dénicher ; Merci . Amicalement tien, — Ruyblas13 [À votre écoute] 29 mars 2019 à 11:14 (CET)
- Oui, pas évident de les dénicher ; Merci
- Il reste la note 1 mais ce doit être un "faux positif" (je me rappelle maintenant avoir déjà vu ça ailleurs). J'ai corrigé les deux dernières : une date manquante dans un cas et une faute d'orthographe dans le nom de l'auteur pour l'autre, des trucs classiques qu'on a du mal à repérer. Donc, a priori, c'est bon
Une grotte "formée" de roches ? modifier
La première phrase de cette page « La grotte de Vogelherd (ou simplement la Vogelherd), formée de roches karstiques, est localisée… » me semble bizarre : la grotte étant une cavité, elle ne peut pas être « formée de roches », mais « creusée / située / formée dans des roches ».