Discussion:Formule de Luhn/LSV 22430

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Intrus

12 juillet 2023 à 19:16:06 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|mandariine|Borvan53|Ramsès Deux|Bertrouf}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC le 2023-06-25 14:50:00, a été certifiée par mandariine au niveau d'une source directe et validée par Bertrouf. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• En France, les numéros SIRET de La Poste ne respectent pas l'algorithme de Luhn.

Proposant : SenseiAC (discuter) 25 juin 2023 à 14:50 (CEST)

Discussion :

• ah ouais c'était drôle c't'histoire ! ça a pas dû amuser tout le monde à l'époque moi si  ! la bonne ref est la 2 dans l'article ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 25 juin 2023 à 15:29 (CEST)
• Deux éléments me laissent sur ma faim. 1. Quel-ce qu'il y a de si incroyable que le SIRET ne se conforme pas à cet algorithme ? J'imagine qu'un grand nombres de code sont dans ce cas, non ? 2. L'article est quasiment muet sur l'intéret de cet algorithme, le pourquoi du comment du calcul, etc. C'est malheureusement pire dans les autres langues, améliorer tout ça va être compliqué. Borvan53 (discuter) 25 juin 2023 à 21:29 (CEST)

  1/ non il n'y a pas d'autre cas : elle est la seule ENtreprise (SIREN 9 chiffres) a avoir plus de 10 000 ETablissements (SIRET 14 chiffres) ! or le NIC (numéro interne de classement de 5 chiffres qui s'ajoutent au SIREN pour former le SIRET) qui identifie chacun des établissements n'a que 4 chiffres permettant d'immatriculer 9 999 établissements (en résumé parce que c un peu plus compliqué) auxquels s'ajoute cette fameuse clé de contrôle ! c'était du moins le cas en 2010 elle a pu passer en dessous depuis ! 2/ pour le reste de l'article joker ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 25 juin 2023 à 23:06 (CEST)

  Je suis un peu comme vous. Je ne comprends pas pourquoi on a besoin d'un algorithme pour valider un SIRET. C'est juste une immatriculation, pas un message codé. Je passe certainement à côté de quelque chose. Eltargrim (discuter) 26 juin 2023 à 08:51 (CEST)

  certes mais comme l'indique l'insee itself : « Sachant que de nombreuses applications utilisant ces numéros SIRET, non seulement à l'Insee, mais aussi chez tous les partenaires de la sphère interadministrative (organismes sociaux, DGFiP...), voire au-delà (banques etc.) vérifient la validité de la clé [... »] ce n'est pas « juste une immatriculation » ! l'attribution d'un numéro à chaque immatriculation ou changement d'immatriculation (et dieu sait qu'il y en a de nombreux : à chaque changement de statut ou d'adresse en fait) d'un établissement peut être source d'erreur d'où la nécessité d'une clé de contrôle de la validité du numéro ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 26 juin 2023 à 16:15 (CEST)

  Comme l'explique l'article, cet algorithme génère une simple clé de contrôle : « Il n'a pas été conçu pour être une fonction de hachage sécurisée cryptologiquement ; il protège contre les erreurs aléatoires, pas contre les attaques malveillantes. ». SenseiAC (discuter) 26 juin 2023 à 18:55 (CEST)

• Visiblement, l'internaute moyen aura du mal à s'y retrouver. Je propose donc une version un peu plus détaillée :  La Poste est la seule entreprise française qui compte plus de 10 000 établissements, ce qui empêche ses numéros SIRET de respecter l'algorithme de Luhn. --Ramsès Deux (discuter) 30 juin 2023 à 12:20 (CEST)

  dit comme ça c moins drôle ! si on dit tout d'emblée le lecteur moyen n'aura plus besoin d'aller consulter l'article pour comprendre ! et pis c quoi le « lecteur moyen » ? mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 30 juin 2023 à 13:37 (CEST)

  L'internaute moyen, c'est quelqu'un comme moi qui ne comprend pas l'algorithme de Luhn si on ne lui explique pas tout en détail. Si on ne me dit que la moitié, la demi-Luhn, je n'y vois rien ; j'ai besoin de la pleine Luhn pour m'y retrouver. Ramsès Deux (discuter) 30 juin 2023 à 18:37 (CEST)

  ben oui mais c dans l'article que tout s'éclaire ! là au mieux t'auras jamais qu'un croissant ! même pas une chocolatine ! et c fait exprès ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 30 juin 2023 à 19:23 (CEST)

  Une croissantine ? Ramsès Deux (discuter) 30 juin 2023 à 22:22 (CEST)

•  SenseiAC, Borvan53 et Ramsès Deux : la discu est en panne depuis le 30 juin que voulez-vous faire ? la version initiale est considérée acceptable à 75 % par le botounet et j'ai certifié la source ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 10 juillet 2023 à 12:20 (CEST)

  Je préfère ma proposition plus détaillée, parce que la version originale me semble trop absconse pour susciter la curiosité. Ou alors au contraire il faut faire encore plus abscons : "La Poste est la seule en France à ne pas respecter l'algorithme de Luhn." Après ça, si l'on en reste à la version initiale, je n'ai pas d'objection de fond. Ramsès Deux (discuter) 10 juillet 2023 à 13:34 (CEST)

  ça j'avais bien compris mais c'est l'avis de seinsei et borvan qui importe ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 10 juillet 2023 à 14:02 (CEST)

• La formulation initiale me plait beaucoup. Je me demande d'abord pourquoi les numéros SIREN doivent respecter cet algorithme (on comprend vite, c'est une clé de confirmation), ensuite je me demande pourquoi la poste emmerde le monde avec son exception, et puis je comprends qu'ils n'ont pas le choix parce qu'ils ont trop d'établissements (10000), puis je me demande comment on fait pour l'algo et je découvre qu'il a fallu modifier le système de contrôle. C'est amusant. La source est un e-mail dans un forum, c'est fort léger, mais à la rigueur ça suffit. _Bertrouf 10 juillet 2023 à 15:15 (CEST)

  oui mais c un mail de l'insee itself ! et vachement informatif ! en réponse à l'interrogation qu'on a tous du pourquoi et du comment ! perso je savais le pourquoi mais même avec des explications je comprendrai jamais le comment ! nan franchement elle est très bien cette source ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 10 juillet 2023 à 15:33 (CEST) bertrouf c les siret (siren + nic) pas les siren qui posent problème !

• Bon, je me rallie à l'opinion majoritaire. Avec deux petites corrections toutefois :  …les numéros SIRET… et  …respectent…. Parce qu'on ne s'intéresse pas à chaque numéro de chaque établissement, mais à tous les numéros SIRET de tous les établissements.--Ramsès Deux (discuter) 10 juillet 2023 à 16:46 (CEST)

  La proposition détaillée de Ramsès Deux avait ma préférence. Mais bon, je rallie à son avis ci-dessus. Borvan53 (discuter) 10 juillet 2023 à 22:52 (CEST)

  oui on peut mais alors   […] les numéros SIRET de La Poste ne respectent pas […] parce que « les numéros siret des établissements » est pléonastique ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 11 juillet 2023 à 06:17 (CEST)

  Je ne crois pas que ce soit pléonastique : la Poste, en tant qu'entreprise, a un numéro SIREN. Et ce sont ses établissements qui ont des numéros SIRET, et non la Poste elle-même. Ramsès Deux (discuter) 11 juillet 2023 à 11:18 (CEST)

  ben si ! essaie avec la forme longue ce sera plus clair : […] les numéros du système d'identification du répertoire des établissements des établissements de La Poste ne respectent pas […] ! sinon pour la suite du cours (siren nic siret clé de contrôle etc) voir plus haut ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 11 juillet 2023 à 11:44 (CEST)

  On ne dit pas les numéros du SIRET, mais les numéros SIRET, avec SIRET dans le rôle d'un épithète de numéros. Ramsès Deux (discuter) 11 juillet 2023 à 17:41 (CEST)

  sure bill ! tu es bien le seul à dire ou écrire « les numéros du SIRET » ! on se demande bien pourquoi ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 11 juillet 2023 à 17:52 (CEST)

  donc puisque tu en es d'accord je réitère :   […] les numéros SIRET de La Poste ne respectent pas […]  ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 11 juillet 2023 à 17:55 (CEST)

  Envoyez ! Ramsès Deux (discuter) 12 juillet 2023 à 10:31 (CEST)

 SenseiAC : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 13 juillet à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 12 juillet 2023 à 18:45 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 13 juillet 2023 à 13:01 (CEST)

 SenseiAC : ton anecdote proposée le 2023-06-25 14:50:00 et acceptée le 2023-07-12 18:45:56 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 13 juillet 2023 à 13:01 (CEST)