Discussion:Enceinte de Châteauneuf/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 20 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 20 mars 2020 à 01:02 (CET)

Enceinte de Châteauneuf

Proposé par : Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 mars 2020 à 09:10 (CET)

L'enceinte de Châteauneuf, construite au début du X^e siècle, est la deuxième fortification importante de la ville de Tours par ordre chronologique. Enceinte défensive, mais surtout symbolique et politique, elle vise à rendre « palpable » l'existence à Tours d'une seconde ville, concurrente de la vieille cité épiscopale. Avec elle se termine la série des propositions de labellisation pour les enceintes de Tours.

L'évolution du schéma urbain au cours des siècles et les destructions de la Seconde Guerre mondiale ont eu raison de la presque totalité de ses vestiges visibles, exception faite de deux tours discrètes. Pour autant, les nombreuses publications disponibles ont permis de construire une page évoquant, outre l'aspect architectural, l'organisation spatiale ainsi que la vie économique et sociale dans l'enceinte. Après une relecture de la part de Bahusate (merci encore), je pense cette page digne du label « bon article ». Serez-vous du même avis ?

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Le proposant, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 mars 2020 à 09:13 (CET)
3.  Bon article Très bon travail. Les sources sont méthodiquement exploitées, actualisées ; l'illustration est très claire et parfaitement adaptée. Article largement à la hauteur du label. --Laurent Jerry (discuter) 5 mars 2020 à 09:32 (CET)
4.  Bon article : bien structuré, complet et très intéressant --Foscolo (discuter) 5 mars 2020 à 14:52 (CET)
5.  Bon article Dans les critères. Berlekemp (discuter) 7 mars 2020 à 21:11 (CET)
6.  Bon article Du bon travail comme d'habitude. Peacekeeper44 • discuter 9 mars 2020 à 08:02 (CET)
7.  Bon article Mêmes arguments que ceux des autres. Schweiz41 (discuter) 9 mars 2020 à 21:28 (CET)
8.  Bon article Excellent travail Tu aurais dû tenter l'ADQ. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 10 mars 2020 à 07:39 (CET)
9.  Bon article La qualité de cet article est évidente. Encore un excellent travail. LMats (discuter) 10 mars 2020 à 21:34 (CET)
10.  Bon article excellent.--Mamapig (discuter) 11 mars 2020 à 09:24 (CET)
11.  Bon article et merci ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 12 mars 2020 à 08:43 (CET)
12.  Bon article Très bien, comme toujours, --Pierrette13 (discuter) 14 mars 2020 à 08:16 (CET)
13.  Bon article Très bon travail, merci. Sijysuis (discuter) 14 mars 2020 à 13:57 (CET)
14.  Bon article excellent, tout est dit et tout a été dit précédemment, donc je vote pour le plaisir d'y ajouter ma voix — FL^{ours toujours} 15 mars 2020 à 00:15 (CET)
15.  Bon article Article exhaustif, s'appuyant sur des documents pertinents, bien illustré et sourcé.Samuel Nephtali (discuter) 15 mars 2020 à 10:43 (CET)
16.  Bon article Article bien structuré, bien illustré, complet et agréable à lire.--Maleine258 (discuter) 15 mars 2020 à 16:14 (CET)
17.  Bon article Rien à redire et rien à ajouter. _└^Cebeuq_┘^┌_discuter^┐ 16 mars 2020 à 16:39 (CET)
18.  Bon article toujours très fouillé, avec la mention des tâtonnements dans les interprétations, très bien illustré (belles photos de rue, réussies sans voiture, jolie performance). Ursus (discuter) 16 mars 2020 à 16:54 (CET)

     Ursus : merci pour ton vote. Performance ? Non, quartier essentiellement piéton — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 mars 2020 à 17:47 (CET)

19.  Bon article Un article bien structuré, illustré et richement documenté. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 17 mars 2020 à 15:02 (CET)
20.  Bon article Dans les critères, et plus. Saguameau (discuter) 17 mars 2020 à 19:37 (CET)
21.  Bon article — JJGoûtier (discuter) 17 mars 2020 à 23:58 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Suggestion de YortchMx

Merci YortchMx mais non : je n'ai pu avoir accès à certaines sources que pour un temps très limité, pas assez pour les exploiter à fond. Plus tard, peut-être... Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 mars 2020 à 08:49 (CET)