Discussion:E.T. the Extra-Terrestrial (jeu vidéo)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 4 janvier 2019 à 00:17 (CET)

E.T. the Extra-Terrestrial (jeu vidéo)

Proposé par : Archimëa [Toc 2 Mi] 3 décembre 2018 à 18:07 (CET)

Bonjour à tous. Je présente E.T. the Extra-Terrestrial, un jeu qui a marqué justement ou injustement l'histoire de l'industrie vidéoludique à jamais. L'article était un vieux BA de 2008, que j'avais remis à jour en 2015 [1], ainsi que d'autres contributeurs avant moi.

J'ai fait une grosse recherche de sources, d'époque, ou de qualité. J'ai complété les parties effleurant le sujet en espérant le couvrir entièrement [2]. Je pense que l'article aborde tout les aspects à traiter et a atteint le niveau AdQ.

Je remercie les relecteurs  YotaMoteuchi et  LeLaisserPasserA38 qui ont œuvré également sur l'article, sans quoi le niveau ne serait pas atteint ! Je remercie également  Fugitron pour son travail et ses efforts sur l'animation illustrant l'article, qu'il a créé spécialement pour l'article, chapeau bas [3].

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 décembre 2018 à 18:13 (CET)
3.  Article de qualité : En tant que relecteur, sans modération. Un grand bravo au proposant ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 3 décembre 2018 à 18:42 (CET)
4.  Article de qualité : idem, après de nombreuses discussions où j'ai bien pris la tête à  Archimëa, le relançant pour des broutilles et des précisions, et en tant que relecteur, cet article est un véritable petit bijou ! Merci encore !!! Le Yota de Mars (discuter) 4 décembre 2018 à 23:25 (CET)
5.  Article de qualité Le sujet est très bien traité dans son ensemble et les sources sont d'une qualité suffisante pour le label. La qualité de rédaction est bonne mais perfectible sur certains passages. Bravo en tous cas à Archimëa et les autres contributeurs pour le travail accompli. Amicalement . Peacekeeper44 • discuter 5 décembre 2018 à 09:35 (CET)
6.  Article de qualité Article complet, tout y est raconté avec suffisamment de détails et de sources. Orthographe, wikification... C'est bon pour moi. Kelam (discuter) 12 décembre 2018 à 15:01 (CET)
7.  Article de qualité Très bon article --CreativeC^d|c|g 14 décembre 2018 à 18:50 (CET)
8.  Article de qualité Comme à l'accoutumée. Attention Archimëa (d · c · b), à continuer comme ça, un de ces quatre je vais finir par voter « pour » sans même relire les articles... — Neef ^[Papoter] 17 décembre 2018 à 10:44 (CET)

   Merci  Neef c'est sympa... . Il faut toujours, il reste souvent/toujours des petites fautes çà et là! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 décembre 2018 à 11:52 (CET)

9.  Article de qualité. — Groupir ! (discuter) 21 décembre 2018 à 16:47 (CET)
10.  Article de qualité – Odjob16 Discuter 23 décembre 2018 à 17:45 (CET)
11.  Article de qualité. ^››Fugitron, le 26 décembre 2018 à 22:57 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.