Discussion:Crocodilia/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 5 juillet 2015 à 23:04 (CEST)

Crocodilia

Proposé par : Ben23 ^[Meuh!] 5 juin 2015 à 20:42 (CEST)

Bonjour,

Voici un article travaillé lors du dernier WCC, par l'équipe 19. IL est issu d'une traduction de l'article anglais, sur un article français déjà travaillé notamment par Vincnet (d · c · b). J'ai également ajouté des précisions issus de sources anglaises et françaises, et me suit servi des articles des Wikipédia néerlandaise et allemande, pour un résultat qui me semble assez synthétique. Je remercie au passage Poleta33 (d · c · b) pour sa relecture.

Bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant.--Ben23 ^[Meuh!] 5 juin 2015 à 20:49 (CEST)
2. PoppyYou're welcome 7 juin 2015 à 10:51 (CEST)
3.  Article de qualité encore une belle œuvre de Ben ! ++ Poleta33 (discuter) 8 juin 2015 à 10:18 (CEST)
4.  Article de qualité Très bon article. Christophe95 (discuter) 8 juin 2015 à 10:26 (CEST)
5.  Article de qualité Très bel article, énormément de recherches et de boulot bravo.--Philoubou (discuter) 9 juin 2015 à 13:14 (CEST)
6.  Article de qualité Encore un petit lien rouge à corriger pour atteindre la perfection ! Lebrouillard ^{demander audience} 10 juin 2015 à 00:47 (CEST)
7.  Article de qualité Bel article.--Harrieta (d) 12 juin 2015 à 12:06 (CEST)
8.  Article de qualité Magnifique article. --Woozz ^{un problème?} 16 juin 2015 à 11:11 (CEST)
9.  Article de qualité Très complet , très instructif, bel article.-- KA^{Pour les intimes} 18 juin 2015 à 12:57 (CEST)
10.  Article de qualité Complet, présence de sources et intéressant. -- WP^{Pour les intimes} 20 juin 2015 à 10:09 (CEST)
11.  Article de qualité parfaitement encyclopédique -- Titou (d) 21 juin 2015 à 12:06 (CEST)
12.  Article de qualité bon pour le service -- bel article intéressant et instructif --Philippe rogez (discuter) 22 juin 2015 à 23:46 (CEST)
13.  Article de qualité Ssx`z (discuter) 26 juin 2015 à 00:43 (CEST)
14.  Article de qualité article très complet, bravo --Paternel 1 (discuter) 28 juin 2015 à 13:01 (CEST)

Discussions

Remarque de Olivier tanguy

Si l'article est nommé Crocodilia et non crocodilien (selon les conventions sur les titres) ne faudrait-il pas commencer le RI par une phrase du type : Crocodilia (connu aussi sous le nom de Crocodiliens ou Crocodylia) est un ordre de reptiles aquatiques ovipares... --Olivier tanguy (discuter) 6 juin 2015 à 01:33 (CEST)

--Ben23 ^[Meuh!] 8 juin 2015 à 23:36 (CEST)

Remarque de Ssx`z

Beau travail ! Pas encore eu le temps de lire en détail (donc mon vote attendra) mais je remarque plusieurs liens rouges qu'il faudrait bleuir ou retirer... Ssx`z (discuter) 7 juin 2015 à 12:35 (CEST)

Les retirer, pourquoi? pour ne pas avoir de rouge? Je suis totalement contre cette attitude dogmatique et stupide car il y a en a très peu (4, au 7 juin). Skiff (discuter) 11 juin 2015 à 07:46 (CEST)