Discussion:Billet de 100 euros
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Numismatique et Union européenne.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Moyenne | .png){kind=small} | Numismatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Union européenne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Cet article a été relu le 3 août 2014 par LoupDragon42 dans le cadre du projet Après label.
Statut : 
Relecture terminée
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) 100 euro note » dans sa version du 4 juillet 2012.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Taille modifier
Il est dit que le billet de 100 euros est le troisième plus grand billet, pourtant, dans l'article Billets de banque en euro, on voit bien que c'est le cinquième par la taille, ce qui est logique, puisque les billets sont dans le même ordre en taille et en somme, me semble-t-il. Je pense donc qu'il y a une erreur.
--LeBelot (d) Vive le bépo 11 septembre 2012 à 10:05 (CEST)
Relecture WP:PAL 2014 modifier
Dans le cadre du Projet:Après Label, voici les premières constatations d'une relecture approfondie de cette page deux ans après l'obtention de son label :
Les bons points :
- Article sourcé.
- Bibliographie (trop ?) complète.
- Article bien structuré.
- Article très complet.
Les mauvais points :
- Certains tableaux et certaines images ne sont pas accessibles.
- Présence de références dans l'introduction.
BA mérité, reste l'accessibilité et les refs dans l'intro. L'AdQ demande encore pas mal de travail mais est envisageable.
LoupDragon42 (discuter) 3 août 2014 à 13:10 (CEST)
LoupDragon42 : la bibliographie est ici à prendre dans le sens de source et pas dans celui de lectures approfondies (usage des références harvard). Chaque élément devant être sourcé, la bibliographie se doit d'être importante. S'il s'agissait de l’autre sens du mot, il faudrait effectivement réduire, mais ce n'est pas le cas ici au risque de se retrouver avec un article à sourcer. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 3 août 2014 à 14:07 (CEST)
- Treehill : Je l'ai mise dans les bons points, quand même. mais c'est vrai, vous avez raison. LoupDragon42 (discuter) 3 août 2014 à 14:08 (CEST)
Sans moi ! modifier
L'introduction dit que "Le billet de 100 euros (100 €) ... est utilisé par plus de 340 millions de personnes", ce qui est évidemment faux. Personnellement je n'en ai jamais eu en main. Je doute que les enfants, voire les moins de 18 ans l'utilisent. Il est utilisé par combien de personnes, alors?
- Votre situation ne signifie pas que vous êtes la généralité mais peut aussi dire que vous êtes l'exception. Votre situation personnelle n'est pas une preuve que l'information est fausse ni même que vous ne l'utilisez pas. Si à un guichet de banque vous donne 100, bah vous voila utilisateur. Treehill Opérateur - PdD 8 juillet 2019 à 10:10 (CEST)