Discussion:Barton Fink/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 6 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 19 mai 2021 à 00:41 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 6 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 4 mai 2021 à 23:49 (CEST)

Barton Fink

Proposé par : Centsmira (discuter) 04 avril 2021 à 08:51 (CEST)

Bonjour, si je propose aujourd'hui l'article Barton Fink au label AdQ, c'est parce que la traduction réalisée depuis l'article anglais par Seb662 (discuter) il y a environ un an (voir sur la page de discussion) me paraît très bonne, couvrant tout les aspects du film. L'article en anglais étant AdQ, il me semble normal que cet article le soit aussi. Si l'article venait à présenter des défauts, selon moi ils sont tous corrigeables durant le mois de vote pour le label.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité, proposant -- Centsmira (discuter) 04 avril 2021 à 08:56 (CEST)
2.  Article de qualité ayant suivi la traduction. Très bon suivi du proposant, bravo ! - Espandero (discuter) 10 avril 2021 à 09:45 (CEST)
3.  Article de qualité Article très complet sur un film mythique des frères Coen. --SETIEM (discuter) 23 avril 2021 à 01:17 (CEST)
4.  Article de qualité Un article complet sur un film important. Je vote pour l'AdQ--Danalieth (discuter) 25 avril 2021 à 09:39 (CEST)
5.  Article de qualité article agréable à lire, complet, bien sourcé, attention aux alt qui doivent décrire ce qu'on voit à l'image pas ce qu'on sait de l'image, voir ici--Remy34 (discuter) 25 avril 2021 à 19:09 (CEST)
6.  Article de qualité +1. Lebrouillard ^{demander audience} 2 mai 2021 à 20:04 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre Pour le quorum, n'ayant pas le temps de lire l'article.--Hyperios (discuter) 3 mai 2021 à 22:38 (CEST)
3.  Neutre Pour le quorum. --Ange Gabriel (discuter) 4 mai 2021 à 14:03 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque d'Espandero

Bonjour, comme je l'avais déjà dit en PdD, tous ou presque tous les liens rouges doivent être bleuis pour le label AdQ. Cela vaut aussi pour ceux qui utilisent le modèle Lien. Il reste également à rédiger les alternatives des images. - Espandero (discuter) 4 avril 2021 à 23:19 (CEST)

Les alternatives des images ont été rédigées et il n'y a aucun lien rouge sur la page, si l'on excepte les modèles lien. Certains modèles lien ont toutefois pu être retirés, comme celui de l'article sur Zuma Beach, article qui a été traduit en français. -- Centsmira (discuter) 10 avril 2021 à 09:34 (CEST)

Remarques d'Ange Gabriel

• L'article comporte 6 liens de renvoi bibliographique erronés. --Ange Gabriel (discuter) 8 avril 2021 à 15:08 (CEST)

Renvois à présent corrigés. -- Centsmira (discuter) 10 avril 2021 à 09:34 (CEST)

• L'article comporte 3 liens rouges à traduire. Les bleuir (ou supprimer si non admissibles) seraient un plus pour la labellisation surtout en AdQ. --Ange Gabriel (discuter) 15 avril 2021 à 15:33 (CEST)

J'ai supprimé les trois liens rouges car ils ne remplissent pas les critères d'admissibilité à mon humble avis. Aucune pièce de Clifford Odets ne possède d'article sur le Wikipédia en français, de même pour les nouvelles de Flannery O'Connor. De plus, il me semble que ces liens rouges n'ont pas de lien important avec Barton Fink. -- Centsmira (discuter) 15 avril 2021 à 19:35 (CEST)

Dont acte. --Ange Gabriel (discuter) 19 avril 2021 à 10:52 (CEST)