Discussion:Artemis (satellite)/LSV 19300

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Lentement sur ses petites papattes

28 septembre 2020 à 12:45:48 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (85%). Pour notifier les participants : {{Notif|Micheletb|Bertrouf|mandariine|BerwaldBis}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Otto Didakt le 2020-09-15 08:35:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Bertrouf (Sans l'italique). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 31.01.2021 (Date anniversaire de son arrivée sur l'orbite prévue) :

• Largué à trop basse altitude en raison d'une défaillance de sa fusée, le satellite Artemis est arrivé sur son orbite après dix-huit mois d'opérations de sauvetage, s'élevant à raison d'à peine un kilomètre à l'heure.

Proposant : Otto Didakt (discuter) 15 septembre 2020 à 08:35 (CEST)

Discussion :

• Histoire intéressante mais le « 1 km h⁻¹ » n'a strictement aucun sens. Le point n'est pas la vitesse (un satellite la compte en kilomètre par secondes...) mais l'accélération : avec un moteur ionique de faible poussée appliquée à un satellite de poids lourd, l'accélération était très faible. À corriger également dans l'article. Michelet-密是力 (discuter) 15 septembre 2020 à 10:07 (CEST)
• Je pense que ton objection n'est pas recevable, car c'est précisément ce que dit la source (une publication de l'Agence spatiale européenne, on peut supposer qu'ils connaissent leur sujet ?) : « Artemis entame aujourd'hui la trajectoire en spirale qui va le soustraire à la sécurité de son orbite d'attente pour lui faire parcourir, à une vitesse d'environ 1km/h, les quelque 5000 km qui le séparent encore de son orbite nominale ». --Otto Didakt (discuter) 15 septembre 2020 à 10:18 (CEST)

  C'est 1 km par heure en élévation d'altitude uniquement. La vitesse par rapport au sol est effectivement mesurée en km/sec. _Bertrouf 15 septembre 2020 à 14:12 (CEST)

  et d'ailleurs l'anecdote n'évoque en aucun cas une vitesse "horizontale" - orbitale plutôt, mais seulement la vitesse du changement d'orbite - vitesse insignifiante en raison de la poussée très faible des moteurs ioniques (ce que l'agence spatiale illustre en comparant la manœuvre au déplacement d'un paquebot avec un moteur de hors-bord). --Otto Didakt (discuter) 15 septembre 2020 à 15:51 (CEST)

  Dans ce cas c'est à préciser - ce n'est pas la vitesse du satellite (parce que la "vitesse" ainsi acquise est orthogonale au sens de la poussée ) mais celle de l'évolution de l'orbite. L'idée est correcte si "lui" désigne l'orbite (encore que je ne suis même pas sûr qu'on parle de "vitesse" pour l'évolution du demi-axe), mais ça m'étonnerais que ce soit le cas. Michelet-密是力 (discuter) 15 septembre 2020 à 17:00 (CEST) On peut parler d'une élévation ou d'une ascension de 1 km par heure, correct et pas critiquable. Michelet-密是力 (discuter) 15 septembre 2020 à 18:43 (CEST)

  Je suis certain que l'immense majorité de nos lecteurs se feront la même réflexion et corrigeront d'eux-mêmes. C'est d'ailleurs ce que l'agence spatiale a dû se dire en choisissant de s'exprimer ainsi. --Otto Didakt (discuter) 15 septembre 2020 à 20:19 (CEST)

  Si ma formation scientifique m'amène à dire à la réflexion "ça ne veut rien dire" mais que mon bac+10 ne me permet pas de corriger de moi-même, j'ai plutôt tendance à penser que la majorité des lecteurs ne verra pas qu'il y a un loup (faute de réflexion et/ou de formation) et qu'une minorité hochera la tête avec comisération . Michelet-密是力 (discuter) 16 septembre 2020 à 17:55 (CEST)

•  …s'élevant à la vitesse d'un kilomètre à l'heure. _Bertrouf 16 septembre 2020 à 13:40 (CEST)

  Mieux. Michelet-密是力 (discuter) 16 septembre 2020 à 17:55 (CEST) Encore mieux :  …s'élevant à raison d'à peine un kilomètre à l'heure. - indiscutable, on ne parle plus de vitesse, mais juste d'altitude. On aurait le même problème pour un alpiniste progressant le long d'une ligne de crête, qui peut à la fois marcher à 4 km/h et s'élever de 100 m par heure : on ne dira pas que sa vitesse ascensionnelle est de 0.1 km/h... Michelet-密是力 (discuter) 16 septembre 2020 à 19:03 (CEST)

• ah ouais c laborieux ! et le coût de tout ça m'sieurs dames ? et pendant ce temps la planète … … pour le reste vous allez bien arriver à trouver la bonne formule c pas moi qui vais vous y aider  ! ah si ! ni « à la vitesse » ni « s'élevant » tout simplement  [...] après dix-huit mois d'opérations de sauvetage à raison d'un kilomètre à l'heure  ? ça règle le pb non ? non ? bon ! mandariine ^{(en vacances)} 16 septembre 2020 à 19:29 (CEST)

  pour la formule de Michelet. Je l'incorpore. _Bertrouf 17 septembre 2020 à 09:31 (CEST)

• Ok pour le fond, mais une raison pour laquelle Artemis se retrouve en italique ici alors que ni l'article ni l'ESA ne l'écrivent ainsi ?... --BerwaldBis (discuter) 26 septembre 2020 à 08:57 (CEST)
• J'ai enlevé l'italique et ajouté une publication le 31 janvier 2021, date anniversaire de son arrivée sur son orbite définitive. _Bertrouf 28 septembre 2020 à 11:46 (CEST)

 Otto Didakt : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 29 septembre à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 28 septembre 2020 à 12:15 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 28 septembre 2020 à 13:01 (CEST)

 Otto Didakt : ton anecdote proposée le 2020-09-15 08:35:00 et acceptée le 2020-09-28 13:01:01 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 28 septembre 2020 à 13:01 (CEST)