Discussion:Ariane 5

Caractéristique technique

Dans les caracteristique du lanceur on trouve : "Étage principal (cryogénique) 220 tonnes d’ergols liquides (hydrogène et oxygène), rempli juste avant le décollage ;"

Le probleme est que ca ne colle pas du tout avec les masses indiqué dans le tableau plus bas dans laquelle est indiqué la masse des étages à vide et au décollage.

Record

Le record est de 5 tonnes et des broutilles ou de 8 tonnes ? Brian 24 avr 2005 à 16:18 (CEST)

Environ 8 tonnes pour le plus gros, c'est ENVISAT

Environ 5 tonnes pour le plus gros en orbite géostationnaire, c'est Anik-F2 Sanao 26 avr 2005 à 08:11 (CEST)

Détails techniques

Bonjour à tous,

J'aurai voulu savoir dans quelle mesure il est possible de publier des informations plus ou moins techniques.

Je m'explique : il est intéressant de présenter Ariane 5 de manière simple et claire pour les internautes curieux, mais il pourrait être intéressant aussi de proposer des informations numériques plus détaillées pour des étudiants par exemple (dimensions, différentes versions d'Ariane 5, chronologie typique, etc...). Comment serait-il possible d'organiser tout ceci, pour satisfaire le plus grand nombre ? En faisant une première partie générale et une deuxième partie plus détaillée globalement sur l'article, ou en mettant les informations techniques disséminées au fur et à mesure pour chaque étage ?

Est-ce qu'il ne serait sinon pas possible de créer par exemple une page dédiée à l'EPC, à l'EAP, etc... pour éviter d'alourdir la page Ariane 5 ?

Merci de vos avis

Mathieu

Manuel utilisateur du lanceur ARIANE 5

La société Arianespace fourni un manuel utilisateur assez complet. Mais celui-ci est malheureusement en anglais. Il est disponible à cette adresse:

http://www.arianespace.com/site/documents/Ariane5_users_manual_Issue4.pdf

404. Dommage, j'aurais tant aimé untiliser celle que j'ai récupéré dans mon jardin. Faudra me débrouiller autrement. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 18 mai 2017 à 15:00 (CEST)

Finalement, ce serait plutôt à cette adresse : http://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2011/07/Ariane5_Users-Manual_October2016.pdf

Reste plus qu'à trouver US$ 500 M pour le satellite, le carburant et je m'envoie en haut. Yeah ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 18 mai 2017 à 15:09 (CEST)

Echec du vol 501

Bonjour,

Il y a une erreur dans l'article, la destruction du lanceur lors du vol 501 n'a pas été commandée du sol. Les tuyères se sont effectivememnt braquées au maximum suite aux défaillances des centrales inertielles, mais ce sont les efforts aérodynamiques induits qui ont détruit le lanceur. En effet Ariane ne peut qu'encaisser une incidence max de 20 degrés, c'est l'écart entre l'axe du lanceur et son vecteur vitesse. J'ai meme une réf pour la première partie de mon intervention:

http://www.cnes.fr/web/print-1927-v88-v101-v112-v119-v128.php

J'hésite à corriger car je suis nouveau et qu'on me prend déjà pour un troll, mais je me lance. Jonas Kenya 22 février 2007 à 17:14 (CET)

Je pense que la description de l'échec mériterait d'etre réécrite, il y a beaucoup trop de "probablement". Le rapport d'expertise est disponible là http://www.astrosurf.com/luxorion/astronautique-accident-ariane-v501.htm si personne ne le fait je veux bien m'en occuper un de ces jours. Jonas Kenya 22 février 2007 à 17:24 (CET)

N'hésite surtout pas à modifier les articles. L'important est de sourcer les ajouts que tu fais tout en pensant à garder une structure claire pour rendre la lecture de l'article agréable et facile. Sanao 22 février 2007 à 20:39 (CET)

Puissance de Ariane 5

On peut lire dans l'article que la puissance de Ariane 5 est de "20 gigawatt soit toutes les centrales nucléaires françaises en fonctionnement" : d'une part je ne vois pas trop à quoi ca sert de donner la puissance, d'autre part les 58 réacteurs francais produisent bien plus que 20 GW ... (j'estime ça à environ 60 GW). Donc j'ai supprimé la ligne et je l'ai remplacé par une comparaison avec un A380 au décollage. Benoit81 (d) 29 décembre 2007 à 21:15 (CET)

Reussite? du vol 502

Bonjour, Je n'ai pas reussi a trouver les donnees de l'orbite precise atteinte pour le vol 502, mais selon plusieurs sources il semble que celle -ci ne soit pas tres differente de l'orbite visee. Il n'y a pas vraiment de critere precis pour determiner si une mission a ete reussie ou pas, mais je n'ai pas trouve de sources officielles de l'ESA qualifiant ce vol d'echec, meme partiel. Je pense qu'il faut etre prudent avant d'utiliser le terme "echec partiel". En tout etat de cause, les articles de presse de l'epoque qualifiaient le vol de succes, ce qui signifie que le communique officiel de l'ESA ne parlait pas d'echec partiel. http://www.cite-sciences.fr/actu/numeros/N55_dec97_jan98/kiosques/html/une7.html http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/interventions/discours_et_declarations/1997/novembre/discours_du_president_de_la_republique_au_centre_spacial_guyanais.2343.html http://www.highbeam.com/doc/1G1-50306164.html

Au pire on pourrait parler de quasi-succes. Cependant, en prenant en compte le contexte de ce vol ( vol de qualification) et au vu des resultats et de l'ensemble des systemes dont le fonctionnement a ete valide avec succes, je pense que le terme de succes est plus approprie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 128.118.24.145 (discuter)

Un succès avec des anomalies selon le CNES [1] et l'ESA [2]. Maintenant doit-on parler d'échec partiel ou de succès partiel? C'est l'éternelle histoire du verre d'eau à moitié vide ou à moitié plein

Concernant les sources, prendre des commentaires au moment des faits, alors qu'il y a mieux depuis, est une mauvaise chose selon moi car il n'y a pas de recul. Surtout avec un discours présidentielle qui se veut très "policé". Sanao (d) 24 septembre 2009 à 01:09 (CEST)

Premier vol - 501

Mastergreg82 a déposé le message suivant dans le résumé: « Premier vol (vol 88 / L501) : Plusieurs phrases ne veulent rien dire ; il faudrait faire une relecture intégrale de l'article »

m'est d'avis que le paragraphe concernant ce vol est écrit dans un style très technique et difficile à comprendre. Certaines informations sont douteuses. Je suggère de regarder du coté de l'article détaillé vol 501 d'Ariane 5.--Silex6 (d) 31 janvier 2012 à 12:13 (CET)

Oui c'est du chinois mais l'article vol 501... n'est pas triste non plus (une fusée qui dérape...). Si pas de volontaire je m'y collerais mais pas dans l'immédiat. Pline (discuter) 31 janvier 2012 à 15:49 (CET)

Petit détail technique

Bonjour, ce serait pour essayer de comprendre un petit détail : les EAP, ils sont récupérés après avoir été largués par la fusée ? Je croyais qu'ils redescendaient suspendus à un parachute et qu'une fois récupérés, ils étaient reconditionnés pour être réutilisés. Mais je viens de voir une vidéo sur YouTube où le commentateur explique qu'une fois séparés, on les fait exploser avec une petite charge d'autodestruction « pour qu'ils ne deviennent pas des débris flottants »... Des avis sur la question ?--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 10 septembre 2014 à 00:05 (CEST)

Débris flottant ou coulant?

Ben apparemment, ce serait pour éviter qu'ils restent en surface et que ça cause un accident... Mais j'en suis pas sûr du tout. --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 17 septembre 2014 à 17:19 (CEST)

paragraphe faux et hors sujet !

"Cette méthode de propulsion successive des étages a été mise au point par le programme spatial américain, dirigé par Wernher von Braun à la fin des années 1950. Elle a permis une avancée majeure dans la conquête spatiale, plus efficace que la seule propulsion par des moteurs définitifs (certes plus puissants mais aussi plus lourds) utilisée par le programme soviétique dirigé par Sergueï Korolev."

ce paragraphe est faux ( les lanceurs soviétiques , sauf pour le r-7 , ont plusieurs étages ! et c'est pas van Braun mais son directeur de thèse de doctorat , Herman Oberth qui a inventé le principe des lanceurs a étages en même temps que Constantin Tsiolkovski en russie dans les années 20 ... ) et hors sujet (pourquoi un article traitant de ariane 5 a t il besoin de ce paragraphe ?) utilisateur:derek2801

Une rapide recherche remonte Louis Damblanc, et sur le wiki anglais on trouve en:Multistage_rocket qui est plutôt complet. La version Française semble inexistante, un article à créer. Le Paragraphe en question est douteux mais il parle des étages ou des réallumages ? Tropdetempslibre (discuter) 10 août 2015 à 03:08 (CEST)

Je crois que l'auteur du passage (qui remonte à 2010) fait allusion de manière maladroite au fait que le dernier étage est allumé puis éteint à plusieurs reprises. Ai supprimé sans reformuler puisque que de toute façon l'Ariane 5 n'introduit aucune innovation dans ce domaine. --Pline (discuter) 10 août 2015 à 09:04 (CEST)