Discussion:Affaire O. J. Simpson/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 85,7 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 1 décembre 2017 à 00:56 (CET)

Affaire O. J. Simpson

Proposé par : Thomas.R (discuter) 16 novembre 2017 à 19:57 (CET)

L'affaire O. J. Simpson est la procédure phare du milieu des années 1990. Complexe, de l'enquête policière au procès, elle marque l'histoire de la justice américaine du fait de sa diffusion en direct à la télévision. La personnalité attachante d'O. J. divise, d'autant que les éléments à charge se multiplient. La bataille juridique est historique et l'équipe de défense va finir à décrocher un acquittement historique qui bouleverse l'Amérique.

A partir du texte de l'article principal déplacé sur l'article détaillé, un travail de nombreuses heures a été effectué afin de contextualiser et détailler toute l'affaire et les arguments des différentes parties avec un ton neutre en multipliant les sources de qualité d'époque. Avec plus de 200 références, des illustrations des différents acteurs de l'affaire, un attention particulière au plan et à la chronologie, je pense que cet article mérite d'être désigné comme un bon article. Vos relectures seront précieuses. Merci d'avance.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Sacré boulot, bravo. — Like tears in rain ^{-_-} 17 novembre 2017 à 13:49 (CET)
3.  Bon article Impressionnant. Se lit comme un Mickey Haller de Michael Connelly : c'est dire  ! Cdt, Manacore (discuter) 18 novembre 2017 à 13:33 (CET)
4.  Bon article Beau travail--SETIEM (discuter) 22 novembre 2017 à 01:28 (CET)
5.  Bon article Bravo ! Et sans me vanter, j'ai quand même la paternité de l'article : c'est moi qui ai proposé au bistro du 17 avril la création de l'excellent O.J.. Made in America (la modif se voit ici) et c'est à partir de là que  Like tears in rain : créa le documentaire ainsi que l'article qu'on labellise ici. --Spiegelwiki (discuter) 25 novembre 2017 à 13:57 (CET)
6.  Bon article je pense que le sujet est couvert dans son ensemble, pas de problème de mise en forme. Mario93 (discuter) 25 novembre 2017 à 20:55 (CET)

Attendre

1.  Attendre 1) On n'emploie pas le présent pour dire que « OJ Simpson est accusé de meurtre ». Cela peut valoir des poursuites en diffamation pour l'auteur de cette phrase car M. Simpson a été acquitté par un jury et le jugement (au pénal) est irrévocable suivant l'adage Non bis in idem. Aux USA, on utilise le preterit et la sagesse eût voulu que l'on s'y tienne. 2) La syntaxe n'est pas bonne et semble être une mauvaise traduction de l'anglo-américain et une phrase me semble presque injurieuse. Il est écrit « Les avocats auraient préféré un arrangement dans l'ombre » que je traduirais en anglo-américain « The lawyers would have preferred a shadowy settlement » ce qui est injurieux. La phrase correcte eût été « Les avocats auraient (eussent) préféré un arrangement discret ». On ne tape (knock) pas à une porte mais on frappe à la porte. Au vu de ces exemples, l'article a de sérieuses lacunes concernant la syntaxe. Comme je ne suis pas d'humeur à visiter les tribunaux de Los Angeles, je m'abstiendrai de toucher à cet article tant qu'il ne sera pas rédigé au passé simple. Je ne veux pas être co-auteur de propos diffamatoires ou injurieux. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 18 novembre 2017 à 03:00 (CET)

    Malosse : J'ai du mal à m'empêcher de rire en lisant ces arguments pour imposer le passé simple. Je tremble de peur en attente de mon extradition. Vous jugez un passage injurieux parce qu'il est écrit « dans l'ombre » plutôt que « discret » ? Ce n'est pas plus mal que vous passiez votre chemin... Thomas.R (discuter) 18 novembre 2017 à 10:37 (CET)

   Merci pour l'amabilité de votre réponse. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 18 novembre 2017 à 13:31 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.