Projet:Biologie/Regroupement des pages de discussions des projets
Ce projet est archivé.
Ce projet est inactif et n’est plus tenu à jour depuis longtemps. Il est conservé pour son intérêt historique.
Cette page informelle de consultation fait suite à un début de discussion entrepris sur le café des biologistes (ICI). L'objectif est de déterminer une éventuelle redirection de l'ensemble ou de certaines pages de discussion de projets liés à la biologie vers le café des biologistes.
NOTE: Bien sûr, si un projet (re)devient très actif il pourra réactiver sa page de discussion.
Traduction en clair: Ceux qui le désirent viendraient boire leur café et discuter au comptoir des biologistes, très fréquenté, plutôt que de rester seuls à attendre près de la machine à café de leur projet 
!
Résultats sans ambiguïtés de la consultation :
| Projet | État actuel (Fév 2008) | Tendance provisoire | Dernière estimation |
|---|---|---|---|
| Discussion Projet:Zoologie | page morte à la naissance du café des biologistes |  Pour |
Pour  |
| Discussion Projet:Biologie/Taxobox | non activée | Pour |
Pour |
| Discussion Projet:Biologie/Ressources en sciences de la vie | contient qq sections | Pour |
Pour |
| Discussion Projet:Ornithologie | page très active |  Contre |
Contre |
| Discussion Projet:OEV | contient qq sections | Pour |
Pour |
| Discussion Projet:Microbiologie | page morte à la naissance du café des biologistes | Pour |
Pour |
| Discussion Projet:Médecine | page très active | Contre |
Contre |
| Discussion Projet:Linné 2007 | projet archivé | Pour Archivage |
 Archivage |
| Discussion Projet:Histoire de la zoologie et de la botanique | peu utilisée | Pour |
Pour |
| Discussion Projet:Écologie | en sommeil | Pour |
Pour |
| Discussion Projet:CS, Discussion Projet:CS/Atelier 2, etc... | projet archivé | Pour Archivage |
Archivage |
| Discussion Projet:Conservation de la nature | activité faible mais constante | Pour |
Pour |
| Discussion Projet:Buffon 2007 | projet archivé | Pour Archivage |
Archivage |
| Discussion Projet:Biologie/Biohomonymie | contient qq sections | Pour |
Pour |
| Discussion Projet:BBCM | en sommeil | Pour |
Pour |
| Discussion Projet:Aquariopédia | en sommeil |  Attendre |
Pour |
| Discussion Projet:Biologie/Actualités des sciences de la vie | contient qq sections | Pour |
Pour |
Résultats nécessitant discussions :
| Projet | État actuel (Fév 2008) | Tendance provisoire | Dernière estimation |
|---|---|---|---|
| Discussion Portail:Aquariopédia | page peu active | Pour |
|
| Discussion Portail:Hortipédia | page peu active | Pour vers Projet:Botanique ? |
Attendre |
| Discussion Projet:Phycologie | jeune projet |  Neutre |
Attendre préférence de TED |
| Discussion Projet:Botanique | activité faible mais constante | Attendre |
Attendre |
| Discussion Projet:Bonsaï | en sommeil | Pour vers Projet:Botanique ? |
Attendre |
| Discussion Projet:Élevage | en sommeil | Pour |
Attendre |
Discussions modifier
On a oublié la Discussion Portail:Hortipédia en route !... Elapied (Discu) 20 février 2008 à 17:48 (CET)
Différentes possibilités modifier
Pour ce qui concerne les projets Aquariopédia, Hortipédia, Botanique, Bonsaï et Élevage, il ressort plusieurs solutions possibles :
- 1) On redirige tout vers le café des biologistes : ça ne semble pas faire l'unanimité.
- 2) On reprend l'idée d'Archipel : rediriger les projets zoo- et phytotechniques vers une page de discussion spécifique (pourquoi pas une page du type Le café zoo et phytotechnique ?) (et on fait quoi de Botanique ?).
- 3) On suit l'idée de • Chaoborus : rediriger Hortipédia, Bonsaï et consort vers Botanique. Mais quid de Aquariopédia et Élevage ?
- 4) Les participants de ces projets votent entre eux sur chaque page concernée pour choisir la page de discussion vers laquelle ils souhaitent être redirigés et si personne ne s'est manifesté après un mois de consultation c'est le projet biologie qui tranche ?
Nouvelle proposition modifier
Je reprends la proposition de Vincnet sur Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Février 2008#Regroupement des pages de discussion des... portails : « Autres solutions, mettons les pages de discussion des portails dans nos listes de suivit. Vincnet G (d) 28 février 2008 à 19:43 (CET) » Mettre toutes les pages de discussions des différents projets dans nos listes de suivi :
- Cela permet de bien classer toutes les questions et les réponses au fur et à mesure dans le domaine de la biologie le plus précis.
- Cela désengorgera le café des biologistes et évitera d'avoir à archiver tous les 15 jours, y compris les nombreuses discussions encore en cours (qui ressortent du coup tous les mois).
- Cela simplifiera la gestion de la salle d'archive du café.
TED 3 juillet 2008 à 01:58 (CEST)
- Bof, c'est ce qu'on faisait avant plus ou moins, pour un résultat pas terrible. On a tendance à se dire qu'un autre, plus spécialiste, répondra bien un jour, ce qui laisse des malheureux poireauter en l'attente d'une réponse pendant des mois! et c'est moi pourtant qui me charge des archives pour le moment, c'est tout dire N'oublions pas que dès qu'un projet redevient actif il est convenu de supprimer la redirection. Si les archives du café sont bien faites il n'est pas difficile d'y retrouver ses petits et d'en reporter les plus importantes sur le projet dédié. Pour les portails, peut-être pourrions-nous toutefois créer un porche commun de "discussion des portails de bio"? --amicalement, Salix ( converser) 3 juillet 2008 à 09:03 (CEST)
- Le résultat précédent me plaisait bien. C'était bien mieux que d'avoir toutes les discussions sur la même page. Ces regroupements de discussion ont contribué à me faire fuir de WP quelques mois. Si le café des biologistes est destiné à être le café des zoologistes, il n'y a qu'à supprimer tout simplement les autres projets. Et vu le niveau des discussions et le nombre de contributeurs qui vont sur le café des biologistes depuis les regroupements, j'ai l'impression que je ne suis pas le seul que cela a fait fuir. TED 3 juillet 2008 à 14:17 (CEST)
- Si tu as cette impression refais un sondage à la rentrée, quand les contributeurs seront revenus de vacances. Ce regroupement est fait pour rendre service, pas pour frustrer les participants. Mais es-tu certain TED que ce soit ça qui les ait fait fuir ou la bien complexité croissante des règles et recommandations internes? J'aimerais le croire
. --amicalement, Salix ( converser) 3 juillet 2008 à 17:23 (CEST)
- Si tu as cette impression refais un sondage à la rentrée, quand les contributeurs seront revenus de vacances. Ce regroupement est fait pour rendre service, pas pour frustrer les participants. Mais es-tu certain TED que ce soit ça qui les ait fait fuir ou la bien complexité croissante des règles et recommandations internes? J'aimerais le croire
- Le résultat précédent me plaisait bien. C'était bien mieux que d'avoir toutes les discussions sur la même page. Ces regroupements de discussion ont contribué à me faire fuir de WP quelques mois. Si le café des biologistes est destiné à être le café des zoologistes, il n'y a qu'à supprimer tout simplement les autres projets. Et vu le niveau des discussions et le nombre de contributeurs qui vont sur le café des biologistes depuis les regroupements, j'ai l'impression que je ne suis pas le seul que cela a fait fuir. TED 3 juillet 2008 à 14:17 (CEST)
Redirection des pages de discussion des projets liés à la biologie vers Le café des biologistes modifier
Discussion Portail:Hortipédia modifier
Pour modifier
Pour Elapied (Discu) 20 février 2008 à 17:49 (CET)- Vers Discussion Projet:Botanique • Chaoborus 20 février 2008 à 18:22 (CET)
- Pour vers l'un ou l'autre, selon le choix des botanistes --amicalement, Salix ( converser) 20 février 2008 à 23:34 (CET)
- Pour, tout pareil que Salix (d · c · b) ci-dessus.--Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:07 (CET)
Contre modifier
Contre Les discussions purement horticoles n'intéressent pas tous les biologistes et ne sont pas forcément des questions biologiques. TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Neutre modifier
Discussion Projet:Aquariopédia 
modifier
Pour modifier
- Pour Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Pour afin de coordonner nos efforts au sujet des infobox, des articles sur les animaux aquatiques et d'élevage et avec le projet algues. --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:33 (CET)
- Pour pareil Hexasoft (discuter) 20 février 2008 à 17:58 (CET)
- Pour entièrement d'accord avec Salix, ainsi qu'avec la remarque concernant l'attente seul près de la machine à café!!! BenTahiti (d) 4 mars 2008 à 06:44 (CET)
Contre modifier
- Contre Les discussions purement aquariophiliques n'intéressent pas tous les biologistes et ne sont pas forcément des questions biologiques. TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Neutre modifier
Neutre pas d'avis sur ce point. — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:19 (CET)- NeutrePlutot pour mais je pense que l'opinion des contributeurs comme BenTahiti (d · c · b) qui participent à ce projet est prépondérante. Vincnet G (d) 19 février 2008 à 13:35 (CET)
- Neutre Je pense que pour tous les domaines zootechnique et phytotechniques (aquariophilie, terrarium, plantes carnivores, orchidophilie, cynophilie, élevages et cultures divers(es) ...), il serait en théorie plus satisfaisant et efficace que des biologistes aillent sur ces espaces de discussion, plutôt que de tous les regrouper, le risque étant de perdre beaucoup de monde. - Archipel (►discuter) 20 février 2008 à 20:58 (CET)
- Beaucoup de monde? Je vois 4 participants inscrits au projet et pas une seule discussion sur la page concernée. --amicalement, Salix ( converser) 22 février 2008 à 10:49 (CET)
- Effectivement, je peux vous dire, pour avoir été quotidiennement sur le projet pendant une période, que j'étais le seul pendant des mois... puis Jtraule est venu, mais je n'ai pas pu continuer à venir, donc la dynamique s'est arrêté là... Je pense que la remarque disant que ce regroupement peut n'être que provisoire, en attendant que ces pages attirent plus de monde est tout à fait bonne...! Amicalement aussi! BenTahiti (d) 4 mars 2008 à 06:48 (CET)
- Neutre pour l'instant car je ne connais pas le taux d'utilisation de cette page de discussion. L'idée d'Archipel (d · c · b) sur le regroupement de la zootechnique et de la phytotechnique est plutôt très intéressante.--Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:09 (CET)
Discussion Projet:Zoologie fait
modifier
Pour modifier
- Pour Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Pour évidemment. --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:33 (CET)
- Pour — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
- Pour Vincnet G (d) 19 février 2008 à 13:35 (CET)
- Pour voui Hexasoft (discuter) 20 février 2008 à 17:59 (CET)
- Pour Ok. ThrillSeeker {-_-} 20 février 2008 à 18:22 (CET)
- Pour - Archipel (►discuter) 20 février 2008 à 20:38 (CET)
- Pour, d'autant que c'est effectivement le cas depuis la naissance du Café des biologistes.--Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:10 (CET)
Contre modifier
- Contre Les discussions purement zoologiques n'intéressent pas tous les biologistes et ne sont pas forcément des questions biologiques. TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Neutre modifier
Discussion Projet:Biologie/Taxobox fait
modifier
Pour modifier
- Pour Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Pour ça relancerait le projet! --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:33 (CET)
- Pour Par sécurité. — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
- Pour certe. Hexasoft (discuter) 20 février 2008 à 17:59 (CET)
- Pour - Archipel (►discuter) 20 février 2008 à 20:39 (CET)
- Pour--Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:10 (CET)
- Pour : cela concerne tous les biologistes. TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Contre modifier
Neutre modifier
Discussion Projet:Biologie/Ressources en sciences de la vie fait
modifier
Pour modifier
- Pour Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Pour --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:33 (CET)
- Pour — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
- Pour Vincnet G (d) 19 février 2008 à 13:36 (CET)
- Pour - Archipel (►discuter) 20 février 2008 à 20:39 (CET)
- Pour --Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:10 (CET)
Contre modifier
Neutre modifier
- Neutre TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Discussion Projet:Élevage modifier
Pour modifier
- Pour Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Pour --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:33 (CET)
- Pour — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
- Pour thème qui recoupe largement les articles zoologiques Hexasoft (discuter) 20 février 2008 à 18:00 (CET)
- Pour tant que personne ne s'occupe vraiment du projet (non signé, ajouté par Vincnet le 60 mars 2008)
Contre modifier
- Contre Les discussions purement sur l'élevage n'intéressent pas tous les biologistes et ne sont pas forcément des questions biologiques. TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Neutre modifier
- Neutre À rapprocher d'une idée ci-dessus autour des zoo/phytotechnies...--Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:11 (CET)
Discussion Projet:Ornithologie modifier
Pour modifier
Contre modifier
- Contre tant que la page est active. — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
- Note rapportée de Discussion Projet:Ornithologie : Kelson (d) est/semble contre aussi. Elapied (Discu) 20 février 2008 à 17:20 (CET)
- Contre car actif - Archipel (►discuter) 20 février 2008 à 20:41 (CET)
- Contre, la page est vivante.--Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:12 (CET)
- Contre car activité notable.--François SUEUR (d) 25 février 2008 à 23:47 (CET)
- Contre Les discussions purement ornithologiques n'intéressent pas tous les biologistes et ne sont pas forcément des questions biologiques. TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Neutre modifier
- Neutre pour l'instant. Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Neutre je les laisse choisir --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:33 (CET)
- Neutre : ils n'ont pas l'air de vouloir. • Chaoborus 20 février 2008 à 18:25 (CET)
- Nous participons aussi activement au bistrot.--François SUEUR (d) 25 février 2008 à 23:49 (CET)
Discussion Projet:Phycologie modifier
Pour modifier
Contre modifier
- Contre Les discussions purement phycologiques n'intéressent pas tous les biologistes et ne sont pas forcément des questions biologiques. TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Neutre modifier
- Neutre pour l'instant. Je pense que c'est surtout à TED de décider. Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Neutre je les laisse choisir. Le regroupement serait très utile si les aquariophiles et les botanistes nous rejoignent --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:36 (CET)
- Neutre, idem que ci-dessus.
--Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:12 (CET)
Discussion Projet:OEV fait
modifier
Pour modifier
- Pour Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Pour --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:37 (CET)
- Pour — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
- Pour Vincnet G (d) 19 février 2008 à 13:37 (CET)
- Pour David Mitrani (d) 20 février 2008 à 10:00 (CET)
- Pour - Archipel (►discuter) 20 février 2008 à 20:42 (CET)
- Pour --Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:13 (CET)
- Pour Cela concerne tous les biologistes. TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Contre modifier
Neutre modifier
Discussion Projet:Microbiologie fait
modifier
Pour modifier
- Pour Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Pour --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:36 (CET)
- Pour — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
- Pour --Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:20 (CET)
Contre modifier
- Contre Les discussions purement microbiologiques n'intéressent pas tous les biologistes et ne sont pas forcément des questions biologiques. TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Neutre modifier
Discussion Projet:Médecine modifier
Pour modifier
Contre modifier
- Contre — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
- Note rapportée de Discussion Projet:Médecine : Grook Da Oger est contre aussi. Elapied (Discu) 20 février 2008 à 16:21 (CET)
- Contre Sujet assez vaste pour avoir sa propre salle de garde - Archipel (►discuter) 20 février 2008 à 20:44 (CET)
- Contre. Nguyenld (d) 21 février 2008 à 08:27 (CET), par contre je serai assez pour rediriger le Discussion Projet:Microbiologie vers le café des médecins, si besoin. Nguyenld (d) 21 février 2008 à 08:30 (CET)
- Aie aie aie ! Y aurait-il confusion entre "microbiologie" et "microbiologie médicale" (qui est une minuscule partie de la microbiologie) ? Elapied (Discu) 21 février 2008 à 11:04 (CET)
- Aie aie aie ! Y aurait-il confusion entre "microbiologie" et "microbiologie médicale" (qui est une minuscule partie de la microbiologie) ?
- Contre--Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:20 (CET)
- Contre Les discussions purement médicales n'intéressent pas tous les biologistes et ne sont pas forcément des questions biologiques. TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Neutre modifier
- Neutre pour l'instant. Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Neutre je les laisse choisir --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:36 (CET)
- Neutre tendance Contre : sans doute moins de points communs avec les discussions actuelles. Hexasoft (discuter) 20 février 2008 à 18:02 (CET)
Discussion Projet:Linné 2007 modifier
Pour modifier
- Pour Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Pour en attendant la suppression de cette page obsolète. --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:36 (CET)
- Pour — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
Contre modifier
- Contre Je suis favorable à un archivage, histoire de garder trace du travail accompli. Du coup, le redirect me semble exclu.--Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:20 (CET)
- Contre Idem. A archiver. Elapied (Discu) 22 février 2008 à 10:21 (CET)
- Contre mais pour la suppression de cette page obsolète. --amicalement, Salix ( converser) 23 février 2008 à 15:58 (CET)
Neutre modifier
- Neutre pour la suppression du projet actuellement obsolète. Vincnet G (d) 19 février 2008 à 13:38 (CET)
- Neutre TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Discussion Projet:Histoire de la zoologie et de la botanique modifier
Pour modifier
- Pour tant qu'elle n'est pas plus utilisée --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:36 (CET)
- Pour — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
- Pour Cela simplifie le nombre de pages à surveiller. --Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:20 (CET)
- Pour Elapied (Discu) 22 février 2008 à 10:22 (CET)
Contre modifier
- Contre Les discussions purement sur l'histoire de la zoologie et de la botanique n'intéressent pas tous les biologistes et ne sont pas forcément des questions biologiques (on ne va pas aussi rediriger les discussions de Cliopédia vers le café des biologistes). TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Neutre modifier
- Neutre pour l'instant. Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
Discussion Projet:Écologie modifier
Pour modifier
- Pour Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Pour --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:36 (CET)
- Pour — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
- Pour - Archipel (►discuter) 20 février 2008 à 20:45 (CET)
- Pour --Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:20 (CET)
Contre modifier
- Contre Les discussions purement écologiques n'intéressent pas tous les biologistes et ne sont pas forcément des questions biologiques. TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Neutre modifier
Discussion Projet:CS et Discussion Projet:CS/Atelier 2 modifier
Pour modifier
- Pour Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Pour et toutes celle du projet (il y en a plein d'autres), à moins que celui-ci soit jugé obsolète et archivé. --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:36 (CET)
- Pour — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
- Pour - Archipel (►discuter) 20 février 2008 à 20:45 (CET)
Contre modifier
- Contre Finalement je suis pour un archivage. Une redirection est donc inutile. Elapied (Discu) 22 février 2008 à 09:39 (CET)
- Contre mais pour l'archivage --amicalement, Salix ( converser) 23 février 2008 à 16:00 (CET)
Neutre modifier
- Neutre TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Discussion Projet:Conservation de la nature modifier
Pour modifier
- Pour Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Pour --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:36 (CET)
- Pour Pourquoi pas --Fralambert (d) 19 février 2008 à 16:29 (HNE)
- Pour ok, ça me va, avec la remarque que le café est tellement actif, que ça en devient dur à suivre :-)) --Hagen de Merak [m'écrire] 20 février 2008 à 17:28 (CET)
- Pour aussi Hexasoft (discuter) 20 février 2008 à 18:03 (CET)
- Pour Ok. ThrillSeeker {-_-} 20 février 2008 à 18:23 (CET)
- Pour - Archipel (►discuter) 20 février 2008 à 20:46 (CET)
- Pour sauf si les participants du projet s'y opposent.--Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:20 (CET)
Contre modifier
- Contre Les discussions purement sur la conservation de la nature n'intéressent pas tous les biologistes et ne sont pas forcément des questions biologiques. TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Neutre modifier
- Neutre en attendant l'avis des utilisateurs de cette page. — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
- Neutre je suis pas contre, mais j'attendrais bien l'avis de mes collègues du projet conservation de la nature.--Hagen de Merak [m'écrire] 19 février 2008 à 15:25 (CET)
Discussion Projet:Buffon 2007 modifier
Pour modifier
*
Pour en attendant la suppression de cette page obsolète. --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:36 (CET)
- Pour — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
Contre modifier
- Contre Idem que ci-dessus. Projet à archiver, le redirect me semble alors inutile.--Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:20 (CET)
- Contre Idem. A archiver. Elapied (Discu) 22 février 2008 à 10:20 (CET)
- Contre mais pour la suppression de cette page obsolète. --amicalement, Salix ( converser) 23 février 2008 à 15:58 (CET)
Neutre modifier
- Neutre pour la suppression du projet actuellement obsolète. Vincnet G (d) 19 février 2008 à 13:38 (CET)
- Neutre TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Discussion Projet:Botanique modifier
Pour modifier
- Pour Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Pour ou bien adopter la solution de Chaoborus. --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:36 (CET)
- Pour --Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:20 (CET)
- Pour --Channer [koz a mwin] 24 mars 2008 à 20:33 (CET)
Contre modifier
- Contre, dans l'idée d'y rediriger Discussion Projet:Bonsaï, Discussion Portail:Bonsaï et Discussion Portail:Hortipédia • Chaoborus 20 février 2008 à 18:24 (CET)
- Depuis le 10 Mai 2004, il y eu sur ce projet 64 rubriques (paragraphes) de discussion, dont 20 pour toute l'année 2007 !... Soit moins de 2 par mois... Elapied (Discu) 21 février 2008 à 11:10 (CET)
- Contre Les discussions purement botaniques n'intéressent pas tous les biologistes et ne sont pas forcément des questions biologiques. TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Neutre modifier
- Neutre en attendant l'avis des utilisateurs de cette page. — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
- Neutre On peut toujours parler botanique dans le projet biologie, mais la botanique mérité sans doute un espace de discussion autonome - Archipel (►discuter) 20 février 2008 à 20:48 (CET)
Discussion Projet:Bonsaï modifier
Pour modifier
- Pour Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Pour la redirection vers quoi que ce soit. Vincnet G (d) 19 février 2008 à 13:39 (CET)
- Vers Discussion Projet:Botanique • Chaoborus 20 février 2008 à 18:21 (CET) — Je signale que Discussion Portail:Bonsaï devrait être également redirigé. —
Contre modifier
- Contre Les discussions purement sur les bonsaïs n'intéressent pas tous les biologistes et ne sont pas forcément des questions biologiques. TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Neutre modifier
- Neutre — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
- Neutre à rediriger selon moi vers le projet hortipédia. Si celui-ci va vers le café alors oui. Hexasoft (discuter) 20 février 2008 à 18:06 (CET)
- Neutre je suis l'avis d'Hexasoft (d · c · b)--Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:20 (CET)
- Neutre mais Pour suivre le choix du projet botanique --amicalement, Salix ( converser) 21 février 2008 à 19:33 (CET)
Discussion Projet:Biologie/Biohomonymie fait
modifier
Pour modifier
- Pour Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Pour --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:36 (CET)
- Pour — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
- Pour, c'est déjà un état de fait. Vincnet G (d) 19 février 2008 à 13:40 (CET)
- Pour oui, en pratique les cas épineux de biohomonymie se discutent au café… Hexasoft (discuter) 20 février 2008 à 18:04 (CET)
- Pour - Archipel (►discuter) 20 février 2008 à 20:49 (CET)
- Pour 21 février 2008 à 19:20 (CET)
- Pour Cela concerne tous les biologistes. TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Contre modifier
Neutre modifier
Discussion Projet:BBCM fait
modifier
Pour modifier
- Pour Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Pour --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:36 (CET)
- Pour — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
- Pour --Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:20 (CET)
Contre modifier
- Contre Les discussions purement sur la biochimie et la biologie moléculaire n'intéressent pas tous les biologistes et ne sont pas forcément des questions biologiques. TED 3 juillet 2008 à 01:43 (CEST)
Neutre modifier
Discussion Projet:Biologie/Actualités des sciences de la vie fait
modifier
Pour modifier
- Pour Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:49 (CET)
- Pour --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2008 à 11:36 (CET)
- Pour — PurpleHz, le 19 février 2008 à 13:26 (CET)
- Pour --Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 19:20 (CET)
- Pour C'est une sous-page du même projet. TED