Discussion:Un jour sans fin/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 décembre 2022 à 23:36 (CET)

Un jour sans fin

Proposé par : Boungawa (Discuter) 16 novembre 2022 à 11:15 (CET)

Traduction de l'article labélisé anglophone. J'ai repris le travail apparemment abandonné de Obben Neimm (d · c · b), principalement concernant la mise en forme, la création d'articles liés et la gestion des sources. L'article fait le tour du sujet. Je pense qu'il est au niveau AdQ, mais n'hésitez pas à voter BA sinon. N'hésitez pas également si quelques coquilles subsistent à les corriger. À vos votes !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité. Proposant et relecteur. — Boungawa (Discuter) 16 novembre 2022 à 11:19 (CET)
3.  Article de qualité. Article complet, on apprend pas mal de choses sur ce film qui a marqué. D'un point de vue technique tout est dans les critères. --Desman31 (discuter) 17 novembre 2022 à 15:49 (CET)
4.  Article de qualité, ayant suivi le développement de l'article depuis maintenant plus de 2 ans. - Espandero (discuter) 17 novembre 2022 à 23:59 (CET)
5.  Article de qualité. --Cbyd (discuter) 23 novembre 2022 à 16:41 (CET)
6.  Article de qualité. Très bonne traduction de l'article en anglais. Amirani1746 (discuter) 28 novembre 2022 à 11:09 (CET)
7.  Article de qualité Article très bien référencé et plaisant. --Foscolo (discuter) 30 novembre 2022 à 16:21 (CET)
8.  Article de qualité répond aux critères du label. — Cymbella (discuter chez moi). 2 décembre 2022 à 14:34 (CET)
9.  Article de qualité Du beau travail ! La recherche et l'écriture a surtout été menée par les rédacteurs anglophones mais bravo pour cette traduction et ses améliorations. — Groupir ! (discuter) 2 décembre 2022 à 16:24 (CET)
10.  Article de qualité, très minutieux travail, qui entre autres choses traduit bien la difficile élaboration d'un film, du début à sa fin. Un seul regret pour le viel amateur de SF que je suis, que parmi tant points détaillés, on n'indique seulement "les origines du concept narratif d'un individu piégé dans un segment temporel répétitif remontent à 1904" Ursus (discuter) 5 décembre 2022 à 10:19 (CET)
11.  Article de qualité Après correction du dédoublement de la section 'Postérité'. Article très complet, traduit exemplairement de l'article anglais. --Centsmira (discuter) 6 décembre 2022 à 9:56 (CET)
12.  Article de qualité. Article remarquable et faisant honneur à l'encyclopédie. --Charlestpt (discuter) 6 décembre 2022 à 11:01 (CET)
13.  Article de qualité. super travail et bien organisé. Juste un bémol, je n'ai pas trouvé de section sur la bande originale qui a été éditée en CD --GdGourou - Talk to °o° 6 décembre 2022 à 13:35 (CET)
14.  Article de qualité Relu et approuvé (et regardé tous les 2 février...). Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 décembre 2022 à 19:00 (CET)
15.  Article de qualité Bel article (que j'avais déjà plusieurs fois consulté) bien illustré pour évoquer un beau film que j'ai visionné plusieurs fois.J-P C. ^Discuter 13 décembre 2022 à 09:43 (CET)

Attendre

 Attendre Article bien rédigé et bien sourcé sur cet excellent film ! On est vraiment pas loin du label, toutefois j'ai relevé quelques anglicismes ou mauvaises tournures de phrase, une relecture patiente et complète serait donc bienvenue. Et surtout les images n'ont pas de description 'alt' ce qui est obligatoire au niveau AdQ.

Peut-être un vote BA alors ? Ou une correction. Effectivement j'ai oublié les alt et les lang, je m'en occupe, merci ! — Boungawa (Discuter) 16 novembre 2022 à 16:56 (CET)

Pas de panique, je voterai au minimum BA ;) Desman31 (discuter) 16 novembre 2022 à 17:11 (CET)

Belle réactivité, je change mon vote dès maintenant ;) Desman31 (discuter) 17 novembre 2022 à 15:48 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque sur les sections Postérité

Bonjour, une remarque rapide car je n'aurai pas le temps de relire l'article attentivement : il y a actuellement deux sections distinctes intitulées Postérité, il faudrait en renommer une ou les fusionner. Par ailleurs, vu le nombre de paragraphes introductifs à la deuxième d'entre elles (avant Accueil ultérieur), il serait bon de délimiter clairement une troisième sous-partie. Bon courage pour la labellisation — Alecto Chardon (discuter) 28 novembre 2022 à 17:40 (CET)

C'est même fou qu'il y ait eu des votes sans souligner ça ! — Groupir ! (discuter) 28 novembre 2022 à 19:13 (CET)

Ah, ça vient de l'article anglais, où ces deux sections sont « Post-release » et « Legacy » ! Je vais réunir les deux. — Groupir ! (discuter) 28 novembre 2022 à 19:38 (CET)