Discussion:Shiva

Discussion

l'image est invalide
Ryo 17:15 fév 17, 2003 (CET)

---

J'ai ajouté les termes sanskrits en transcription scientifique mais laissé les termes en lettres latines normales, pour éviter qu'un lecteur n'ayant pas de police de caractères unicodée correcte ne puisse plus rien lire.
Vincent Ramos 9 jun 2003 ・13:03 (CEST)

fusion avec Shivaïsme

Voici le texte qui était en Shivaïsme avant que je ne transforme en redirect. A intégrer dans l'article ? --Piku 26 avril 2006 à 12:23 (CEST)

Selon l'indianiste Daniélou, Shiva serait le plus vieux Dieu du monde. Son origine remonterait à la préhistoire, et l'on trouverait de nombreuses traces préhistoriques du culte de Shiva, lingam, statues de shiva en postures de méditations... Etc.

Voir également Daniel Odier, spécialiste français du shiavaïsme, détenteur d'une lignée d'enseignement cachermirienne, et auteur de nombreux ouvrages sur le shivaïsme.

Le Shivaïsme est une religion pré-aryenne. Il est donc inexact de dire que Shiva découle du dieu védique Rudra puisque le Védisme est postérieur au Shivaïsme. En fait les conquérants aryens ont peu à peu assimilé le dieu Shiva, d'abord en en faisant un épithète de Rudra (Rudra shiva) puis en en faisant un dieu védique à part entière. M3rrik 16 février 2017.

Intention de contester le label

Après en avoir discuté avec Bouette, nous trouvons que l'article ne répond pas à certains critères de AdQ :

• il semble trop peu complet comme en atteste l'article allemand et l'idée que l'on pourrait se faire d'un article sur un dieu majeur du panthéon hindou (vision qui n'engage que moi)
• l'introduction est trop courte
• la typo serait à revoir (je peux m'en charger)
• il y a des liens rouges
• certains liens bleus renvoient vers des pages d'homonymie
• le plan serai à revoir (je m'attendais plus à un plan d'une biographie)
• les sources sont peu nombreuses.

Rémi ✉ 11 avril 2007 à 15:36 (CEST)

Modification de l'anecdote

Bonjour j'ai changé : " Robert Oppenheimer s'exclama : « Maintenant je suis Shiva, le destructeur de mondes... ». " en " Robert Oppenheimer cita un extrait de la Bhagavad-Gîtâ : « Je suis Shiva, le destructeur de mondes... ». " ce qui porte moins à confusion sur le pronom "je" 10 mai 2007 à 16:41 (CEST)

Jeux vidéo

Cette partie n'a à mon sens rien à voir dans cet article.

copié-collé intégral de Craven Nataradja

Le texte copié de Craven se trouve ici: http://references.voila.net/Lart_indien_craven_nataradja.pdf --Zhuangzi (d) 14 mai 2013 à 09:31 (CEST)

Contenu retiré et masqué par moi-même. J'ai remis à la place le texte d'origine écrasé par la copie de Craven. Binabik (d) 17 juin 2013 à 11:02 (CEST)

copié-collé intégral de linga

Le texte copié de l'Encyclopédie des symboles se trouve ici: http://references.voila.net/encyclo_symboles_linga.PDF --Zhuangzi (d) 14 mai 2013 à 09:33 (CEST)

Contenu retiré et masqué par Superjuju. Binabik (d) 17 juin 2013 à 11:02 (CEST)

Lingam symbole phallique ?

Bonjour !

Je ne suis absolument pas experte en civilisation indienne, mais j'ai trouvé cette grosse incohérence entre les versions française et anglaise. Je me rappelais qu'au Musée Guimet, les Lingams étaient bien décris comme des symboles phalliques, pourtant la page anglophone dis qu'il y a débat, voire que ce n'ai pas du tout le cas...

Je laisse les experts juger !

https://en.wikipedia.org/wiki/Lingam#Debates_around_Lingam_as_phallic_symbol

Merci !--Nanaki (discuter) 30 mars 2017 à 11:00 (CEST)

Inutile d'aller écrire ça partout, une fois suffit! Il y a la réalité historique - le réalisme phallique des plus anciennes représentations, tant littéraires que plastiques, ne laisse aucune place à l'ambigüité, mais l'Inde moderne est devenue pudibonde et certains fondamentalistes nient la chose. Wiki privilégie la version scientifique, mais vous pouvez écrire un paragraphe à ce sujet si vous voulez.--Zhuangzi (discuter) 30 mars 2017 à 13:52 (CEST)

Bonjour (un bonjour c'est toujours mieux :) )

Deux articles traitent du sujet il me semblait pertinent de le notifier dans chaque (je vous rassure ce n'est pas ma passion d'aller parler de symboles phalliques sur tous les articles ^^).

Vous dites qu'il ne laisse aucune place à l’ambiguïté, mais, sans vouloir être désagréable, c'est votre point de vu, toute la section française traitant du sujet est vide de référence, alors que l'anglaise que j'ai mise en lien en contient une dizaine.

Plusieurs de ces références mentionnent des chercheurs/auteurs européens ne croyant pas à la "théorie phallique", je ne pense pas donc qu'il est pertinent d'évoquer le politiquement correcte de l'Inde moderne.

Encore une fois, dans le fond, je n'ai pas d'avis sur la question et je n'ai aucune légitimité à avoir un avis, par contre je me permet d'avoir un avis encyclopédique qui me fait dire que l'article français non sourcé est en contradiction avec l'anglais fort sourcé, donc il serait intéressant que quelqu'un de compétent se penche sur le sujet, et surtout sur les sources.

Merci.

--Nanaki (discuter) 5 avril 2017 à 18:24 (CEST)

Modification de 93.5.164.18

Bonjour Do not follow, comme vous pouvez le voir dans l'historique, l'utilisateur 93.5.164.18 fait le forcing avec la même modification que vous aviez annulée le 23 mai 2021: il n'y a pas de source, malgré les demandes dans le résumé d'édition. De mon côté, je ne trouve nulle source mentionnant que Lakshmi est la fille de Shiva. En l'état, la modification semble donc inacceptable. Mais je suis un peu perdu face à une telle obstination. Y a-t-il moyen de faire qc.? Cordialement, Dawamne (discuter) 25 mai 2021 à 22:04 (CEST)

Bonsoir Dawamne. Révoqué et page protégée pour non-respect de WP:CVS : il a fait de même sur Parvati. Il est sans doute de bonne foi, mais méconnaît les règles de sourçage. Je lui ai laissé un message. --—d—n—f (discuter) 25 mai 2021 à 22:10 (CEST)

Parfait, merci beaucoup. Dawamne (discuter) 25 mai 2021 à 22:11 (CEST)