Discussion:Saison 10 des Simpson/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 22 novembre 2014 à 01:39 (CET)

Saison 10 des Simpson

Proposé par : Boungawa (Discuter) 7 novembre 2014 à 00:55 (CET)

Après une longue absence, me revoilà pour la dixième saison ! Comme les précédentes cet article est le fruit de mes recherches personnelles ajoutées à la traduction de l'article BA anglais, et mérite, je pense, le label BA. Merci pour votre vote et à bientôt pour la onzième.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. - Boungawa (Discuter) 7 novembre 2014 à 00:59 (CET)
3.  Bon article Article très complet sur la conception de la saison, les invités, la réception, les épisodes. etc. Avec beaucoup de références et une bonne accessibilité. Mérite son label. — Thibaut120094 ^{「にゃんぱすー」} 9 novembre 2014 à 19:48 (CET)
4.  Bon article L'article complet qui résume bien la saison. Je le trouve bien sourcé. Uzu2009 (discuter) 18 novembre 2014 à 10:54 (CET)
5.  Bon article Bravo Boungawa ! Cherche ^[Trouve] 19 novembre 2014 à 08:20 (CET)
6.  Bon article article complet, mérite le label. --Jeremy77186 (discuter) 19 novembre 2014 à 19:26 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Neatnik

La phrase « Les Simpson sous Mike Scully sont comparés négativement à une « incarnation gay et lourde centrée sur Homer » par Jon Bonné de MSNBC » me semble incompréhensible. Voici le passage correspondant dans l'article de Jon Bonné : « Jean, who took the show’s helm from executive producer Mike Scully in 2001, has guided the show away from its gag-heavy, Homer-centric incarnation. ». En gros : lorsqu'elle était produite par Mike Scully, la série était riche en gags et les histoires étaient centrées sur le personnage d'Homer Simpson. Neatnik (discuter) 17 novembre 2014 à 16:49 (CET)

C'est bien de corriger le contresens, mais « riche » est encore trop positif pour vraiment aller ici. Il vaudrait mieux quelque chose comme « surchargée de gags », « croulant sous les gags », ou une autre formule qui rende mieux la connotation négative de l'original. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 novembre 2014 à 17:51 (CET)

Bien vu effectivement j'avais lu gay au lieu de gag^^. J'ai remplacé par « un déluge de gags lourds et centrés sur Homer ». Merci :D--Boungawa (Discuter) 17 novembre 2014 à 19:30 (CET)