Discussion:Pierre II (empereur du Brésil)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 13 mars 2011 à 03:13 (CET)

Pierre II du Brésil

Proposé par : Berichard (d) 12 février 2011 à 18:09 (CET) Voici traduit par mes soins la version française de l'article anglais de Lecen. Ma traduction a été revue et améliorée par Konstantinos pour en faire un article d'aussi bonne qualité que la version anglaise. Bonne et enrichissante lecture Berichard (d) 12 février 2011 à 18:14 (CET)

PS- Dans la même série voir :

• Thérèse-Christine de Bourbon-Siciles présenté à l'AdQ juste ici
• Guerre de la Plata présenté au BA juste là

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Après notre longue entreprise de bleuissement des liens rouges et de multiples relectures, je crois que l'article est bon pour l'AdQ. Félicitations à Berichard pour la traduction et à Lecen pour l'article en langue originale ! Konstantinos (d) 12 février 2011 à 18:23 (CET)
2.  Article de qualité : Labor omnia vincit improbus... Alphabeta (d) 12 février 2011 à 19:49 (CET)
3.  Article de qualité J'avais demandé pourquoi l'AdQ n'avait pas été sollicité dès le départ. J'ai compris, les différences ne sont pas énormes entre les versions, hormis les efforts périphériques. Mais, j'aurais voté AdQ il y a un mois, je ne me dédis pas. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 février 2011 à 18:27 (CET)
4.  Article de qualité Très bel article. CédricGravelle (d) 13 février 2011 à 18:50 (CET)
5.  Article de qualité Je ne peux mieux dire : « Très bel article » ! -Mikeread (d) 13 février 2011 à 20:05 (CET)
6.  Article de qualité--Rosier (d) 14 février 2011 à 22:26 (CET)
7.  Article de qualité A la hauteur il me semble --Jigsaww (d) 15 février 2011 à 05:40 (CET)
8.  Article de qualité Indéniablement. Ascaron ¿! 18 février 2011 à 14:21 (CET)
9.  Article de qualité Article excellent. Buisson (d) 26 février 2011 à 11:01 (CET)
10.  Article de qualité Mérite le label. Shangaï Li (d) 26 février 2011 à 15:45 (CET)
11.  Article de qualité Complet et bien écrit. --Masterdeis 26 février 2011 à 19:21 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre NSPP. On devra déjà traiter dans un mois la labellisation de cet article pour la seconde fois en quelques semaines, aux côtés de 3 autres pAdQ, alors je m'épargne une nouvelle relecture. On aurait franchement pu faire l'économie du passage intermédiaire par le BA. Plus d'explications sur Discussion:Bentley 4½ Litre/Article de qualité et Discussion:Loi allemande des pleins pouvoirs de 1933/Article de qualité. Le râleur de service : Gemini1980 oui ? non ? 12 février 2011 à 23:30 (CET)

   Ton intervention laisse penser qu'il n'y a pas eu de modification substantielle de l'article entre le BA et l'AdQ, ce qui est faux, à mon avis. Il y restait plusieurs liens rouges, qui ont été bleuis ; une section culture populaire a été ajoutée ; de nouveaux liens (bleuis eux-aussi) ont été ajoutés ; enfin, de nouvelles relectures ont été effectuées pour chasser la coquille, améliorer la traduction et harmoniser les temps. C'est davantage du travail de fourmi que lors du vote BA. Mais cette étape m'a semblé vraiment importante pour arriver à l'AdQ... J'ajoute que si tu lis la PDD, j'émettais, de mon côtés, un certain nombre de doutes qui se sont dissipés après que j'ai consulté les bio françaises de l'empereur (pas intéressantes pour deux sous en comparaison du travail de Barman) et acheté les deux bouquins de Barman... Konstantinos (d) 13 février 2011 à 10:26 (CET)

   Je viens de lire tes explications dans les deux autres pages de vote et je comprends cependant ta lassitude... Disons que c'est une question de perspective et que nous ne pouvons pas avoir le même ressenti... Konstantinos (d) 13 février 2011 à 10:34 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.