Discussion:NOAA-19/LSV 20290
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion modifier
Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Le pauvre technicien modifier
26 mai 2021 à 12:45:37 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : {{Notif|Gabon100|Fanfwah|Borvan53|BerwaldBis}}
- Chez Lockheed Martin Space Systems, vingt-quatre boulons peuvent coûter 135 millions de dollars (photo).
Formulation initiale de la proposition (pour information) : En 2003, le satellite NOAA-19 est malheureusement tombé au sol (photo) suite à un mauvais suivi des procédures, ce qui mena à des réparations d'un montant de 135 millions de dollars.
Proposant : Gabon100 (discuter) 8 mai 2021 à 10:39 (CEST)
Discussion :
- Procédure pas suivie → accident → coût, bon, et alors ? --Fanfwah (discuter) 12 mai 2021 à 16:29 (CEST)
- , mais pour l’instant . Rien de permet n'apprécier l'incident. 135 millions, c'est beaucoup ? Un satellite mal manutentionné, c'est fréquent ? Il faut au minimum contextualiser. Borvan53 (discuter) 20 mai 2021 à 14:03 (CEST)
- Bonjour Gabon100 Quelque chose à répondre aux remarques ci-dessus ? --EB (discuter) 22 mai 2021 à 12:45 (CEST)
- Bonjour Erik Bovin , désolé de répondre tardivement aux deux remarques. Je pense que les critiques sont légitimes et je ne peux pas fournir des informations sur la fréquence d'un tel accident. Personnellement, c'est le seul que j'ai vu passer (mais bon, les ressentis personnels...). Les deux sources ne donnent pas plus d'information. Je trouvais juste cet accident, avec la photo, assez cocasse, tout ça pour 24 pauvres boulons. Cordialement. Gabon100 (discuter) 22 mai 2021 à 12:58 (CEST)
- Gabon100, peut-être en mentionnant les 24 pauvres boulons ? --Fanfwah (discuter) 24 mai 2021 à 04:37 (CEST)
- Fanfwah, comme ceci ? En 2003, l'enlèvement de 24 boulons par un technicien, sans le documenter, mena à la chute du satellite NOAA-19 lors de son déplacement, ce qui entraina des réparations d'un montant de 135 millions de dollars.
- Je n'ai pas vérifié, mais si c'est bien sourcé, Vingt-quatre boulons peuvent coûter 135 millions de dollars. ?... --BerwaldBis (discuter) 24 mai 2021 à 16:36 (CEST)
- C'est bien sourcé, et on pourrait préciser : Chez Lockheed Martin Space Systems, vingt-quatre boulons peuvent coûter 135 millions de dollars (photo). --Fanfwah (discuter) 24 mai 2021 à 19:16 (CEST)
- C'est pas mal comme proposition ! J'adhère totalement. Merci Fanfwah Gabon100 (discuter) 24 mai 2021 à 19:38 (CEST)
- C'est bien sourcé, et on pourrait préciser : Chez Lockheed Martin Space Systems, vingt-quatre boulons peuvent coûter 135 millions de dollars (photo). --Fanfwah (discuter) 24 mai 2021 à 19:16 (CEST)
- Je n'ai pas vérifié, mais si c'est bien sourcé, Vingt-quatre boulons peuvent coûter 135 millions de dollars. ?... --BerwaldBis (discuter) 24 mai 2021 à 16:36 (CEST)
- Fanfwah, comme ceci ? En 2003, l'enlèvement de 24 boulons par un technicien, sans le documenter, mena à la chute du satellite NOAA-19 lors de son déplacement, ce qui entraina des réparations d'un montant de 135 millions de dollars.
- Gabon100, peut-être en mentionnant les 24 pauvres boulons ? --Fanfwah (discuter) 24 mai 2021 à 04:37 (CEST)
- Bonjour Erik Bovin , désolé de répondre tardivement aux deux remarques. Je pense que les critiques sont légitimes et je ne peux pas fournir des informations sur la fréquence d'un tel accident. Personnellement, c'est le seul que j'ai vu passer (mais bon, les ressentis personnels...). Les deux sources ne donnent pas plus d'information. Je trouvais juste cet accident, avec la photo, assez cocasse, tout ça pour 24 pauvres boulons. Cordialement. Gabon100 (discuter) 22 mai 2021 à 12:58 (CEST)
- Sur ce blog, on parle de 217 millions de dollars. Du coup j'allais valider, mais j'ai un doute, les 135 représentent-il le coût final ou le coût estimé ? Ou alors les 217 sont-ils sur une source non valable et donc à ignorer ? Dans le rapport de la nasa, il n'y a pas ces coûts. Bertrouf 26 mai 2021 à 12:01 (CEST)
- Nan, c'est bon, j'ai compris : les 217 millions incluent les contributions gratuites de Lockheed, c'est-à-dire les frais de stockage et la main d'œuvre. On ne va pas s'attarder sur cette valorisation. Bertrouf 26 mai 2021 à 12:09 (CEST)
Gabon100 : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 27 mai à 01h00. GhosterBot (10100111001)
26 mai 2021 à 12:15 (CEST)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
27 mai 2021 à 13:03 (CEST)
Gabon100 : ton anecdote proposée le 2021-05-08 10:39:00 et acceptée le 2021-05-26 12:15:25 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001)
27 mai 2021 à 13:03 (CEST)