Discussion:Monts (Indre-et-Loire)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 18 novembre 2019 à 23:00 (CET)

Monts (Indre-et-Loire)

Proposé par : Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 octobre 2019 à 11:50 (CEST)

Bonjour. La série des « communes tourangelles de la vallée de l'Indre » se poursuit avec Monts. Le développement de cet article, en cours depuis le mois de mai dernier, arrive à son terme. Deux éléments marquants du patrimoine montois ont fait l'objet d'articles dédiés qui sont déjà labellisés : la poudrerie nationale du Ripault et le château de Candé ; en outre, sept articles connexes ont été créés et quatre améliorés de manière significative.
C'est aujourd'hui l'article principal que je porte à vos suffrages, en souhaitant qu'on puisse lui accrocher une étoile d'or. Merci à l'historien Pierre Audin, auteur de nombreuses publications sur Monts, qui m'a utilement conseillé sur les développements à apporter à cette page.
Bonne lecture et bon vote. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 octobre 2019 à 11:52 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité, en toute logique. Le proposant, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 octobre 2019 à 11:52 (CEST)
3.  Article de qualité, en toute logique, --Pierrette13 (discuter) 19 octobre 2019 à 09:20 (CEST)
4.  Article de qualité, comme toujours avec Arcyon, très bon travail ! --Capbourrut (discuter) 21 octobre 2019 à 09:40 (CEST)
5.  Article de qualité Article qui me semble sourcé, complet et wikifié => OK pour moi ! --Tom (discuter) 22 octobre 2019 à 02:29 (CEST)
6.  Article de qualité, très bel article, partie d'un travail colossal sur les communes d'Indre-et-Loire ! Oie blanche (discuter) 22 octobre 2019 à 09:37 (CEST)
7.  Article de qualité Bonjour et après relecture, corrections et compléments, bravo encore à l'ami Arcyon37 (d · c · b). Ses productions font honneur à la fr.wikipédia et en particulier au projet:Communes de France. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 octobre 2019 à 16:02 (CEST)
8.  Article de qualité Article bien écrit, bien sourcé, bien illustré, les règles d'accessibilité sont suivies. C'est tout bon pour le label. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 25 octobre 2019 à 10:13 (CEST)
9.  Article de qualité Article exhaustif, bien rédigé et bien illustré. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 30 octobre 2019 à 14:56 (CET)
10.  Article de qualité un peu wiki-habillé (une doublure héraldique pour affronter l'hiver) mais l'article est impeccable (je n'ai pas dit « imperméable », malgré la météo) — FL^{ours toujours} 30 octobre 2019 à 16:38 (CET)
11.  Article de qualité Très beau travail, très fouillé. La structure — quasi-imposée — est malheureusement un peu lourde, mais toutes les informations sont là, le sourçage est comme d'habitude irréprochable, la qualité graphique excellente. Très beau travail. --Laurent Jerry (discuter) 31 octobre 2019 à 14:13 (CET)
12.  Article de qualité Un travail de qualité qui mérite l'étoile.--Maleine258 (discuter) 3 novembre 2019 à 11:59 (CET)
13.  Article de qualité Un article encore une fois impressionnant, tant du point de vue de son contenu très approfondi qu'au plan du style, toujours fluide, et de l'illustration, particulièrement remarquable. --Marlaguette (discuter) 5 novembre 2019 à 23:33 (CET)
14.  Article de qualité : excellent travail. Sigamix ^(discussion) - 11 novembre 2019 à 02:10 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.