Discussion:Miniature arménienne

Wikification

Bonjour Sardur ! Si vous pouviez wikifier au fur et à mesure... et discuter l'article, nous sommes dans un tel désert ! Ourartou - (d) 7 novembre 2008 à 10:53 (CET)

Rien à propos de Siounik. Il faudrait écrire cette page, non ? Qui la fera ? pasOurartou - (d) 7 novembre 2008 à 12:19 (CET)

Quelques reproductions seraient utiles, non ? (Une belle miniature de Toros, par exemple Gospel of Malatia, 1268 (Ms. 10675) en infobox) O commons ! Ourartou - (d) 7 novembre 2008 à 16:13 (CET)

Il serait souhaitable que quelqu'un s'occupât de l'aspect technique, j'entends pigments, gomme arabique... J'ai une idée : Bouarf ! qui adore l'iconographie. N'est-ce pas, cher Bouarf ? Ourartou - (d) 7 novembre 2008 à 17:25 (CET)

Structure

Je trouve la structure bizarre. Pas dans son entièreté : c'est le point 2 qui me dérange. Je me demande s'il ne faudrait pas l'intégrer dans le point 1, qu'on pourrait « saucissonner » selon les périodes. J'y réfléchis, mais tout avis est évidemment bienvenu. Sardur - allo ? 8 novembre 2008 à 18:52 (CET)

Je ne suis pas contre ; pour l'instant, je pense qu'il faut continuer avec ce plan provisoire, plus nous avancerons, plus le regard synthétique apparaîtra. C'est en marchant que le chemin se dévoile, non ? (Parole de marcheur) Ourartou - (d) 9 novembre 2008 à 14:59 (CET)

Titre

Le titre ne devrait-il pas plutôt être « Enluminure arménienne » ? Sardur - allo ? 8 novembre 2008 à 18:56 (CET)

Je pense qu'il faut mettre le titre en relation avec les autres minitures, surtout que la miniature arménienne est l'une des plus anciennes. L'aspect technique est ommis, il est pourtant essentiel et "incontournable", je ne me sens pas trop de le traiter... Ourartou - (d) 9 novembre 2008 à 14:55 (CET)

Pour le titre, je vois que « miniature » est ce qui est souvent repris dans mes sources, donc on garde, en effet. Pour la technique, je n'ai pas vraiment grand chose, je verrai. Je préfère vous laisser finir avant de commencer avec mes ajouts substantiels. Sardur - allo ? 9 novembre 2008 à 15:16 (CET)

Il faudrait à "Enluminure arménienne" faire une redirection vers miniature, et inversement. Ourartou - (d) 9 novembre 2008 à 16:45 (CET)

Sardur - allo ? 9 novembre 2008 à 19:11 (CET)

Je n'ai pas réussi la wikif du rajout à propos de Toros Taronasti... (psss) Ourartou - (d) 9 novembre 2008 à 19:34 (CET)

J'ai remédié à ça, je vous explique : entre les crochets, vous mettez d'abord le nom exact de l'article, puis un trait vertical, puis la forme utilisée dans le texte, ce qui donne ici poète arménien, soit [[Liste de poètes de langue arménienne|poète arménien]].

Autre chose, et je prends l'exemple des canons : il n'est pas utile d'expliquer ce dont il s'agit en ref puisque ces canons disposent de leur propre article. Celui qui veut en savoir plus n'a qu'à aller voir cet article Sardur - allo ? 9 novembre 2008 à 19:50 (CET)

Merci pour les explications et la pédagogie, Sardur ! Cela fera un travail d'un mois environ avant d'arriver au bout du plan... Je compte avancer demain, je vous laisserai wikifier ce que je ne sais pas encore faire, et relire.

Je ne trouve rien dans ma bibliothèque sur l'aspect technique. Pourrait-on faire appel à la personne qui a travaillé à propos de l'enluminure ? Bonne soirée, Sardur ! Ourartou - (d) 9 novembre 2008 à 20:28 (CET)

Je suggère d'abord que vous me laissiez digérer les bouquins que j'ai rapportés de mon dernier voyage, je n'ai pas encore eu le temps de tout voir On pourra toujours chercher quelqu'un après. Bonne soirée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sardur (discuter), le 9 novembre 2008 à 20h33

Remerciements

Bonsoir Sardur et bonsoir Bouarf ! Que serai-je sans vous ? Bravo ! Je me sens un peu seul ce soir, dans ce petit coin salon ! Quand je vois, tout ce qui reste à faire, j'ai envie de crier comme sœur Emmanuelle : Yallahhh ! Douce nuit à vous deux ! Ourartou - (d) 10 novembre 2008 à 20:48 (CET)

Bonsoir Ourartou je vous ai mis un refnec pour Dournovo, il devrait vous être facile de donner la référence (de manière générale, quand vous sortez un « selon xx » ou une citation, mettez systématiquement la référence, c'est mieux pour l'article).

Pourquoi ne suis-je guère surpris par votre engouement pour les miniatures du Vaspourakan ? Bonne nuit Sardur - allo ? 10 novembre 2008 à 23:17 (CET)

PS : pour la note 17 : note de quelle introduction ? de quel ouvrage s'agit-il ? Sardur - allo ? 10 novembre 2008 à 23:19 (CET)

Bonjour Sardur ! Vous n'êtes pas surpris ? C'est normal, vous connaissez mon amour pour le Vaspourakan. Surtout le cognac ! Ourartou - (d) 11 novembre 2008 à 17:00 (CET) Je cherche des infos sur la naissance de la miniature, référencée évidemment selon la tradition wikipédienne. J'ai du mal, Sardur. Elle semble apparaître au IXe siècle selon Der Nersessian. Qui dit mieux ?

Je me frotte les mains... Bientôt j'aborderai la cilicienne, Toros et les autres. Je commence à comprendre l'intérêt des peintres modernes, comme Gorky. J'attends beaucoup de vos "substantielles" réflexions , mon cher Sardur ! Nietzsche disait qu'il fallait beaucoup ruminer. Au fait, où est donc passé, l'ami Bouarf ? Ourartou - (d) 11 novembre 2008 à 21:53 (CET)

Tout vient à point à qui sait attendre J'ai des choses sur les débuts Sardur - allo ? 12 novembre 2008 à 07:13 (CET)

Passage bizarre

Bonjour Dans la partie sur Artsakh & co figure ce passage : « Un manuscrit date d'avant 1261. Le n° 378 a été illustré par l'un des plus fameux des enlumineurs : Toros Roslin, dans cette même région, mais une partie de ses miniatures a été ajouté ultérieurement. » Il y a probablement un problème de formulation ; je me trompe si je dit que le manuscrit a été réalisé en Artsakh & co, mais qu'on lui a rajouté des illustrations de Toros ? Sardur - allo ? 13 novembre 2008 à 16:54 (CET)

La cilicienne

Un doute méthodologique m'envahit, Sardur, me paralyse. Le passage fait 20 pages. D'une part, il y a un "aperçu historique". C'est fouillé, volumineux... Faut-il aborder l'enluminure, directement ? D'autre part, l'apogée n'est pas atteinte immédiatement, bien sûr, il y a donc plusieurs périodes. Cela va représenter beaucoup de Ko ! Rien ne m'arrête, mais le lecteur, lui, risque de s'arrêter avant... Par ailleurs, faire une synthèse, c'est aussi tout écraser. Et en ce domaine, c'est à éviter. L'art de Roslin est... considérable, ce n'est pas à vous que je vais apprendre cela. Donnez-moi votre avis, cela m'aiderait, à n'en point douter, cher Sardur ! Ourartou - (d) 14 novembre 2008 à 16:22 (CET)

Ô stupeur, ô effroi C'est le problème des synthèses. Prenons dans l'ordre : l'histoire n'a pas besoin d'être abordée dans le détail, un simple résumé suffit (les articles Cilicie et royaume de Petite-Arménie sont là pour le détail). Maintenant, si même en limitant l'histoire, il reste encore beaucoup de volume (et je veux bien croire qu'il y en a), on peut appliquer la technique de l'article détaillé : on met un résumé dans miniature arménienne, et on crée un article sur la miniature cilicienne où on aborde en détail. Voyez par exemple l'article Arménie et les articles détaillés comme Histoire de l'Arménie et autres. Sardur - allo ? 14 novembre 2008 à 18:48 (CET)

Pour l'historique, si vous pensez que cela suffit ainsi, très bien. Gardons pour l'instant l'idée de mettre à jour la miniature en son entier. Nous fractionnerons si nécessaire. Je vais tenter de synthétiser encore plus, même si la vérité est dans les détails, n'est-ce pas ? Ourartou - (d) 14 novembre 2008 à 20:28 (CET)

À qui le dites-vous Je vous laisse faire Sardur - allo ? 14 novembre 2008 à 23:33 (CET)

Tant que j'y suis : il y a un problème entre la note 12 et la 21, la première contenant un op. cit.. Et pour les titres des livres en langue étrangère, il est mieux de mentionner le titre en vo, puis en vf entre parenthèses, comme je l'ai fait pour la note 32. Sardur - allo ? 15 novembre 2008 à 01:19 (CET)

Bonsoir Sardur ! Comment va ? Nietzsche disait que "le diable est dans les détails"... Quand on fait des synthèses, on parle avec un sabre dans la bouche ! Je penserai à mettre un peu de russe dans la biblio ! Je n'ai pas oublié. J'ai un problème avec les notes... (a,b,c)

Je vais terminer avec les colonies arméniennes, puis je regarderai dans le Donabédian-Thierry, peu maniable. Enfin, vous me direz... J'ai essayé de rendre ça un peu vivant, ce n'est guère facile, avec tout ce qu'on laisse derrière soi, honteux de toutes ces richesses, en un mot : "indigne" comme Sébaste Stépanos ! Ourartou - (d) 15 novembre 2008 à 18:04 (CET)

J'ai trouvé ça très plaisant à lire (même si ça laisse quelque part un goût de cendres en bouche ...).

Pour les notes a, b, c, il faut utiliser ref name. Je prends l'exemple de la référence à la page 21 : à la première occurrence, au lieu de simplement mettre <ref>Emma Korkhmazian, Gravard Akopian et Irina Drampian, ''op. cit.'', p. 21.</ref>, on mettra <ref name="KAD 21">Emma Korkhmazian, Gravard Akopian et Irina Drampian, ''op. cit.'', p. 21.</ref>, et à la deuxième occurrence, au lieu de <ref>Emma Korkhmazian, Gravard Akopian et Irina Drampian, ''op. cit.'', p. 21.</ref>, on mettra <ref name="KAD 21"/> (ne pas oublier le / à la fin). Le name entre guillemets que l'on choisit doit être le même pour toutes les occurrences de cette référence, et de celle-là seulement. Si vous regardez de plus près ce que j'ai fait, j'ai mis KAD 21 pour la page 21, KAD 28 pour la page 28, ... (KAD étant simplement les initiales des trois auteurs). Sardur - allo ? 15 novembre 2008 à 19:14 (CET)

Qu'est-ce que vous voulez Sardur, c'est ainsi. Et la barbarie continue, il n'y a pas de progrès, et tic et tic, et éthique ! Ourartou - (d) 15 novembre 2008 à 21:03 (CET)

Image

Serait-il possible de mettre, au paragraphe cinéma, une photo ou bien un collage de Paradjanov, si disponibles dans les Commons ?

J'avais bien vu la question en boîte de résumé, mais il n'y a malheureusement rien sur Commons. Les rares illustrations utilisées sur d'autres wikis ne peuvent être utilisées ici... Sardur - allo ? 5 décembre 2008 à 23:44 (CET)