Discussion:Margaret Smith Court/LSV 21124

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Encore un effort, Rafa

17 février 2022 à 08:46:15 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 62.5%.

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin le 2022-02-04 19:08:00, a été certifiée par Micheletb au niveau d'un passage appuyé par une référence et validée par Micheletb. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 04.06.2022 (finale du simple dames à Roland-Garros) :

Margaret Smith Court au filet en 1970.

• Margaret Smith Court (photo) détient depuis près d'un demi-siècle le record du nombre de victoires en simple en Grand Chelem de tennis, avec 24 titres en 47 participations.

Proposant : EB (discuter) 4 février 2022 à 19:08 (CET)

Discussion :

• . Le seul intérêt de cette proposition assez banale, en fait, serait de préciser que cela fait plus de 45 ans qu'elle détient ce record mais ce n'est pas précisé...--J-P C ^{Des questions ?} 4 février 2022 à 19:56 (CET)

  Elle serait assez banale si ce nom était connu, ce qui serait on ne peut plus légitime compte tenu de son record. Or, même moi qui m'intéresse un peu au tennis, je n'en avais jamais entendu parler avant hier. --EB (discuter) 5 février 2022 à 11:16 (CET)

  Par contre, elle se dénomme (nom marital) « Court ». Étymologiquement le terme est lié à la cour de ferme qui a donné son nom à la cour (royale ou de justice) puis au court de tennis. Pas mal pour une tenniswoman ! (du coup, c'est moins banal et je retire le « bof ») --J-P C ^{Des questions ?} 5 février 2022 à 18:14 (CET)

•  Margaret Smith Court (photo), joueuse de tennis la plus titrée en simple en Grand Chelem, a remporté plus de la moitié des tournois qu'elle a joués dans cette catégorie, avec 24 victoires en 47 participations. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 février 2022 à 22:29 (CET)

   Erik Bovin et Jean-Paul Corlin : Que pensez-vous de ma proposition alternative ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 6 février 2022 à 12:47 (CET)

   TwoWings : je trouve que le « plus de la moitié » ne fait qu'allonger l'anecdote sans apporter grand chose, le commun des mortels étant a priori capable de s'en rendre compte en lisant le « 24 victoires en 47 participations ». SenseiAC (discuter) 6 février 2022 à 15:18 (CET)

   SenseiAC : Certes, on peut calculer facilement, mais ce n'est pas vraiment la question : en plus du record absolu hommes et femmes confondus, cette moyenne est impressionnante (Nadal, par exemple, n'a gagné « que » le tiers des GC qu'il a joués !). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 6 février 2022 à 15:35 (CET)

  Oui mais cette moyenne est déjà dite dans « 24 victoires en 47 participations ». Ce n'est pas comme si on disait juste « 24 victoires ». SenseiAC (discuter) 6 février 2022 à 18:35 (CET)

  Peu m'importe. --EB (discuter) 7 février 2022 à 10:49 (CET)

   SenseiAC : Je suis désolé mais même si on sait compter, ça ne saute pas forcément aux yeux et surtout l'instance a du sens pour montrer que cette moyenne est exceptionnelle (le simple fait de dire 24/47 ne suffit pas). Mais on peut aussi reformuler ainsi :  Margaret Smith Court (photo), joueuse de tennis la plus titrée en simple en Grand Chelem avec 24 victoires, a remporté plus de la moitié des tournois qu'elle a joués dans cette catégorie. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 9 février 2022 à 23:59 (CET)

• Qu'elle soit la première de rang du féminin est clair, mais quid du Records de titres au tennis masculin ? Si elle n'écrase pas les hommes il faut préciser « féminin » Michelet-密是力 (discuter) 14 février 2022 à 23:05 (CET)

  Le fait est qu'elle écrase les hommes. --EB (discuter) 17 février 2022 à 01:01 (CET)

• Toute la polémique consiste à dire que "le champion du monde" désigne un homme au lieu de désigner "le champion du monde hommes et femmes confondus". Tandis que "le champion du monde féminin" désigne une femme. C'est regrettable, mais je ne suis pas sur qu'on arrive à en faire une anecdote. L'autre proposition, sur son ratio de victoires par rapport à son nombre de participation est un peu mieux, mais il faudrait effectivement une base de comparaison. Pour l'instant je dis bof. _Bertrouf 17 février 2022 à 08:44 (CET)

 Erik Bovin : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 17 02 à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 18 février 2022 à 00:17 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 18 février 2022 à 01:02 (CET)

 Erik Bovin : ton anecdote proposée le 2022-02-04 19:08:00 et acceptée le 2022-02-18 01:02:02 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 18 février 2022 à 01:02 (CET)