Dernier commentaire : il y a 4 ans29 commentaires9 participants à la discussion
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Erik Bovin le 15 octobre 2017, et en attente de publication depuis sa validation le 27 octobre 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.5/10]:
Il y a une série de (très) courts métrages tournés pour Pathé, également en 1899, mais qui ne portent chacun que sur un épisode de l'affaire et dont la réalisation aurait été inspirée par le succès du film de Méliès, si je comprends bien la source. --Fanfwah (discuter) 18 novembre 2019 à 14:54 (CET)Répondre
Mais c'est vrai qu'on peut avoir un doute (source unique et non explicite sur ce point) : on peut se passer de cette précision, j'ai reformulé en ce sens. --Fanfwah (discuter) 19 novembre 2019 à 12:51 (CET)Répondre
Pic-Sou : Je me permets de suspendre la validation car j'apporte mon soutien à la version alternative d'Abeille noire (d · c · b) : il me semble important de préciser que l'affaire n'avait pas encore livré son verdict au moment de la sortie de ce film, il y a là une dose de sel supplémentaire non négligeable. Par ailleurs, la polémique actuelle est loin d'être achevée et on peut encore se permettre quelques jours de discussion. --EB (discuter) 20 novembre 2019 à 23:56 (CET)Répondre
Je n'ai pas d'objection de principe à la reformulation d'Abeille noire : je viens de renforcer le sourçage de la section « Contexte historique » de l'article, c'est donc ok de ce point de vue, et en passant ça m'a permis de corriger une erreur dans le texte : en 1906 ce n'est pas le jugement de 1894 qui est cassé (celui-là l'avait déjà été), c'est celui de 1899 (sur lequel se termine le film de Méliès).
Dans le détail, on pourrait mettre : [...] sorti plusieurs années (ou : près de 6 ans) avant la conclusion de celle-ci (ou : la réhabilitation de celui-ci).
Mais j'aime bien aussi la formule actuelle, même si je n'avais pas compris l'allusion au film de Polanski (parce qu'il ne porte pas le même titre).
Je mets en place la proposition reformulée et une date de publication correspondant à ce samedi, ce qui laisse de la place à d'éventuelles dernières interventions. --EB (discuter) 21 novembre 2019 à 10:06 (CET)Répondre
Mon intervention : Allociné signale que l'affaire Dreyfus " a déjà été traitée au cinéma, dans Dreyfus de Richard Oswald en 1930, Dreyfus de F.W. Kraemer et Milton Rosmer en 1931, La Vie d'Emile Zola de William Dieterle en 1937 et I accuse de José Ferrer en 1957. " auxquels précède notre Affaire Dreyfus de Méliès et succède le J'Accuse de Polanski. Et on peut même en trouver d'autres comme Dreyfus de Chérasse ou J'Accuse d'Abel Gance (en 1919 et en 1938), sans compter les pièces de théâtre, opéras, téléfilms, BD, etc. - Mylenos (discuter) 21 novembre 2019 à 21:14 (CET)Répondre
En voulant introduire toutes les nuances, je trouve cette nouvelle formulation alambiquée. Pour moi, l'intérêt est l'existence d'un film sur l'Affaire Dreyfus par Georges Melies dès 1899. Le lien avec l'affaire en soi est intéressant, évidemment, mais a-t-on vraiment besoin de l'énoncer directement dans l'anecdote? Il me semble déplacer l'intérêt du film vers l'affaire. Aussi, la sortie du film de Polanski va ramener cette chronologie à l'avant-plan dans les médias. Pour ces raisons, et en faisant confiance au lectorat de WP sur la chronologie, je propose: Dès 1899, Georges Méliès a réalisé un film(vidéo) sur l'affaire Dreyfus. -- Mgquebec (discuter) 22 novembre 2019 à 15:33 (CET)Répondre
Bon allez, j'en propose encore une autre (tentative inspirée de celle d'Abeille noire, mais en moins explicite, donc peut-être en plus léger, à vous de voir) :
J'ai mis en place ma dernière proposition et remis la date de publication à votre appréciation. En tant que proposant, je ne sais pas quoi faire de plus... --Fanfwah (discuter) 2 décembre 2019 à 10:49 (CET)Répondre
J'aime beaucoup moins les dernières versions qui mentionnent explicitement l'Affaire Dreyfus. Cela me semble alourdir inutilement la formulation alors qu'un simple wikilien sur le mot aussi me semblait suffisant. Ceci étant dit, cette dernière formulation a mon appui si la majorité préfère être explicite. -- Mgquebec (discuter) 5 décembre 2019 à 15:17 (CET)Répondre
Euh, je ne vois aucune proposition qui ne mentionne pas explicitement l'affaire Dreyfus, que ce soit pour la désigner ou en donnant le titre du film. --Fanfwah (discuter) 6 décembre 2019 à 16:38 (CET)Répondre
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Le premier film sur l'affaire Dreyfus (film), tourné par Georges Méliès, est sorti en 1899.
mais est-on sûrs que c’est bien le premier ? 
--Pic-Sou 18 novembre 2019 à 11:12 (CET)
reformulé en ce sens. --Fanfwah (discuter) 19 novembre 2019 à 12:51 (CET)
Pic-Sou : Je me permets de suspendre la validation car j'apporte mon soutien à la version alternative d'Abeille noire (d · c · b) : il me semble important de préciser que l'affaire n'avait pas encore livré son verdict au moment de la sortie de ce film, il y a là une dose de sel supplémentaire non négligeable. Par ailleurs, la polémique actuelle est loin d'être achevée et on peut encore se permettre quelques jours de discussion. --EB (discuter) 20 novembre 2019 à 23:56 (CET)
l'allusion au film de Polanski (parce qu'il ne porte pas le même titre).
--Fanfwah (discuter) 21 novembre 2019 à 01:43 (CET)
En voulant introduire toutes les nuances, je trouve cette nouvelle formulation alambiquée. Pour moi, l'intérêt est l'existence d'un film sur l'Affaire Dreyfus par Georges Melies dès 1899. Le lien avec l'affaire en soi est intéressant, évidemment, mais a-t-on vraiment besoin de l'énoncer directement dans l'anecdote? Il me semble déplacer l'intérêt du film vers l'affaire. Aussi, la sortie du film de Polanski va ramener cette chronologie à l'avant-plan dans les médias. Pour ces raisons, et en faisant confiance au lectorat de WP sur la chronologie, je propose: 
ton anecdote proposée le 2019-11-18 10:31:00 a été acceptée. GhosterBot