Discussion:Funiculaire de Montmartre/LSV 18675

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Capillotracté

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par VateGV, a été validée par Io_Herodotus et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Géographie de la France :

Cabine du funiculaire de Paris

• Depuis 1991, le funiculaire de Montmartre (photo) est un ascenseur incliné.

Proposant : VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 14 mai 2020 à 22:27 (CEST)

Discussion :

• Les 2 véhicules peuvent fonctionner indépendamment, (je l'ai vu). Ils remplacent un véritable funiculaire, le nom a été conservé. --Io Herodotus (discuter) 15 mai 2020 à 04:58 (CEST)
• C'est effectivement très capillotracté car l'ascenseur incliné ressemble tellement au funiculaire qu'on se demande l'intérêt d'une telle précision. De plus, celui de Montmartre n'est pas le seul, les « funiculaires » du Tréport ou de Québec sont des cas identiques, mais bon, pourquoi pas ?--JPC ^{des questions ?} 15 mai 2020 à 08:38 (CEST)
• Bon on va demander à la maire de Paris que les bons termes soient utilisés. Le funiculaire de Montmarte devra maintenant s'appeler "l'ascenseur incliné de Montmartre". --Io Herodotus (discuter) 15 mai 2020 à 10:27 (CEST)

  Eh bien, non Io Herodotus ! Beaucoup de parisiens pensent que la RATP est dirigée, gérée et administrée par la ville de Paris (voire le Grand Paris). En fait c'est l'État français qui dirige et les représentants de la ville de Paris sont ultra minoritaires au CA (une personne !) et aussi incroyable que cela puisse paraître ce sont les syndicats (UNSA et CGT) qui sont les mieux représentés, donc c'est à eux qu'il faut écrire . --JPC ^{des questions ?} 16 mai 2020 à 18:15 (CEST)

  Bon, d'accord. Tu t'en occupes? Je signe. --Io Herodotus (discuter) 16 mai 2020 à 18:18 (CEST)

• Je pense qu'on peut se passer du « en fait » et de ses airs de justicier du lexique. Après tout, un funiculaire n'exige étymologiquement que du funiculum, du câble, et celui-ci n'en manque pas ; quand au système des deux rames se faisant contrepoids, d'après l'article ça n'en est une caractéristique que généralement, ce qui permet des exceptions. --Fanfwah (discuter) 19 mai 2020 à 11:29 (CEST)
• Un ascenseur possède toujours (à mon sens) un contrepoids, or sur ce funiculaire on voit bien un long cable, mais pas de contrepoids. Le système doit être suffisamment bien ancré. Et aucun cable entre les deux systèmes qui sont indépendants comme je l'ai mentionné. --Io Herodotus (discuter) 19 mai 2020 à 11:36 (CEST)
• J'avais un ami qui conduisait les ascenseurs de la Tour Eiffel dans les années 1980 et il me disait qu'ils n'étaient pas automatiques. Qu'il fallait prévoir la station, freiner avant d'arriver et surtout ne pas la dépasser. Ceci avant la restauration du milieu des années 1980. On pourrait trouver quelque chose à dire la dessus. --Io Herodotus (discuter) 24 mai 2020 à 19:53 (CEST)

  La version actuelle n'est déjà pas mal. Personnellement, je ne la validerai pas tant qu'il y aura dedans ce « en fait » donneur de leçons, mais ça n'est pas la cata non plus si vous tenez à la passer comme ça. --Fanfwah (discuter) 26 mai 2020 à 16:35 (CEST)

   Depuis 1991, le funiculaire de Montmartre (photo) n'est plus un funiculaire. je tente une reformulation en enlevant le en fait. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 29 mai 2020 à 18:06 (CEST)

  • Oui. — Sernin SC _(discussion) 30 mai 2020 à 11:23 (CEST)

• viré le "en fait" --Io Herodotus (discuter) 30 mai 2020 à 14:21 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 31 mai 2020 à 01:01 (CEST)

 VateGV : ton anecdote proposée le 2020-05-14 22:27:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 31 mai 2020 à 01:01 (CEST)