Discussion:Fillettes du roi/LSV 19034

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Brave petite !

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Draco148, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Les prisonniers politiques du roi de France Louis XI étaient retenus par des fillettes.

Proposant : Draco148 (discuter) 16 juillet 2020 à 19:04 (CEST)

Discussion :

• Problème de formulation : le libellé laisse croire par deux fois (emploi du mot légende et de l'expression veut que + subjonctif) que cet usage des fillettes n'est pas certain, or il l'est (c'est seulement le sens précis du mot qui a pu être discuté). — Ariel (discuter) 17 juillet 2020 à 08:31 (CEST)

  Ariel Et comme ça, ça va ? Draco148 (discuter) 17 juillet 2020 à 08:55 (CEST)

  Oui. — Ariel (discuter) 17 juillet 2020 à 09:06 (CEST)

  P.S. Il faudrait transférer le contenu sur ces fillettes depuis la page d'homonymie vers un article à part entière, mais je ne sais pas sous quel titre.

  Oui, ce serait bien (et permettrait de placer plus pertinemment le sujet en gras sur lesdites fillettes), il y a de la matière en plus (exemple : bel article sur le sujet de Priscille Lamure ici) ; pour un éventuel intitulé d'article Fillettes du roi, ainsi que le suggère le TLFi ?... Sinon, pour en revenir au LSV, ok  ! --BerwaldBis (discuter) 17 juillet 2020 à 23:51 (CEST)

• une anecdote bien sinistre de temps en temps, ça rafraîchit. --Catarella (discuter) 17 juillet 2020 à 09:02 (CEST)

  ouais ça change du plaquage ventral ! pardon je sors ! mandariine ^{(en vacances)} 18 juillet 2020 à 00:08 (CEST)

Bonjour Draco148 J'entends bien que la formulation entend tromper le lecteur de façon bienveillante avec un sens-leurre, mais pour le coup, le sens réel de la phrase ne fonctionne pas : on ne peut pas dire que des fers et des chaînes "gardent" un prisonnier. --EB (discuter) 27 juillet 2020 à 09:51 (CEST)

• et une formulation du style : c'est à cause des fillettes du roi que les prisonniers de Louis XI ne pouvaient s'évader ? Ou légèrement sulfureux : retenus par des fillettes, les prisonniers du roi Louis XI ne pouvaient s'échapper?Otto Didakt

Dans une prison, la vocation d'un gardien est notamment d'empêcher l'évasion des détenus. Les fers et les chaînes le maintiennent immobiles, donc on peut considérer qu'ils empêchent les prisonniers de s'évader. Mon sens-leurre demeure donc viable. Surtout que les illustrations de l'article tendent à le confirmer pour le lecteur. Draco148 (discuter) 27 juillet 2020 à 10:23 (CEST)

 Retenus par des fillettes, les prisonniers du roi Louis XI renonçaient généralement à s'échapper. (?) Michelet-密是力 (discuter) 27 juillet 2020 à 16:34 (CEST)

•  Ariel, BerwaldBis, Agatino Catarella, mandariine, Erik Bovin et Otto Didakt : Je vous propose de dire ici si vous préférez la formulation de Michelet-密是力 ou la mienne. Draco148 (discuter) 28 juillet 2020 à 09:20 (CEST)

  • Préférence pour celle de Micheletb. --EB (discuter) 28 juillet 2020 à 09:51 (CEST)
  • je préfère "retenus par des fillettes, les prisonniers du roi Louis XI ne pouvaient s'échapper". On peut être retenu par une entrave matérielle, un chien est retenu par sa chaîne. --Catarella (discuter) 28 juillet 2020 à 10:53 (CEST)
  • Comme Catarella mais je ne suis pas très objectif... Cependant je trouve que "renonçaient généralement à s'échapper" crée une ambiguïté qui demande à être explicitée. Certains ne renonçaient pas ? donc ils essayaient ? on a des exemples ? Alors que "ne pouvaient s'échapper" indique simplement les faits sans aller plus loin, ce qui est le but de l'anecdote : ils étaient entravés. --Otto Didakt (discuter) 28 juillet 2020 à 12:33 (CEST)

Dans l'article que j'ai créé avec l'aide des sources que vous m'avez fourni, il est stipulé que Louis XI utilisait des chaînes encore plus entravantes pour ceux qui essayaient de s'évader. Sous-entendu : il y a eu des tentatives. On ne connait pas leurs noms mais il y a eu des audacieux. Draco148 (discuter) 28 juillet 2020 à 14:13 (CEST)

Lever une ambiguïté par une supposition, c'est pas très encyclopédique... --Otto Didakt (discuter) 31 juillet 2020 à 13:05 (CEST)

• • Abstention, les deux me conviennent. — Ariel (discuter) 28 juillet 2020 à 13:15 (CEST)

• Ou une tentative de synthèse des différentes formulations :  Les prisonniers du roi de France Louis XI étaient retenus par des fillettes. ?... --BerwaldBis (discuter) 2 août 2020 à 23:15 (CEST)

  Les prisonniers politiques seulement. --EB (discuter) 3 août 2020 à 00:09 (CEST)

•  Ariel, BerwaldBis, Agatino Catarella, mandariine, Erik Bovin et Otto Didakt : Que pensez-vous de cette nouvelle formulation ? Draco148 (discuter) 3 août 2020 à 08:49 (CEST)

  Ok Draco avec la formulation mise en entête. --BerwaldBis (discuter) 3 août 2020 à 11:58 (CEST)

  idem --Otto Didakt (discuter) 3 août 2020 à 13:09 (CEST)

  pareil --Catarella (discuter) 5 août 2020 à 21:28 (CEST)

• Variante :  [...] étaient couverts de fillettes. --Fanfwah (discuter) 4 août 2020 à 00:25 (CEST)

  Je préfère « retenus », « couverts » me semble excessif. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 août 2020 à 21:42 (CEST)

  Couverts de chaines, ça se dit, mais bon si ça fait trop hamiltonien... --Fanfwah (discuter) 5 août 2020 à 22:03 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 6 août 2020 à 13:01 (CEST)

 Draco148 : ton anecdote proposée le 2020-07-16 19:04:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 6 août 2020 à 13:01 (CEST)