Discussion:Épervier d'Europe/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 25 janvier 2013 à 00:29 (CET)

Épervier d'Europe

Proposé par : Totodu74 (devesar…) 24 décembre 2012 à 11:20 (CET)

Cet article est d'importance pour le projet ornithologie, mais restait très sommaire et peu sourcé jusqu'à récemment. J'ai commencé à le travailler depuis l'article anglais principalement, fin juin mais vraiment début septembre, puis l'ai laissé en pause pour le wikiconcours. Repris depuis, la version anglophone a été amendée de quelques précisions mais aussi allégée de quelques longues citations et redites, notamment dans la section Concurrence avec l'humain pour rendre l'article plus équilibré. L'ensemble me semble complet, relativement fourni et sourcé.

Bonne lecture, et si vous le souhaitez, bon vote ! Totodu74 (devesar…) 24 décembre 2012 à 11:26 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant, Totodu74 (devesar…) 24 décembre 2012 à 11:26 (CET)
2. PoppyYou're welcome 24 décembre 2012 à 12:02 (CET)
3.  Article de qualité Article superbe. Malosse (d) 26 décembre 2012 à 16:39 (CET)
4.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 26 décembre 2012 à 23:36 (CET)
5.  Article de qualité Super article, bravo pour ce long travail. CédricGravelle (d) 29 décembre 2012 à 08:27 (CET)
6.  Article de qualité Bel article, la forme est très très bien ! Je précise juste pour info un mini/micro détail sans importance : référence n° 45, le paramètre « extrait » pour la citation en latin, bien que pratique, est obsolète. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 29 décembre 2012 à 18:08 (CET)

   Euh mince, vraiment ? Si j'aime bien mettre la diagnose de l'espèce par le descripteur quand j'y pense/quand je peux, je n'ai pas de grosse objection à m'en défaire Totodu74 (devesar…) 29 décembre 2012 à 19:39 (CET)

   Il me semble que ça a de toutes façons peu d'importance, et inutile de s'en défaire, les modèles offrent la solution ici en bas de page pour remplacer « extrait ». --Arroser Γ^{en mode Mode →} 30 décembre 2012 à 01:47 (CET)

   Ah, j'avais compris que les extraits étaient déconseillés pour leur valeur intrinsèque ! Si ce n'est qu'une question de syntaxe, c'est farpaitement corrigible. C'est d'ailleurs fait, merci de ton aide, et de ton (commentaire de) vote ! Totodu74 (devesar…) 30 décembre 2012 à 01:52 (CET)

7.  Article de qualité Magnifique article bravo. Tybo2 (d) 1 janvier 2013 à 14:06 (CET)
8.  Article de qualité. Bon travail. --le sourcier 7 janvier 2013 à 10:11 (CET)
9.  Article de qualité Après relecture et diverses corrections, article très intéressant. Père Igor (d) 17 janvier 2013 à 12:31 (CET)
10.  Article de qualité --Ben23 ^[Meuh!] 18 janvier 2013 à 07:34 (CET)
11.  Article de qualité Interessant, bien documenté et plutôt agréablement écrit. RF sub tegmine fagi (d) 24 janvier 2013 à 01:51 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Il y a une poignée de liens rouges. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 24 décembre 2012 à 17:43 (CET)

Jolie boulette en effet, j'ai bleui. Merci, Totodu74 (devesar…) 25 décembre 2012 à 19:58 (CET)

Remarque de Pline (d · c · b)

Il s'agit d'un AdQ et l'article est uniquement référencé avec des ouvrages non francophones alors que le sujet, compte tenu de l'espèce, doit être largement couvert par une littérature francophone de qualité. Bibliographie idem. Pline (discuter) 28 décembre 2012 à 00:17 (CET)

Bonjour. J'ai utilisé Le guide ornitho et oiseaux.net, mais les références en la matière sont l'ouvrage de Newton pour l'espèce, en anglais, et The Birds of the Western Palearctic (BWP) et Handbook of the Birds of the World (HBW) pour les sources généralistes, en anglais également, comme toutes les sources qui sont des articles. Je pense que les bonnes sources françaises doivent se trouver pour les aspects plus culturels, mais je n'ai personnellement rien à disposition. Totodu74 (devesar…) 28 décembre 2012 à 00:40 (CET)

Observations de Père Igor

Lecture ô combien enrichissante. Quelques suggestions :

• Pourrait-on aborder dans l'introduction qu'il existe sept sous-espèces ?

  J'ai essayé : qu'en penses-tu ?

  Succinct mais concis, sire. Père Igor (d) 16 janvier 2013 à 11:34 (CET)

• Dans Élevage des jeunes, je lis « restant à proximité du nid tout en développant et en s’entraînant au vol ». Les jeunes développent quoi ?

  Euh, oups, j'ai corrigé la phrase.

• Dans Fauconnerie, la tournure « offrant un sport de haute qualité » me parait inadaptée. Plutôt que le sport, s'agirait-il de la chasse ou de l'art de la chasse ?

  La source utilise le mot sport.

• Dans Références taxonomiques, le lien vers The Paleobiology Database fait ressortir la mention « éteint ». J'ai des doutes !

  WBR retourne ça automatiquement pour TPDB, j'ai viré, merci de ton œil de… faucon !

• Il n'existe pas de timbre représentant l'oiseau ? Il y a au moins un timbre français.

  Il y en a plein d'autres, par là par exemple. Je mets une petite phrase.

• « Paou-paou ; piou-piou ». Je m'attendais à voir un entrefilet sur Hugues Aufray et sa chanson des sixties, L'épervier.

  Cocorico ! Ca peut être une idée, encore qu'associer la chanson à cette espèce là serait du travail inédit... Une source qui parlerait du monsieur au frais ?

Père Igor (d) 9 janvier 2013 à 16:54 (CET)

Ého ! Ého ! Y'a quelqu'un pour les zoziaux ? Y'a personne répond l'écho. Père Igor (d) 14 janvier 2013 à 17:41 (CET)

Caramba ! Après avoir essayé de m'occuper de ta première remarque (parler de ssp dans l'intro) sans trouver l'inspiration, j'ai complètement zappé de revenir sur tes remarques. Je m'occupe des restantes au plus tôt ! Totodu74 (devesar…) 14 janvier 2013 à 17:55 (CET)

Éventuelles informations complémentaires

Le tome VII du Monde animal en 13 volumes, p. 358-359, imprimé en 1972, apporte quelques informations complémentaires qui datent d'il y a 40 ans :

• En Europe centrale, tout comme l'Autour des palombes, l'Épervier d'Europe « neutralise » une zone autour de son nid où il ne chasse pas, dans laquelle nombre de petits oiseaux viennent nicher, protégés des prédateurs par la présence du couple de rapaces.

• il niche particulièrement dans les épicéas
• ponte de trois à six œufs
• le corps du mâle, plus petit, ne pouvant recouvrir la totalité de la ponte, l'incubation est réservée à la femelle
• en Europe centrale, territoire de chasse de 700 à 1200 hectares

Pensez-vous que certaines ou toutes soient encore pertinentes ? Père Igor (d) 9 janvier 2013 à 16:54 (CET)

@Totodu74. À part le nombre d'œufs que tu as intégré dans l'article, on laisse tomber le reste ? Père Igor (d) 16 janvier 2013 à 11:34 (CET)

Je n'ai pas eu le temps de m'y pencher plus (pour tout bien mettre en forme, etc.) mais je compte m'en charger tout bientôt. Totodu74 (devesar…) 16 janvier 2013 à 22:23 (CET)

J'ai sourcé les 3 à 6 œufs. Père Igor (d) 17 janvier 2013 à 10:48 (CET)

Désolé pour le temps de latence et encore merci, j'ai pu ainsi rajouter les autres informations plus rapidement Totodu74 (devesar…) 17 janvier 2013 à 12:11 (CET)

Tant que ce n'est pas un temps de laitance, je ne m'inquiète pas pour toi, sauf si tu es du signe des poissons . Merci de la mise en page, j'ai toujours un gros problème pour insérer les références groupées. Et maintenant, passons au vote. Père Igor (d) 17 janvier 2013 à 12:29 (CET)

Remarque de Ange Gabriel

Il manque un oldid pour la traduction de référence. --Ange Gabriel (d) 15 janvier 2013 à 10:14 (CET)

Voilà ! Totodu74 (devesar…) 15 janvier 2013 à 14:48 (CET)